(no subject)
Я все жду, когда же появится Джордано Бруно от социологии.
Человеческая природа включает в себя "модули", склонности, параметры, среди которых бывает как и лучшее, о чем говорится в книжках, так и то, что ни у каких зверей не встречается. Способность сопереживать, делать благо другому и получать от этого удовольствие, рационально мыслить, обуздывать инстинкты, понимать непонятое и делать лучше на основе этого - одна сторона, эгоизм, садизм как способность прямого получение удовольствия от разрушения (в частности - причинения страдания другому), склонность склонность эксплуатировать других, склонность впадать в иррациональные крайности - другая.
Здесь будет много лингвистических неопределенностей, я совсем не знаю, как точно выражать такое, и прекрасно понимаю, что это все можно назвать жуткой спекуляцией, оно основанно на наблюдениях, на размышлениях, на интуиции и на воображении... Но кто знает?
Речь о наборе хороших и плохих качеств - причем о наиболее фундаментальных качествах, минимальном наборе, образующем некие координатные оси, в которых возможно достаточно полное описание человека. Например, соотношения "эгоизм/альтруизм", "склонность к непротиворечивости/к двоемыслию", "социальность/обособленность" - что-то более глубокое, а, такие слова, как "самоотверженность", "мелочность", "радушие" - более точные и узкие термины, выражающиеся через комбинацию "базисных векторов". Даже склонность к рациональному мышлению не совсем фундаментальна - обладая ей, легче находить способы и идти к общему благу, и извлекать их из окружающего мира в свою личную выгоду.
Здесь не надо упрощать и механизировать, кроме того, 1) очень вряд ли на текущем лингвистическом уровне можно построить достаточно близкую к линейной и независимой систему координат, неизвестно, какова минимально необходимая размерность (можно ли называть "благо-зло" выделенной осью?), и насколько вообще можно построить такую систему, даже если изобретать новые термины. Но мне кажется, что можно...
Суть: набор выраженностей вышеперечисленных качеств - не константа ни в пределах одного человека, ни в пределах общества. В зависимости от среднего соотношения по группе людей и от дисперсии возможны и наиболее вероятны разные типы общества, и их не один, и не два, а очень много. Точнее, есть координатное пространство, и в нем есть карта, чем-то похожая на минимумы потенциальной энергии. Соотношения выраженности качеств можно двигать, как в пределах одного человека - достаточно сильным убеждением, так и в пределах сообщества какими-то более сложными методами. В частности, когда среднее по популяции лежит в стороне от оптимума данного устройства - от минимума на карте - она спонтанно движется к нему за счет обратной связи через инфопространство общества, которое и становится источником этого убеждения. В текущем сообществе почему-то полагается за догму, что ничего изменить нельзя, особенно - изнутри. Да, оно единственное, в котором появился хай-тек и современная наука, но это же совсем ничего не доказывает.
.........................................................................
Все знают примеры, когда люди портятся, они могут проделать путь из самого одного края пространства до самого противоположного под давлением окружения. Чехов ведь писал Ионыча не просто так...
Кто сказал, что невозможно обратное? Да, это путь в гору, а не под гору. На Эверест со дна топкого болота... Но - представить утопическое общество. Там уклон поверхности потенциальной энергии направлен в другую сторону, и наоборот, испортиться - даже понять, отчего так скучно - даже почувствовать эту скуку - целая задача!
А значит, возможны и изменения самого общественного строя. Каким оно будет, когда параметры эгоизма, и склонности к эксплуатации, и к двоемыслию уменьшатся, а альтруизма и нетерпимости к внутренним противоречиям возрастут? (Кто утверждает, что есть инвариантные суммы - тот тоже лжет, и лжет даже тот, кто заявляет, что есть что-то невозрастающее, а только убывающее. Уж точно не в распространенных терминах)
Каким оно будет, если соотношение эгоизма к альтруизму увеличить еще раз в пятнадцать, а склонность к эксплуатации оставить прежней? Наверное, полная анархия как единственное устойчивое состояние... И ведь не поймешь просто так, хорошо это будет или плохо.
..........................................................................
Еще очень похоже, что то, какое общество станет доминирующим, во многом управляется случайностями... Добавить в систему склонности одновременно к закреплению существующего и к положительной обратной связи - появится такое коллективное бессознательное, которое одни только боги хаоса знают, куда повернет в следующий момент, или наоборот, встанет как вкопанное так, что только ядерной бомбой сдвинуть.
Человеческая природа включает в себя "модули", склонности, параметры, среди которых бывает как и лучшее, о чем говорится в книжках, так и то, что ни у каких зверей не встречается. Способность сопереживать, делать благо другому и получать от этого удовольствие, рационально мыслить, обуздывать инстинкты, понимать непонятое и делать лучше на основе этого - одна сторона, эгоизм, садизм как способность прямого получение удовольствия от разрушения (в частности - причинения страдания другому), склонность склонность эксплуатировать других, склонность впадать в иррациональные крайности - другая.
Здесь будет много лингвистических неопределенностей, я совсем не знаю, как точно выражать такое, и прекрасно понимаю, что это все можно назвать жуткой спекуляцией, оно основанно на наблюдениях, на размышлениях, на интуиции и на воображении... Но кто знает?
Речь о наборе хороших и плохих качеств - причем о наиболее фундаментальных качествах, минимальном наборе, образующем некие координатные оси, в которых возможно достаточно полное описание человека. Например, соотношения "эгоизм/альтруизм", "склонность к непротиворечивости/к двоемыслию", "социальность/обособленность" - что-то более глубокое, а, такие слова, как "самоотверженность", "мелочность", "радушие" - более точные и узкие термины, выражающиеся через комбинацию "базисных векторов". Даже склонность к рациональному мышлению не совсем фундаментальна - обладая ей, легче находить способы и идти к общему благу, и извлекать их из окружающего мира в свою личную выгоду.
Здесь не надо упрощать и механизировать, кроме того, 1) очень вряд ли на текущем лингвистическом уровне можно построить достаточно близкую к линейной и независимой систему координат, неизвестно, какова минимально необходимая размерность (можно ли называть "благо-зло" выделенной осью?), и насколько вообще можно построить такую систему, даже если изобретать новые термины. Но мне кажется, что можно...
Суть: набор выраженностей вышеперечисленных качеств - не константа ни в пределах одного человека, ни в пределах общества. В зависимости от среднего соотношения по группе людей и от дисперсии возможны и наиболее вероятны разные типы общества, и их не один, и не два, а очень много. Точнее, есть координатное пространство, и в нем есть карта, чем-то похожая на минимумы потенциальной энергии. Соотношения выраженности качеств можно двигать, как в пределах одного человека - достаточно сильным убеждением, так и в пределах сообщества какими-то более сложными методами. В частности, когда среднее по популяции лежит в стороне от оптимума данного устройства - от минимума на карте - она спонтанно движется к нему за счет обратной связи через инфопространство общества, которое и становится источником этого убеждения. В текущем сообществе почему-то полагается за догму, что ничего изменить нельзя, особенно - изнутри. Да, оно единственное, в котором появился хай-тек и современная наука, но это же совсем ничего не доказывает.
.........................................................................
Все знают примеры, когда люди портятся, они могут проделать путь из самого одного края пространства до самого противоположного под давлением окружения. Чехов ведь писал Ионыча не просто так...
Кто сказал, что невозможно обратное? Да, это путь в гору, а не под гору. На Эверест со дна топкого болота... Но - представить утопическое общество. Там уклон поверхности потенциальной энергии направлен в другую сторону, и наоборот, испортиться - даже понять, отчего так скучно - даже почувствовать эту скуку - целая задача!
А значит, возможны и изменения самого общественного строя. Каким оно будет, когда параметры эгоизма, и склонности к эксплуатации, и к двоемыслию уменьшатся, а альтруизма и нетерпимости к внутренним противоречиям возрастут? (Кто утверждает, что есть инвариантные суммы - тот тоже лжет, и лжет даже тот, кто заявляет, что есть что-то невозрастающее, а только убывающее. Уж точно не в распространенных терминах)
Каким оно будет, если соотношение эгоизма к альтруизму увеличить еще раз в пятнадцать, а склонность к эксплуатации оставить прежней? Наверное, полная анархия как единственное устойчивое состояние... И ведь не поймешь просто так, хорошо это будет или плохо.
..........................................................................
Еще очень похоже, что то, какое общество станет доминирующим, во многом управляется случайностями... Добавить в систему склонности одновременно к закреплению существующего и к положительной обратной связи - появится такое коллективное бессознательное, которое одни только боги хаоса знают, куда повернет в следующий момент, или наоборот, встанет как вкопанное так, что только ядерной бомбой сдвинуть.