О подлости отдельно взятых юристов
В любой профессии есть:
- гении, ну или просто хорошие специалисты;
- середнячок, который, вроде бы, в своем маленьком болотце разбирается, а вот дальше него носа не суют - им "лишь бы не дуло";
- плохие работники, которым просто не надо работать в этой профессии;
- подлецы.
Причем в зависимости от профессии процент той или иной категории разный.
И вот чем дальше, тем более мифическими становятся гениальные и хорошие юристы, в то время как процент подлецов среди представителей этой профессии растет, как на дрожжах.
Тенденцию эту одним постом не описать, так что я просто расскажу случай из практики.
У нас есть Клиент - крупная интернет-компания. Поскольку они крупные и контрагентов у них очень много, каждый норовит отщипнуть кусочек мы достаточно часто представляем их интересы в арбитражных судах нашей необъятной Родины.
В деле участвуют Истец, Ответчик № 1 и Ответчик № 2 (наш Клиент, которого представляю я). Нас (Клиента) в это дело втянули сугубо потому, что в региональном суде дело уже проиграли и нужен был повод пойти в Арбитражный суд г. Москвы.
Завершается судебное заседание, судья удалился для вынесения решения. Традиционно поддерживаем small talk шепотом в ожидании возвращения судьи. Для меня и юриста Ответчика № 1 вполне очевидно, что Истцу будет отказано в удовлетворении его исковых требований.
Юрист ответчика: Слушайте, а почему бы Вам на нас в Брянске иск не подать?
Юрист истца (слегка прибалдев): В смысле?
ЮО: Ну как, тут вам ничего не светит, тут, сами понимаете, у вас позиции спорные. Вы вообще сглупили, вам надо было иск подавать не в Перми, а в Казани. В Казани пермяков ненавидят, там шансов выиграть дело больше было. Зря вы в Перми подавались.
На моем лице, видимо, уже отразился капитальный WTF, поэтому юрист ответчика поворачивается ко мне и сочувственным тоном произносит:
- Вам, конечно, неинтересно по судам ходить, у вас-то ставка фиксированная [мы представились как внутренняя юрслужба Клиента]. А нам - чем больше дел, тем больше денег. Мы-то наемники, эта фирма нанимает мою фирму, чтобы мы в судах их представляли. Ну мы по всей России и катаемся с их исками.
ЮО: Так вот [поворачиваясь к юристу истца]. У нас в Брянске вообще бардак, там есть товарные знаки, которые с вашими капитально пересекаются, там дело стопроцентно выигрышное.
И далее идут подробности того, под запись практически, какие иски и как надо предъявлять и где интересы Клиента меньше всего защищены. На мою попытку поинтересоваться, считает ли ЮО это этичным и соответствующим профессиональной этике, дядя спасибо, что не заржал. Посмотрел на меня, как на тупое больное животное, и продолжил диктовать товарные знаки, которые Истец может отвоевать у его Клиента, Ответчика.
Решение по этому иску вынесли в нашу пользу. Я оделась и уехала в офис, а "ребятки" остались обговаривать тактику совместных действий. Один - в интересах своего Клиента, второй - против интересов своего. И оба - в своих собственных, корыстных.
Это лишь один из рассказов о Маугли, а жизнь, тем временем, подбрасывает все новые и новые примеры - едва ли не каждый день.
- гении, ну или просто хорошие специалисты;
- середнячок, который, вроде бы, в своем маленьком болотце разбирается, а вот дальше него носа не суют - им "лишь бы не дуло";
- плохие работники, которым просто не надо работать в этой профессии;
- подлецы.
Причем в зависимости от профессии процент той или иной категории разный.
И вот чем дальше, тем более мифическими становятся гениальные и хорошие юристы, в то время как процент подлецов среди представителей этой профессии растет, как на дрожжах.
Тенденцию эту одним постом не описать, так что я просто расскажу случай из практики.
У нас есть Клиент - крупная интернет-компания. Поскольку они крупные и контрагентов у них очень много, каждый норовит отщипнуть кусочек мы достаточно часто представляем их интересы в арбитражных судах нашей необъятной Родины.
В деле участвуют Истец, Ответчик № 1 и Ответчик № 2 (наш Клиент, которого представляю я). Нас (Клиента) в это дело втянули сугубо потому, что в региональном суде дело уже проиграли и нужен был повод пойти в Арбитражный суд г. Москвы.
Завершается судебное заседание, судья удалился для вынесения решения. Традиционно поддерживаем small talk шепотом в ожидании возвращения судьи. Для меня и юриста Ответчика № 1 вполне очевидно, что Истцу будет отказано в удовлетворении его исковых требований.
Юрист ответчика: Слушайте, а почему бы Вам на нас в Брянске иск не подать?
Юрист истца (слегка прибалдев): В смысле?
ЮО: Ну как, тут вам ничего не светит, тут, сами понимаете, у вас позиции спорные. Вы вообще сглупили, вам надо было иск подавать не в Перми, а в Казани. В Казани пермяков ненавидят, там шансов выиграть дело больше было. Зря вы в Перми подавались.
На моем лице, видимо, уже отразился капитальный WTF, поэтому юрист ответчика поворачивается ко мне и сочувственным тоном произносит:
- Вам, конечно, неинтересно по судам ходить, у вас-то ставка фиксированная [мы представились как внутренняя юрслужба Клиента]. А нам - чем больше дел, тем больше денег. Мы-то наемники, эта фирма нанимает мою фирму, чтобы мы в судах их представляли. Ну мы по всей России и катаемся с их исками.
ЮО: Так вот [поворачиваясь к юристу истца]. У нас в Брянске вообще бардак, там есть товарные знаки, которые с вашими капитально пересекаются, там дело стопроцентно выигрышное.
И далее идут подробности того, под запись практически, какие иски и как надо предъявлять и где интересы Клиента меньше всего защищены. На мою попытку поинтересоваться, считает ли ЮО это этичным и соответствующим профессиональной этике, дядя спасибо, что не заржал. Посмотрел на меня, как на тупое больное животное, и продолжил диктовать товарные знаки, которые Истец может отвоевать у его Клиента, Ответчика.
Решение по этому иску вынесли в нашу пользу. Я оделась и уехала в офис, а "ребятки" остались обговаривать тактику совместных действий. Один - в интересах своего Клиента, второй - против интересов своего. И оба - в своих собственных, корыстных.
Это лишь один из рассказов о Маугли, а жизнь, тем временем, подбрасывает все новые и новые примеры - едва ли не каждый день.