Еще раз о критериях рецензирования.
Поскольку рецензии до сегодняшнего дня были актом моей доброй "бескорыстной" воли, то я не придерживался четкого регламента в рецензировании. Степень аналитической эффектности (и эффективности) рецензии завила от того, насколько текст меня эмоционально провоцировал. Как говорится, дареному коню в зубы не смотрят. Однако даже в случае бескорыстной культуртрегерской работы, я выполнял работу максимально честно и ответственно. И конечно же без всякого налета поверхностности и халтуры.
Зачем халтурить, если работа по рецензированию ваших произведений прежде всего меня эмоционально увлекала и уж если я выкладывался, то по максимуму.
Даже если текст посредственный, я всегда старался (и стараюсь) увидеть в нем скрытый потенциал. Исхожу из презумпции таланта.
Потребность в сочинительстве - это уже нетривиально, то есть выходит за рамки усредненного прожигания жизни. (В этом смысле негативного понятия графоман для меня не существует.)
Однако такой либеральный подход не исключает критики. Как раз напротив, увидеть что-то сокрытое в тексте (именно увидеть, а не придумать) при всей его очевидной банальности, значит по началу дать понять автору, что текст к сожалению безнадежно плох (и конечно максимально аргументировать такую оценку). Однако плохая оценка качества текста - это еще не однозначный приговор. После констатации и анализа (почему, мол, текст не получился) я всегда стараюсь вырулить автора на позитивную доработку. Найти зацепки, которые сам автор, возможно, не видит, но которые следует развить в качественно ином ключе. У меня начинает работать моя собственная фантазия, я предлагаю автору вероятные варианты развития истории (если речь идет о сюжете). При этом я не навязываю автору свои варианты, а не более чем даю примеры, как его же замысел можно повернуть в иное русло (которое мне кажется наиболее соответствующим сумме художественных задач).
И здесь уже все зависит от автора. Насколько он воспримет мою эмоционально-критическую реакцию на его текст. Вернее, насколько моя аналитика его спровоцирует.
Вот такую работу по рецензированию я и называю единственно эффективной литературной мастерской. Не лекции, задания… в одно ухо влетает, а в другое вылетает… А практика, практика, практика, совместный поиск решений. И опять практика с учетом проделанных рефлексий.
Фактически вы платите 800 рублей не за отписку - садись, три бала, а этому тексту, мол, каскаду не достает.
800 рублей - это стоимость моей индивидуальной работы как мастера с текстом и его автором. Сколько времени займет эта индивидуальная работа - до тех пор, пока результат этой работы не будет очевиден. Я именно хочу получить результат, то есть раскрыть творческий потенциал, спровоцировать, направить автора, способствовать творческому росту в каждом конкретном частном случае.
Именно так я работал со студентами Академии коммуникаций WORDSHOP, когда читал в Академии курс «Сюжетика». И сейчас некоторые из моих студентов занимают ведущие роли в рекламном бизнесе как профессиональные креаторы.
Таким образом, стоимость рецензии в 800 рублей включает работу в несколько этапов.
1. Рецензия на текст (не менее 40 процентов от объема рецензируемого текста). Такая рецензия - это мое осмысление суммы авторских художественных задач (вкупе с их эстетическим решением). Читаемость замысла (соответствие замысла и его воплощения), драматургическая стройность (структура текста - начало, развитие финал), степень нетривиальности характеров, стиль, потенциал читательского интереса. На основе проделанной аналитики - рекомендации автору, как обустроить текст (усилить его воздействие на читателя).
2. И далее. Если у автора возникнет желание исходя из моих рекомендаций, продолжить творческую работу над текстом, то я всегда рад прокомментировать новый вариант текста. Сколько бы вариантов автор не создавал, я его никогда не брошу, а постараюсь максимально ответственно использовать всю сумму своих профессиональных навыков, пока автор работает над замыслом.
Еще раз повторю, это и есть единственно эффективная литературная мастерская, когда отталкиваясь от конкретного творческого опыта (от частного случая текста) мы и приходим к ценным ремесленным обобщениям.
Зачем халтурить, если работа по рецензированию ваших произведений прежде всего меня эмоционально увлекала и уж если я выкладывался, то по максимуму.
Даже если текст посредственный, я всегда старался (и стараюсь) увидеть в нем скрытый потенциал. Исхожу из презумпции таланта.
Потребность в сочинительстве - это уже нетривиально, то есть выходит за рамки усредненного прожигания жизни. (В этом смысле негативного понятия графоман для меня не существует.)
Однако такой либеральный подход не исключает критики. Как раз напротив, увидеть что-то сокрытое в тексте (именно увидеть, а не придумать) при всей его очевидной банальности, значит по началу дать понять автору, что текст к сожалению безнадежно плох (и конечно максимально аргументировать такую оценку). Однако плохая оценка качества текста - это еще не однозначный приговор. После констатации и анализа (почему, мол, текст не получился) я всегда стараюсь вырулить автора на позитивную доработку. Найти зацепки, которые сам автор, возможно, не видит, но которые следует развить в качественно ином ключе. У меня начинает работать моя собственная фантазия, я предлагаю автору вероятные варианты развития истории (если речь идет о сюжете). При этом я не навязываю автору свои варианты, а не более чем даю примеры, как его же замысел можно повернуть в иное русло (которое мне кажется наиболее соответствующим сумме художественных задач).
И здесь уже все зависит от автора. Насколько он воспримет мою эмоционально-критическую реакцию на его текст. Вернее, насколько моя аналитика его спровоцирует.
Вот такую работу по рецензированию я и называю единственно эффективной литературной мастерской. Не лекции, задания… в одно ухо влетает, а в другое вылетает… А практика, практика, практика, совместный поиск решений. И опять практика с учетом проделанных рефлексий.
Фактически вы платите 800 рублей не за отписку - садись, три бала, а этому тексту, мол, каскаду не достает.
800 рублей - это стоимость моей индивидуальной работы как мастера с текстом и его автором. Сколько времени займет эта индивидуальная работа - до тех пор, пока результат этой работы не будет очевиден. Я именно хочу получить результат, то есть раскрыть творческий потенциал, спровоцировать, направить автора, способствовать творческому росту в каждом конкретном частном случае.
Именно так я работал со студентами Академии коммуникаций WORDSHOP, когда читал в Академии курс «Сюжетика». И сейчас некоторые из моих студентов занимают ведущие роли в рекламном бизнесе как профессиональные креаторы.
Таким образом, стоимость рецензии в 800 рублей включает работу в несколько этапов.
1. Рецензия на текст (не менее 40 процентов от объема рецензируемого текста). Такая рецензия - это мое осмысление суммы авторских художественных задач (вкупе с их эстетическим решением). Читаемость замысла (соответствие замысла и его воплощения), драматургическая стройность (структура текста - начало, развитие финал), степень нетривиальности характеров, стиль, потенциал читательского интереса. На основе проделанной аналитики - рекомендации автору, как обустроить текст (усилить его воздействие на читателя).
2. И далее. Если у автора возникнет желание исходя из моих рекомендаций, продолжить творческую работу над текстом, то я всегда рад прокомментировать новый вариант текста. Сколько бы вариантов автор не создавал, я его никогда не брошу, а постараюсь максимально ответственно использовать всю сумму своих профессиональных навыков, пока автор работает над замыслом.
Еще раз повторю, это и есть единственно эффективная литературная мастерская, когда отталкиваясь от конкретного творческого опыта (от частного случая текста) мы и приходим к ценным ремесленным обобщениям.