ЧТО ПОЛЕЗНОГО СДЕЛАЛ ПЕТР ПЕРВЫЙ

[texasec]

В псевдо-интеллектуальных, псевдо-исторических, и так далее сегодняшних русских рассуждениях есть такая, типа, оригинальная тема - что, мол, Петр Первый для России ничего особенного не сделал и не сотворил, и вообще ничего не сделал толком, а был жестокий, недальновидный, не очень удачливый правитель. И великим он назван совершенно зря.

Comments

Петр из полезного сделал одно ...

[intekgk]

Петр из полезного сделал немало, одно из важных аспектов - стимулировал развитие науки и техники в России.

Re: Петр из полезного сделал одно ...

[texasec]

И фехтования.

[b100ru]

Такое ощущение, что Россия вообще существует только благодаря волнам западного нашествия. До Петра, опять же, был Рюрик. А без них (условно говоря, "немцев") Руси как бы и не было вовсе.

Мне вот интересно, ведь появись Пётр на пустом месте, ему бы не на кого было опереться. А посмотришь, в западниках люди и познатнее Петра были, и тому же Петру служили. И Алексею Михайловичу тоже такие служили, оказывается. Значит Пётр-то - просто вершина айсберга.

Нет сомнений - Пётр фигура весьма значительная. Но ведь и появление большевиков он по сути запрограммировал.

В общем, на мой взгляд, ломать не строить и можно было всё сделать куда как мягче. Но, похоже, такой образ действия не в нашем духе...

А итальянцы, кажется, к нам и до Петра ездили. Разве нет?

[texasec]

Есть и другие ощущения. Как русским вбили в головы, что они не рабы и так далее, так они с тех пор и ходят совершенно от этого балдея.

Все города по Дунаю основаны римлянами.

Во Франции и Англии основы заложили римляне.

Испания восемь веков была под мусульманским игом.

Норманское завоевание в Англии никто и не думает отрицать, наоборот - уважают.

А ноют - только русские, и отрицают - только русские.

Не знаю, что это такое - невежество ли, глупость ли, или все-таки тупой большевизм. Но со стороны - выглядит глупо.

[b100ru]

Ничего не понял. При чём тут рабы? И что значит ноют? И что отрицают?

С Европой у нас общались довольно тесно всегда. С норманским завоеванием Руси всё немного сложнее, чем с завоеванием Англии. Во всяком случае, в те времена Русь с норманнами поддерживала очень тесные отношения.

А с римлянами.. Может быть, если бы они и нам построили городов и дорог, и мы к ним с большим пиететом относились..

[texasec]

Тогда я вообще не понимаю, чем Вы недовольны в данном случае.

[dims55]

То что до Петра страна под ныне известным именем Россия была относительно дикой и а-ля-азиатскими обычаями - согласен.
То что он силком заставил российскую знать (остальные слои проще) днем и ночью играть в европейские (немецкие) обычаи - согласен.
То что он каким-то образом убедил тучу европейцев переехать в Россию для проведения и упрочнения этой самой "культурной революции" - согласен (я тут опять грешу на масонов).
То что поэтому его заслуженно называют "Великим" - согласен.
Некоторые исторические искажения в изложении - бог с ними.

Не согласен что - "Сам. Лично." Не складывается. На фельдмаршала - похож (типа на Жукова). На гениального царя - нет.

[texasec]

Для этого не нужно было быть гениальным царем. Гениальных царей вообще не бывает, это оксюморон.

[dims55]

тоже верно. Но тогда непонятно. Мне кажется, Петр Алексеевич был не из тех царей, которых "делает свита".

[texasec]

Нет, зачем же. Он был властным человеком, которого не устраивало то, над чем он поставлен главенствовать. Было противно. Он решил сделать, чтобы было не противно, а как у людей (т.е. у остальных европейских монархов). И сделал