История РПЦ. Гражданская война (2)
Чтобы во всем этом разобраться, пора, наконец, вступить в дело просто историками! Нам нужна историческая правда! Не история, подгоняемая под идеологию и политическую борьбу. Неважно - «белыми» или «красными». А просто история фактов, документов, контекстов, сравнения с аналогиями в мировой истории. Нам это нужно позарез, потому как пока исторической правды нет - Гражданская война не окончена.
Я решил наконец-то вернуться к Истории РПЦ в ХХ веке. События последних недель сами подталкивают к этому. Обсуждается роль Ленина в истории Отечества. Патриарх предостерег от идеализации истории страны и общественных сил периода, предшествующего 1917 году.
Последняя моя запись относилась ко времени Гражданской войны в молодой Советской республике. Сегодня я хотел приступить к следующему периоду 1922-1925 гг. Но задумался над тем, под каким заголовком его дать. И в самом деле, чем маркировать это время? Можно ли сказать, что Гражданская была окончена? С чем вышли Советское государство и РПЦ из нее?
В прошлом тексте я показал, что по факту РПЦ не смогла остаться над схваткой в этой войне. Одна ее часть, которую я условно назвал «окраины», поддержала «белых» и после поражения эмигрировала вслед за ними. Опять же по факту эта часть РПЦ оставила значительную часть своей паствы и прилепилась к гораздо меньшей, но зато близкой и привычной по синодальному периоду. Образовавшаяся, условно говоря РПЦЗ, по факту стала «церковью господ». Так образовалось два полюса в РПЦ. Один во главе со свт. Патриархом Тихоном в Советской России. Второй и сильно политизированный за пределами России.
А для Советской власти была ли разница между ними? Не знаю. По факту молодая власть не видела в РПЦ союзника в строительстве государства. Ситуация в стране, разоренной двумя войнами, была критическая. Разруха и голод. Церковь не осталась в стороне от беды. (Далее цитаты по истории Церкви выделенные в тексте зеленым цветом взяты из «История Русской Православной Церкви 1917 - 1990 гг.» прот. Владислава Цыпина)
«…святитель Тихон обратился к российской пастве, к Восточным Патриархам, к Папе и архиепископу Кентерберийскому с посланиями, в которых, во имя христианской любви, призывал провести сборы продовольствия и денег для вымирающего Поволжья. Под председательством Патриарха Тихона был образован «Всероссийский общественный комитет помощи голодающим» (Помгол)».
Однако Советская власть не доверяла РПЦ:
«27 августа 1921 года ВЦИК распустил Помгол. Вместо него была образована «Центральная комиссия помощи голодающим» при ВЦИКе. В декабре 1921 года эта Комиссия обратилась к Патриарху с настоятельным призывом к пожертвованию. 19 февраля 1922 года Патриарх Тихон издал воззвание…
В печати, однако, начали появляться статьи с обвинением церковной власти в глухоте к народному бедствию, а 23 февраля ВЦИК издал декрет об изъятии церковных ценностей на нужды голодающих…».
В ответ Патриарх пошел на обострение конфликта с новой властью:
«…посланием к пастве, в котором он заявил о недопустимости изъятия. Когда декрет ВЦИК стал приводиться в исполнение, вокруг храмов собирались толпы народа; произошли столкновения, пролилась человеческая кровь. В связи с этим в разных городах страны возбуждены были уголовные дела».
В результате:
«Суд вынес суровые приговоры: несколько обвиняемых священников …также постановление о привлечении Патриарха Тихона и архиепископа Крутицкого Никандра (Феноменова) к суду в качестве обвиняемых».
Бежавшая из России часть духовенства выступила с откровенно провокационными высказываниями и усугубила положение в России всей РПЦ и положение Патриарха в частности:
«В «Русской мысли» в этой исключительно трудной для Церкви ситуации напечатаны были поистине безумные глаголы: «Недалеко то время, когда Святейший Патриарх возьмет в свои руки бразды народного правления, чтобы затем передать их в руки исторически сложившейся власти; он укажет и будущего носителя этой власти».
То есть «РПЦЗ» стремилась втянуть РПЦ в политическое противостояние с Советской властью. В результате РПЦ в лице своих первоиерархов вместо того чтобы налаживать диалог с новой властью пришлось снова оправдываться и открещиваться от политической ангажированности. Так, в Петрограде на суде по делу о церковных ценностях:
«…священномученик Вениамин сказал: «Я, конечно, отвергаю все предъявленные мне обвинения и еще раз торжественно заявляю (ведь, быть может, я говорю в последний раз в своей жизни), что политика мне совершенно чужда, я старался по мере сил быть только пастырем душ человеческих…».
Как мне видится ситуация. Две стороны настроены враждебно друг к другу, но в принципе готовы мириться и сосуществовать друг с другом, если… Как мы читали выше, первоначально РПЦ выставила Советской власти неприемлемые условия в тех исторических реалиях, в которых оказалась Россия.
Со своей стороны Советская власть последовательно занимала ниши политической и общественной субъектности, без которых она не могла осуществлять государственное строительство. И до Церкви ей по большому счету не было бы дела, если она была над ситуацией. Но ведь не была над ситуацией!
Я не могу сказать, что оправдываю то, как Советская власть реагировала на этот исторический «идеализм» РПЦ, который она демонстрировала в описанные годы. Но нельзя же не признать, что этот «идеализм» был! Как и то, что были провокации позволяющие, если не вникать особо в существо вопроса о делении Церкви на центр и «окраины», отнести всю РПЦ к разряду врагов новой власти. Это тоже надо признать!
Я не хочу замалчивать и то, что среди большевиков подавляющая часть была атеистами. Многие воинственными атеистами. Мне тяжело читать, как и что отнималось у храмов и соответственно общин во время компании по изъятию церковных ценностей.
Надо сказать, что исторические прецеденты этому были:
«В пятый месяц, в седьмой день месяца, то есть в девятнадцатый год Навуходоносора, царя Вавилонского, пришел Навузардан, начальник телохранителей, слуга царя Вавилонского, в Иерусалим и сжег дом Господень и дом царя, и все домы в Иерусалиме, и все домы большие сожег огнем; и стены вокруг Иерусалима разрушило войско Халдейское, бывшее у начальника телохранителей. И прочий народ, остававшийся в городе, и переметчиков, которые передались царю Вавилонскому, и прочий простой народ выселил Навузардан, начальник телохранителей. Только несколько из бедного народа земли оставил начальник телохранителей работниками в виноградниках и землепашцами. И столбы медные, которые были у дома Господня, и подставы, и море медное, которое в доме Господнем, изломали Халдеи, и отнесли медь их в Вавилон; и тазы, и лопатки, и ножи, и ложки, и все сосуды медные, которые употреблялись при служении, взяли; и кадильницы, и чаши, что было золотое и что было серебряное, взял начальник телохранителей…» (4Цар. 25:8-15)
Правда, Навуходоносор ограбил иерусалимский Храм не первым и не последним. Да и богатство Храма вавилонский царь не собирался тратить на чье либо благо, кроме собственного. Также можно вспомнить и Указ Петра I о переплавке церковных колоколов на пушки. Я этим не оправдываю Советскую власть, а лишь говорю, что чего-то нового в истории церкви не случилось. В том числе и в истории России, о чем я уже писал ранее не только сегодня.
Вообще, весь период перехода от одного общественного уклада к новому во всех странах и во все времена протекал трагически. Россия не могла быть и не стала исключением. Белые и их сегодняшние почитатели пытаются выставить все это как целенаправленное истребление именно Церкви, актом богоборства и сатанизма. Но тогда, надо все исторические прецеденты записать туда же. А главное, обосновать такое утверждение. А что я вижу с обоснованием?
Что в истории с подготовкой и заключением союзного договора 1922 года. Что с описываемой сегодня компанией по изъятию церковных ценностей, «белые» «историки» рисуют нам такую картину. Все было бы ничего, но тут вмешался Ленин и начался сатанизм. Причем никаких ссылок на документы. Просто утверждение, мол, были шифрограммы, директивы и письма из Горок от болеющего Ленина с требованием усугубить, ужесточить и т.д. Это фирменный почерк либеральных и перестроечных «историков».
Я не могу утверждать, что упоминаемых ими документов не было. Как и то, что они были. Могу сказать, что уже много раз был свидетелем тому, как озвучиваемые с помпой и пафосом обличительные антисоветские документы оказывались фальшивками.
С другой стороны, я не могу настаивать на подлинности, например, этого документа:
Он говорит несколько противоположное излагаемому «белыми» «историками».
И чтобы во всем этом разобраться, пора, наконец, вступить в дело просто историками! Нам нужна историческая правда! Не история, подгоняемая под идеологию и политическую борьбу. Неважно - «белыми» или «красными». А просто история фактов, документов, контекстов, сравнения с аналогиями в мировой истории. Нам это нужно позарез, потому как пока исторической правды нет - Гражданская война не окончена.
«Красные» оголтелые атеисты утверждают, что ничего страшного не случилось. Это всего лишь ценности, награбленные у народа за века эксплуатации его суеверий (это они о религии). И всего лишь попы, которые виноваты в этой эксплуатации не меньше «господ». К счастью не все коммунисты находятся на такой позиции. Есть и такие, которые понимают и принимают религиозность (метафизичность), как важнейшую сторону жизни человека. Как условие его развития.
Как ситуацию рисуют «белые»? Что власть в стране захватили сатанисты и творили что хотели. А где был народ? Русский народ? Православный народ? Ведь взрывать храмы и экспроприировать церковные ценности приходили не только, грубо говоря «евреи в кожанках и с маузером на бедре». Именно так это рисовали в своей пропаганде бежавшее от своего народа «господа» и РПЦЗ. Точно так же это описывают и нынешние поклонники «хруста французских булок». Но предлагать такой образ, можно только безмерно презирая свой народ. Хотя «господам» это было всегда свойственно. Считать народ стадом, которое пастух загоняет в какое угодно стойло, в том числе на бойню. Я с этим никогда не соглашусь.
К сожалению, народ отошел от Церкви и, поддержав Советскую власть, вслед за ней расценил многое в поведение РПЦ как враждебное. Враждебное своей молодой власти, своим надеждам и будущему. У такого отношения были объективные предпосылки. Именно о них и сказал Патриарх:
«Мы иногда идеализируем дореволюционное прошлое, концентрируя нашу критику только на советском времени. Но его бы не было, если бы не тяжелейшие ошибки предыдущих столетий…»
Повторю - я не оправдываю репрессии и гонения. Но ведь надо взглянуть на историю того, что тебе дорого объективно. А значит, признать, что проблемы были. Об этом же говорит и следующая трагическая страница этого периода истории РПЦ - обновленчество.
Об этом в следующий раз.
Добавить в друзья в: ЖЖ | ВК | твиттер | фейсбук | одноклассники