Re: знания о Спасителе ivanbrovkinkrymAugust 27 2015, 15:33:26 UTC
Знания не даются открытым текстом. Поэтому в Библии много иносказаний, которые должны вызвать ту самую работу разума, ведущую к развитию (необходимы толкования, обсуждение, дополнение знаний). Даже там, где, казалось бы, сказано всё конкретно (законы Ветхого Завета) люди умудрились так напортачить, что даже Иисусу не удалось им объяснить их ошибки. Не потому ли, что олицетворяющие Закон не пытались осмыслить причины, по которым он дан. Т.е. знание было, но без работы разума оно стало мертво (превратилось в догмы). Развитие до должного уровня не произошло. Что касается "Соборных" добавлений в Святые тексты (а также изъятия оттуда непонятного на момент рассмотрения Собором) - это недальновидная вивисекция первоисточника, приводящая к тому, что после таких вмешательств становится гораздо труднее постичь изначально заложенный туда смысл. Призыв опираться на догмы не даёт разуму развиваться, следовательно не ведёт к Тому, кто оставил нам к себе "тропинки". "Написано пером - не вырубишь топором". А Вы оправдываете тех, кто это делает "на собственное разумение", в результате чего образуются новые догмы (тормоз развития).
Re: знания о Спасителе ruslat95August 27 2015, 19:24:44 UTC
Развитие само по себе вроде бы и хорошо, по сравнению с застоем, но важно и направление этого развития - куда б не повернул человек, он будет идти вперёд - где взять ориентир верного направления? Оглядываясь на догмы, можно хоть понять куда движешься.
Тормоз развития у меня в этом контексте вызывает ассоциацию с тормозом перестройки.
Re: знания о Спасителе ivanbrovkinkrymAugust 28 2015, 02:04:30 UTC
Всё верно. Ориентиры необходимы. И, Вы правы, они есть именно среди догм. Один маленький нюанс: догм много, но не все они (а очень малая их часть - основы Веры) являются нормальным ориентиром в указанном Вами смысле. И именно они (та малая часть) провоцируют человека к развитию (оно не просто хорошо, а форма и необходимое условие его бренного существования). А прочие, "накрученные" около основы - являются уточнениями, толкованиями основных (а иногда и заблуждениями). И это тоже сокровища разума (результат его работы, в том числе и коллективной - соборной, как указал автор), но они (например, в случае с заблуждениями) не всегда ведут к цели Веры. А когда кто-либо занимает позицию, основанную не на фундаменте Веры, а на "лишнем накрученном" и начинает отвергать то, что может уточнить путь, то это вредит развитию (заставляет остаться в среде заблуждений) и не даёт сделать ещё один шажок к Всевышнему.
Re: Знания не даются открытым текстомivanbrovkinkrymAugust 28 2015, 17:24:35 UTC
Спасение МОЖЕТ БЫТЬ дано каждому (но не безусловно - для этого требуются соответствующие шаги от "каждого" - об этом говорил Спаситель) - с этим я согласен. Соборность есть коллективное принятие решений Собором, но это не решение Бога, а решение Собора - людей (В соборных решениях также как и, например, в политике может отражаться подавление воли многих авторитетом одного или малой группы. Как, например, толпа /народ/ требовала казни Иисуса, поддаваясь призывам священников.). Что касается "сотворчества с Богом", то оно есть в любом событии, где участвует разум (Собор - не исключение). Христианство - это исполнение заповедей Всевышнего, где я их нарушил в своих утверждениях? :)
Спасение МОЖЕТ БЫТЬ дано каждомуteterevvAugust 31 2015, 07:09:40 UTC
Дано они быть не может. Оно может быть только ВЗЯТО. ДА есть вопрос об соотношении силы спасаемого и Бога. Но без Спасаемого нет Спасения.
"решений Собором, но это не решение Бога" Я мог начать приводить слова Спасителя на эту тему. Но зачем? ВЫ настойчиво считаете что знаете се лучше Церкви, святых Отцов и воообще стараетесь говорить как "власть имущий". Вы что пророк? ВЫ аскет вернувшийся с пустыни? ВЫ мистик приходящий сюда после недель заточения и видений? ВЫ пишете с головы. Ваше право. Но не надо свои мысли выдавать за истину, с которой я непременно доложен согласиться. С какой стати? Докажите что Собор это только люди! Как? Не знаю. Но отсылка к формальной логике не подойдет. Мы говорим о мистическом. При чем тут логика? Умом Бога не сыскать. "где я их нарушил?" А где Вы их исполнили? Мы же говорим о Спасении? Тут результат не то что ВЫ устояли на ногах, а то что грубо говоря запрыгнули на Небо. Стоять на ногах это все равно что тонуть.
Re: Спасение МОЖЕТ БЫТЬ дано каждомуivanbrovkinkrymAugust 31 2015, 07:35:31 UTC
Точно. Но это совпадает с моим утверждением. Тут ничего нового.
"Умом Бога не сыскать" - а как тогда, по-Вашему, можно выполнить Главную Заповедь? В чём её смысл? Как ещё можно выразить свою любовь к Отцу Небесному? :)
а как тогда, по-Вашему, можно выполнить Главную ЗаповедteterevvAugust 31 2015, 08:31:00 UTC
А отчего Вы выделяете из всего естества человека ум. Хотя в ней говорить о разуме, что не рано уму. Но не в этом суть. Перечитайте заповеди блаженства, которые озвучивает Христос и найдите тем блаженства "ума".
Re: Это не ответ на вопросivanbrovkinkrymAugust 31 2015, 11:21:11 UTC
Вопрос (в третий раз специально для Вас): Как же (нам, детям Его) выразить свою любовь к Отцу(ведь Первая, важнейшая Заповедь Христианства - Любовь к Богу. Или нет?)? ...вот притом здесь любовь.
Заповеди исполняю (стараюсь по мере сил, как любой христианин)
Вы спросили, почему ставится вопрос о важности разума. Потому, что любовь - понятие для разумных (только они могут испытывать это чувство). Раз первый наш долг - любовь к Нему, значит мы должны быть разумными.
А разум - категория, которая ничего не принимает на веру. Если вера есть - разум должен искать подтверждение ей. Притом здесь сокрытое знание.
Re: как это возлюбитьivanbrovkinkrymAugust 31 2015, 12:21:13 UTC
"Как это" - это оборот речи. :))) Во второй заповеди тоже о любви (хотя ближнего представить себе гораздо проще, чем того, кого не видел)... Т.е. это не ответ на мой вопрос. Ответьте тогда, как Вы представляете себе любовь вообще?
Что касается "Соборных" добавлений в Святые тексты (а также изъятия оттуда непонятного на момент рассмотрения Собором) - это недальновидная вивисекция первоисточника, приводящая к тому, что после таких вмешательств становится гораздо труднее постичь изначально заложенный туда смысл. Призыв опираться на догмы не даёт разуму развиваться, следовательно не ведёт к Тому, кто оставил нам к себе "тропинки".
"Написано пером - не вырубишь топором". А Вы оправдываете тех, кто это делает "на собственное разумение", в результате чего образуются новые догмы (тормоз развития).
Reply
Тормоз развития у меня в этом контексте вызывает ассоциацию с тормозом перестройки.
Reply
А когда кто-либо занимает позицию, основанную не на фундаменте Веры, а на "лишнем накрученном" и начинает отвергать то, что может уточнить путь, то это вредит развитию (заставляет остаться в среде заблуждений) и не даёт сделать ещё один шажок к Всевышнему.
Reply
Соборность есть Сотворчество с Богом. Еще раз это повторю. Вы видим не понимаете таких простых истин.
Reply
Соборность есть коллективное принятие решений Собором, но это не решение Бога, а решение Собора - людей (В соборных решениях также как и, например, в политике может отражаться подавление воли многих авторитетом одного или малой группы. Как, например, толпа /народ/ требовала казни Иисуса, поддаваясь призывам священников.). Что касается "сотворчества с Богом", то оно есть в любом событии, где участвует разум (Собор - не исключение).
Христианство - это исполнение заповедей Всевышнего, где я их нарушил в своих утверждениях? :)
Reply
"решений Собором, но это не решение Бога"
Я мог начать приводить слова Спасителя на эту тему. Но зачем? ВЫ настойчиво считаете что знаете се лучше Церкви, святых Отцов и воообще стараетесь говорить как "власть имущий". Вы что пророк? ВЫ аскет вернувшийся с пустыни? ВЫ мистик приходящий сюда после недель заточения и видений? ВЫ пишете с головы. Ваше право. Но не надо свои мысли выдавать за истину, с которой я непременно доложен согласиться. С какой стати? Докажите что Собор это только люди! Как? Не знаю. Но отсылка к формальной логике не подойдет. Мы говорим о мистическом. При чем тут логика? Умом Бога не сыскать.
"где я их нарушил?" А где Вы их исполнили? Мы же говорим о Спасении? Тут результат не то что ВЫ устояли на ногах, а то что грубо говоря запрыгнули на Небо.
Стоять на ногах это все равно что тонуть.
Reply
"Умом Бога не сыскать" - а как тогда, по-Вашему, можно выполнить Главную Заповедь? В чём её смысл? Как ещё можно выразить свою любовь к Отцу Небесному? :)
Reply
Но не в этом суть.
Перечитайте заповеди блаженства, которые озвучивает Христос и найдите тем блаженства "ума".
Reply
Вообще понятие "Любовь" применимо ли к тем, кто лишен разума? Могут ли они любить?
Reply
Причем тут любовь? Причем тут разум и любовь? Главное причем тут сокрытое знание?
Reply
Заповеди исполняю (стараюсь по мере сил, как любой христианин)
Вы спросили, почему ставится вопрос о важности разума. Потому, что любовь - понятие для разумных (только они могут испытывать это чувство). Раз первый наш долг - любовь к Нему, значит мы должны быть разумными.
А разум - категория, которая ничего не принимает на веру. Если вера есть - разум должен искать подтверждение ей. Притом здесь сокрытое знание.
Reply
любовь понятие иной категории чем разум.
Reply
Иной-то иной, да только одно без другого не существует :).
Reply
Как? Смотри вторую заповедь, которую Христос приравнивает первой.
Reply
Во второй заповеди тоже о любви (хотя ближнего представить себе гораздо проще, чем того, кого не видел)... Т.е. это не ответ на мой вопрос.
Ответьте тогда, как Вы представляете себе любовь вообще?
Reply
Reply
Leave a comment