И еще раз о спецпроекте "Стрелков"
Раз уж сегодня выпал из круга вопросов обычных для моего блога, то гулять так гулять!
Еще один очень интересный материал. Автор систематизировал в принципе известные факты, но получил очень интересную картину, в центре которой все тот же спецпроект «Стрелков»
Оригинал взят у forward2ussr в Кто и зачем сорвал крымский сценарий для Новороссии?
Вот уже почти год мы наблюдаем за развернувшейся войной на юго-востоке Украины. Кто-то даже участвует там, кто-то уже погиб.
Между тем меня продолжает мучить вопрос: «А можно ли было все сделать иначе?».
Кто-то воскликнет, что история не знает сослагательного наклонения, подобным деятелям отвечу, что история может повториться, и если мы сейчас выясним, почему не был реализован крымский сценарий (дальше КС), то не будет таких жертв, а будет все спокойно и вежливо.
Для начала давайте разберем, что из себя представляет КС.
В качестве исходного материала возьму фильм Путина о КС, который выпустили к годовщине его успешной реализации. Уже слышу крики, что мол там все вранье, а на самом деле было все иначе. Отвечу. Во-первых у каждого отдельного участника может поступать настолько противоречивая информация, перепутанная с его субъективными оценками и матом, что общую картину составить достаточно сложно. Фильм же позволяет выявить нужную информацию, просто отбросив элементы пропаганды.
Итак, давай разберемся, из каких этапов состоял КС:
1) Факт захвата власти в Киеве фашистскими радикалами.
2) Факт убийства и избиения мирных активистов Антимайдана на Перекопе.
3) Факт подъема народного протеста, формирование протоополчения.
4) Факт неопределенности армии Украины.
5) Присутствие вооруженных сил России.
6) Факт переговоров с украинскими военными.
7) Переход украинских военных на сторону местного населения.
8) Силовое подавление сторонников фашистов.
9) Легитимизация воли крымчан на неподчинение фашистскому правительству, вылившееся в референдум с соответствующими последствиями.
Теперь чуть поподробнее разберем эти пункты. Расставлены они не обязательно в хронологическом порядке.
По 1 и 2 пунктам - думаю вопросов нет. Третий пункт - тоже впринципе все признают, могут быть разногласия по тому, кто входил в это протоополчение. Казаки, местные отставные военные и милиционеры, энтузиасты, в том числе и из России. Сторонники фашистов утверждают что были и «агенты Кремля». Им можно ответить, что если бы «агенты Кремля» приехали бы в Крым годом, или даже полугодом раньше, то... они бы быстро уехали. А если 16 марта 2014 у них получилось, значит этого хотел народ Крыма. Поэтому предлагаю компоненту «агентов Кремля» на этом этапе считать стремящейся к нулю.
Неопределенность армии Украины. Это подтверждается как свидетельскими показаниями, так и общим ходом событий. Армейцы просто наблюдали за процессом. Остается только перечислять причины, по которым они не включились в активное противодействие. Это может быть и несогласие государственным фашистским переворотом (а то, что власть захватили фашисты, тогда уже было очевидно, и что переворот незаконный - тоже было очевидно, да и про отрубленные руки беркутовцев и выбитые глаза - уже все знали), так и просто подспудное стремление к возрождению СССР, в том, или ином виде.
Присутствие вооруженных сил России - по договору они там присутствовали. Главное сейчас определить, какую роль они играли в КС. Во-первых - это сдерживающий фактор (во всех смыслах, использование Градов, как на Донбассе, - было просто немыслимо) , во-вторых крымчане за собой чувствовали силу, а значит были более уверенны. В-третьих - они просто сказали, что Крым - это Россия, в нужный момент. То есть обозначили принадлежность территории к другому государству, или непринадлежность фашистскому режиму (что для нас важнее будет ниже).
Факт переговоров с украинскими военными - переговоры были. Итогом явился переход военных на сторону местного населения (то есть пункт 7). Сам переход зафиксируем (дальше он нам понадобится).
Силовое подавление - были провокации со стороны агентов фашисткого режимы (Правый сектор), со стороны военных (одна из частей ВМФ - прошедшая обучение за границей, у инструкторов НАТО и, по факту, уже являющаяся подразделением НАТО)
Легитимизация - странно, но все рассуждения в сети об ополченцам и героях почему-то категорически игнорируют эту часть процесса. А, между прочим, она важнейшая. Россия просто не может действовать на международной арене как США. Оружие США - это военная и финасовая мощь помноженная на глобализацию, оружие России - это закон и правда, поделенная на глобализацию. Мы должны опираться на закон, действовать по закону, отстаивать закон. В КС мы именно так и действовали. Договор о размещении там российских войск - по закону, референдум о принятии Конституции Крыма - по закону, решение об отсоединении - по закону, присоединение к России - по закону. И как бы не давили наши стратегические друзья, мы всегда можем им ответить: «Либо присоединяйте Косово к Югославии, либо умойтесь». Они конечно не умоются, но и Косово обратно не отдадут. Так что Крым наш.
А вот Донбасс? Где там произошел сбой? Давайте посмотрим.
1-2 пункты практически соответствуют. Страна то одна. И события эти воспринимались одинаково.
Народный подъем. Тут все тоже самое. Попытки фашистов снести памятники в Харькове, Запорожье, Донецке, Луганске. Защита их антифашистами. Вообще советские символы стали линией соприкосновения фашистским и антифашистских сил. Антифашисты явно проигрывали. Сказывались патернализм граждан, давление государственного аппарата, накаленность и безнаказанность бандеровцев и, конечно, слабое место всех людей на постсоветском пространстве - «сломленный хребет», результат того, что Путин назвал крупнейшей геополитической катастрофой 20 века.
Тем не менее народ поднялся. И не тупой обыдленной массой, которой его хотят видеть фашисты по ту и по эту сторону украинско-российской границы. Уже имелись очаги структуризации народного сопротивления, направлявшие энергию к русло легитимизации и построения своего государства.
Одним из таких центров стал город Славянск. Вячеслав Пономарев - имя этого человека не так часто мелькало на ТВ и мало кто до сих пор разобрался в значении его действий.
А действовал народным мэр Славянска в рамках украинской Конституции. Создал комитеты самоуправления (на законных основаниях), создал дружины. Тот факт, что некоторые действия дружинников выходили за рамки закона (например, штурм здания СБУ в Донецке, захват оружия, возведение блок-постов, давление на прокиевскую администрацию), не менял сути происходящего - Пономарев формировал легитимный властный субъект, бравший на себя ответственность за гражданскую и военную составляющие антифашистского восстания. И тут он шел точно в русле Крымского сценария, адаптируя его к донецким условиям. На Донбассе не было российских военных частей - которые могли бы встать за твоей спиной и прикрыть тебя, не нарушив при этом кучу международных соглашений и не подставив Россию (кстати, ведь именно этого позже стал добиваться Гиркин) , не было статуса автономии - позволяющего иметь свой законодательный орган, который мог бы принять свою Конституцию и решить судьбу области. Пономарев это все создавал. Вместо российских войск - местные дружины, вместо Парламента - местные комитеты и их депутаты, которые уже должны были провести референдум.
Армия Украины - несмотря на стычки с дружинами и постоянное давление фашистских провокаторов, не предпринимала активных действий. Да, выстраивала блок-посты и фильтровала пассажиропоток. Да, выдвигались военные части, сдававшие потом бронетехнику в пользование растущему ополчению. Да, мобилизовывались военнослужащие, слагавшие потом оружие и переходившие на сторону ополченцев. Но армия не была стороной конфликта.
Вооруженные силы России отсутствовали. Возможно были отдельные «агенты Кремля», которых с бутылками водками и балалайками наперевес потом транслировали фашистские СМИ. Но как фактор - российской армии не было. Её место занимало ополчение, ведущее себя не всегда правильно. Иногда под ополчение работали отдельные мародеры и просто уроды (вспомним как в Донецке Восток выкуривал из ОГА мародеров, грабанувших перед этим супермаркет «Метро»), но в целом ополчение работало как легитимный фактор восставшего против фашистского диктата населения.
Переговоры с военными шли регулярно на разных уровнях. Результаты были разные, от молчаливого пропуска транспорта ополченцев, до «утери» бронетехники военными частями.
Армия всё ещё не была фактором, а была объектом политической борьбы между фашистскими и антифашистскими силами.
Силовое подавление отдельных профашистских акций с успехом проводили силы антимайдана усиленные ополчением. Легитимизация шла полным ходом.
Но вдруг, в один момент, все изменилось, в процесс вмешалась в армия.
Что вдруг сделало ее фактором? Почему она вдруг перешла на сторону фашистского режима? Ответ нам дает непосредственный участник тех событий.
Игорь Всеволодович Гиркин, действовавший как Игорь Иванович Стрелков, в интервью газете «Завтра» уже в конце 2014 года так объясняет этот поворот: «Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я»
Теперь становится ясно, толчком к решительным действиям армии стали действия приезжих «грачей из Москвы». Местные ополченцы и лидеры потом откровенно высказывались на эту тему: «Прилетели к нам грачи - пи****сы москвичи».
Подъем народного протеста очень быстро сошел на нет.
Полное пренебрежение к местному населению. Игнорирование сути народного восстания (это было антифашистское восстание и вдруг во главе его становится белогвардеец-власовец).
А сейчас начинают всплывать мерзкие подробности о том, что делал Гиркин с неподчиняющимся ему ополчением, в основном местным...
По детальному разбору происходившего в Славянске можно аналитически доказать, что действия Гиркина в Славянске были направлены на срыв Крымского сценария для Новороссии. Вместо следования узкой тропой легитимности, которая позволяла пройти между Сциллой слива народного протеста и Харибдой подавления народного протеста фашистской госмашиной, Гиркин:
Встает вопрос - зачем Гиркин сорвал Крымский сценарий для Новороссии? Ведь он был так вероятен. Ответ на этот вопрос можно получить, если просто прочитать то, что пишут про Гиркина наши российские антироссийские либералы
БРЕД!!! - скажите вы - Невозможно в это поверить!
Но, во-первых, а вы могли поверить год назад, что сытый и благоденствующий Донецк превратится в Ад? Перефразируя известного классика замечу, что если какие-то факты противоречат тому, что вы верите, то отбросьте вашу веру и займитесь фактами.
Факт сравнения Навального и Гиркина есть? Не важно, что в итоге там либералы насравнивали, просто сам факт сравнения вроде бы пропутинского Гиркина и накаленно антипутинского Навального есть? Казалось бы наши либералы должны были проклинать пропутинского Гиркина как черт колокольный набат. Однако они примериваются его на место, вы только вдумайтесь, на место главного антипутинского жупела!
"Да и хрен с ними, какая разница, что они там болтают про главного героя Новороссии" - воскликните вы. И будете абсолютно правы, если думать линейно и честно. То есть, если вы считаете, что враг Путин и России (а на данном историческом этапе, увы, это одно и тоже) будет обязательно кричать "Путин - сдохни", то конечно вы правы. Гиркин несовместим с Навальным.
ень
Но если принять во внимание всю иезуюитскую сущность либералов, которую мы ощутили во время Перестройки, то давайте просто отойдем от шаблонов и посмотрим, а чего больше всего хотят бандеровцы и наши либералы? Правильно! Они хотят ввода российских войск и войны! А чего хочет Гиркин? Удивительно! Но он хочет того же, заранее утверждая, что Россия победит! При этом его уверенность основывается... ни на чем она не основывается! Понимаете? Это пропагандистский трюк - "Введи войска, спаси русских"! А почему вы думаете, что русские будут сразу спасены? Может сначала посмотрим, против кого будем воевать?
Мы на законных основаниях присоединили к себе Крым! И что мы имеем? Санкции, инфляцию, падение уровня благосостояния граждан, урезание бюджета. Мы, повторю, на законных основаниях присоединили Крым! Теперь представим себе, что мы вводим войска (внимание!!!) на территорию другого государства!!! (В Крыму уже были наши войска, согласно договору, мы их не вводили). В ответ мы получим не санкции!
И все это мы получаем, если путинист Гиркин добивается ввода войска на Украину.
Теперь понятно, зачем был сорван крымский сценарий для Донбасса? Нет?
Еще один очень интересный материал. Автор систематизировал в принципе известные факты, но получил очень интересную картину, в центре которой все тот же спецпроект «Стрелков»
Оригинал взят у forward2ussr в Кто и зачем сорвал крымский сценарий для Новороссии?
Вот уже почти год мы наблюдаем за развернувшейся войной на юго-востоке Украины. Кто-то даже участвует там, кто-то уже погиб.
Между тем меня продолжает мучить вопрос: «А можно ли было все сделать иначе?».
Кто-то воскликнет, что история не знает сослагательного наклонения, подобным деятелям отвечу, что история может повториться, и если мы сейчас выясним, почему не был реализован крымский сценарий (дальше КС), то не будет таких жертв, а будет все спокойно и вежливо.
Для начала давайте разберем, что из себя представляет КС.
В качестве исходного материала возьму фильм Путина о КС, который выпустили к годовщине его успешной реализации. Уже слышу крики, что мол там все вранье, а на самом деле было все иначе. Отвечу. Во-первых у каждого отдельного участника может поступать настолько противоречивая информация, перепутанная с его субъективными оценками и матом, что общую картину составить достаточно сложно. Фильм же позволяет выявить нужную информацию, просто отбросив элементы пропаганды.
Итак, давай разберемся, из каких этапов состоял КС:
1) Факт захвата власти в Киеве фашистскими радикалами.
2) Факт убийства и избиения мирных активистов Антимайдана на Перекопе.
3) Факт подъема народного протеста, формирование протоополчения.
4) Факт неопределенности армии Украины.
5) Присутствие вооруженных сил России.
6) Факт переговоров с украинскими военными.
7) Переход украинских военных на сторону местного населения.
8) Силовое подавление сторонников фашистов.
9) Легитимизация воли крымчан на неподчинение фашистскому правительству, вылившееся в референдум с соответствующими последствиями.
Теперь чуть поподробнее разберем эти пункты. Расставлены они не обязательно в хронологическом порядке.
По 1 и 2 пунктам - думаю вопросов нет. Третий пункт - тоже впринципе все признают, могут быть разногласия по тому, кто входил в это протоополчение. Казаки, местные отставные военные и милиционеры, энтузиасты, в том числе и из России. Сторонники фашистов утверждают что были и «агенты Кремля». Им можно ответить, что если бы «агенты Кремля» приехали бы в Крым годом, или даже полугодом раньше, то... они бы быстро уехали. А если 16 марта 2014 у них получилось, значит этого хотел народ Крыма. Поэтому предлагаю компоненту «агентов Кремля» на этом этапе считать стремящейся к нулю.
Неопределенность армии Украины. Это подтверждается как свидетельскими показаниями, так и общим ходом событий. Армейцы просто наблюдали за процессом. Остается только перечислять причины, по которым они не включились в активное противодействие. Это может быть и несогласие государственным фашистским переворотом (а то, что власть захватили фашисты, тогда уже было очевидно, и что переворот незаконный - тоже было очевидно, да и про отрубленные руки беркутовцев и выбитые глаза - уже все знали), так и просто подспудное стремление к возрождению СССР, в том, или ином виде.
Присутствие вооруженных сил России - по договору они там присутствовали. Главное сейчас определить, какую роль они играли в КС. Во-первых - это сдерживающий фактор (во всех смыслах, использование Градов, как на Донбассе, - было просто немыслимо) , во-вторых крымчане за собой чувствовали силу, а значит были более уверенны. В-третьих - они просто сказали, что Крым - это Россия, в нужный момент. То есть обозначили принадлежность территории к другому государству, или непринадлежность фашистскому режиму (что для нас важнее будет ниже).
Факт переговоров с украинскими военными - переговоры были. Итогом явился переход военных на сторону местного населения (то есть пункт 7). Сам переход зафиксируем (дальше он нам понадобится).
Силовое подавление - были провокации со стороны агентов фашисткого режимы (Правый сектор), со стороны военных (одна из частей ВМФ - прошедшая обучение за границей, у инструкторов НАТО и, по факту, уже являющаяся подразделением НАТО)
Легитимизация - странно, но все рассуждения в сети об ополченцам и героях почему-то категорически игнорируют эту часть процесса. А, между прочим, она важнейшая. Россия просто не может действовать на международной арене как США. Оружие США - это военная и финасовая мощь помноженная на глобализацию, оружие России - это закон и правда, поделенная на глобализацию. Мы должны опираться на закон, действовать по закону, отстаивать закон. В КС мы именно так и действовали. Договор о размещении там российских войск - по закону, референдум о принятии Конституции Крыма - по закону, решение об отсоединении - по закону, присоединение к России - по закону. И как бы не давили наши стратегические друзья, мы всегда можем им ответить: «Либо присоединяйте Косово к Югославии, либо умойтесь». Они конечно не умоются, но и Косово обратно не отдадут. Так что Крым наш.
А вот Донбасс? Где там произошел сбой? Давайте посмотрим.
1-2 пункты практически соответствуют. Страна то одна. И события эти воспринимались одинаково.
Народный подъем. Тут все тоже самое. Попытки фашистов снести памятники в Харькове, Запорожье, Донецке, Луганске. Защита их антифашистами. Вообще советские символы стали линией соприкосновения фашистским и антифашистских сил. Антифашисты явно проигрывали. Сказывались патернализм граждан, давление государственного аппарата, накаленность и безнаказанность бандеровцев и, конечно, слабое место всех людей на постсоветском пространстве - «сломленный хребет», результат того, что Путин назвал крупнейшей геополитической катастрофой 20 века.
Тем не менее народ поднялся. И не тупой обыдленной массой, которой его хотят видеть фашисты по ту и по эту сторону украинско-российской границы. Уже имелись очаги структуризации народного сопротивления, направлявшие энергию к русло легитимизации и построения своего государства.
Одним из таких центров стал город Славянск. Вячеслав Пономарев - имя этого человека не так часто мелькало на ТВ и мало кто до сих пор разобрался в значении его действий.
А действовал народным мэр Славянска в рамках украинской Конституции. Создал комитеты самоуправления (на законных основаниях), создал дружины. Тот факт, что некоторые действия дружинников выходили за рамки закона (например, штурм здания СБУ в Донецке, захват оружия, возведение блок-постов, давление на прокиевскую администрацию), не менял сути происходящего - Пономарев формировал легитимный властный субъект, бравший на себя ответственность за гражданскую и военную составляющие антифашистского восстания. И тут он шел точно в русле Крымского сценария, адаптируя его к донецким условиям. На Донбассе не было российских военных частей - которые могли бы встать за твоей спиной и прикрыть тебя, не нарушив при этом кучу международных соглашений и не подставив Россию (кстати, ведь именно этого позже стал добиваться Гиркин) , не было статуса автономии - позволяющего иметь свой законодательный орган, который мог бы принять свою Конституцию и решить судьбу области. Пономарев это все создавал. Вместо российских войск - местные дружины, вместо Парламента - местные комитеты и их депутаты, которые уже должны были провести референдум.
Армия Украины - несмотря на стычки с дружинами и постоянное давление фашистских провокаторов, не предпринимала активных действий. Да, выстраивала блок-посты и фильтровала пассажиропоток. Да, выдвигались военные части, сдававшие потом бронетехнику в пользование растущему ополчению. Да, мобилизовывались военнослужащие, слагавшие потом оружие и переходившие на сторону ополченцев. Но армия не была стороной конфликта.
Вооруженные силы России отсутствовали. Возможно были отдельные «агенты Кремля», которых с бутылками водками и балалайками наперевес потом транслировали фашистские СМИ. Но как фактор - российской армии не было. Её место занимало ополчение, ведущее себя не всегда правильно. Иногда под ополчение работали отдельные мародеры и просто уроды (вспомним как в Донецке Восток выкуривал из ОГА мародеров, грабанувших перед этим супермаркет «Метро»), но в целом ополчение работало как легитимный фактор восставшего против фашистского диктата населения.
Переговоры с военными шли регулярно на разных уровнях. Результаты были разные, от молчаливого пропуска транспорта ополченцев, до «утери» бронетехники военными частями.
Click to viewАрмия всё ещё не была фактором, а была объектом политической борьбы между фашистскими и антифашистскими силами.
Силовое подавление отдельных профашистских акций с успехом проводили силы антимайдана усиленные ополчением. Легитимизация шла полным ходом.
Но вдруг, в один момент, все изменилось, в процесс вмешалась в армия.
Что вдруг сделало ее фактором? Почему она вдруг перешла на сторону фашистского режима? Ответ нам дает непосредственный участник тех событий.
Игорь Всеволодович Гиркин, действовавший как Игорь Иванович Стрелков, в интервью газете «Завтра» уже в конце 2014 года так объясняет этот поворот: «Но спусковой крючок войны всё-таки нажал я»
Теперь становится ясно, толчком к решительным действиям армии стали действия приезжих «грачей из Москвы». Местные ополченцы и лидеры потом откровенно высказывались на эту тему: «Прилетели к нам грачи - пи****сы москвичи».
Подъем народного протеста очень быстро сошел на нет.
Полное пренебрежение к местному населению. Игнорирование сути народного восстания (это было антифашистское восстание и вдруг во главе его становится белогвардеец-власовец).
А сейчас начинают всплывать мерзкие подробности о том, что делал Гиркин с неподчиняющимся ему ополчением, в основном местным...
По детальному разбору происходившего в Славянске можно аналитически доказать, что действия Гиркина в Славянске были направлены на срыв Крымского сценария для Новороссии. Вместо следования узкой тропой легитимности, которая позволяла пройти между Сциллой слива народного протеста и Харибдой подавления народного протеста фашистской госмашиной, Гиркин:
- вышел за рамки легитимности,
- вынудил армию приступить к активным военным действиям,
- перенес опору восстания с опоры на местное население (что и есть Крымский сценарий) на стоны "Сука - введи войска" (а это мечта фашистского Киева),
- в критический момент сдал стратегические укрепрайоны, оправдывая это (внимание, барабанная дробь!!!) угрозой окружения,
- отдал приказ сдать Донецк.
Встает вопрос - зачем Гиркин сорвал Крымский сценарий для Новороссии? Ведь он был так вероятен. Ответ на этот вопрос можно получить, если просто прочитать то, что пишут про Гиркина наши российские антироссийские либералы
БРЕД!!! - скажите вы - Невозможно в это поверить!
Но, во-первых, а вы могли поверить год назад, что сытый и благоденствующий Донецк превратится в Ад? Перефразируя известного классика замечу, что если какие-то факты противоречат тому, что вы верите, то отбросьте вашу веру и займитесь фактами.
Факт сравнения Навального и Гиркина есть? Не важно, что в итоге там либералы насравнивали, просто сам факт сравнения вроде бы пропутинского Гиркина и накаленно антипутинского Навального есть? Казалось бы наши либералы должны были проклинать пропутинского Гиркина как черт колокольный набат. Однако они примериваются его на место, вы только вдумайтесь, на место главного антипутинского жупела!
"Да и хрен с ними, какая разница, что они там болтают про главного героя Новороссии" - воскликните вы. И будете абсолютно правы, если думать линейно и честно. То есть, если вы считаете, что враг Путин и России (а на данном историческом этапе, увы, это одно и тоже) будет обязательно кричать "Путин - сдохни", то конечно вы правы. Гиркин несовместим с Навальным.
ень
Но если принять во внимание всю иезуюитскую сущность либералов, которую мы ощутили во время Перестройки, то давайте просто отойдем от шаблонов и посмотрим, а чего больше всего хотят бандеровцы и наши либералы? Правильно! Они хотят ввода российских войск и войны! А чего хочет Гиркин? Удивительно! Но он хочет того же, заранее утверждая, что Россия победит! При этом его уверенность основывается... ни на чем она не основывается! Понимаете? Это пропагандистский трюк - "Введи войска, спаси русских"! А почему вы думаете, что русские будут сразу спасены? Может сначала посмотрим, против кого будем воевать?
Мы на законных основаниях присоединили к себе Крым! И что мы имеем? Санкции, инфляцию, падение уровня благосостояния граждан, урезание бюджета. Мы, повторю, на законных основаниях присоединили Крым! Теперь представим себе, что мы вводим войска (внимание!!!) на территорию другого государства!!! (В Крыму уже были наши войска, согласно договору, мы их не вводили). В ответ мы получим не санкции!
- В ответ мы получим ввод войск НАТО и тысячи цинковых гробов, присланных по почте русским матерям.
- Мы должны будем финансировать эту войну (думаете Чубайс будет платить?) против братского народа Украины (а кто-то сомневается, что украинцы не будут умирать?). Санкции покажутся детской сказкой.
- Мы получим террористические акты на своей территории (скажите, сколько украинцев откажутся отомстить стране-агрессору? Учитывая уровень пропаганды!)
- Мы получим смену власти (думаете Путина не попытаются сместить?) на нужную американцам (привет 90-е!).
И все это мы получаем, если путинист Гиркин добивается ввода войска на Украину.
Теперь понятно, зачем был сорван крымский сценарий для Донбасса? Нет?