23 ученых мужа, 4 профессора… и один Шекспир?

[terrasancta]

Не скрою, приятно быть первооткрывателем. И не очень приятно, когда высказанное тобой повторяют с умным видом британские ученые™, выдавая сие за своё выстраданное и годами вымученное

Comments

[birbera]

Случайно, не Вы автор этого текста?

[terrasancta]

Конечно, я. Есть сомнения? Ник, вроде бы, не изменился…

[ext_3854376]

По поводу Шекспира также хорошо высказался Галковский...
<<Надо сказать, что с достоверностью Шекспира все очень плохо. Популярным его сделал французский добряк Дюси, - в 18 веке английский для европейцев был тем же, чем сейчас является голландский - корявый язык маленького народа, который знают только те, кому надо. История Шекспира это история его французских переводов, причем переводчиков упрекают в двух вещах. Во-первых, они переводили Шекспира не прямо, а через его ПЕРЕСКАЗЧИКОВ, которые гения неимоверно исказили и оглупили, а во-вторых, переводчики имели наглость пользоваться при этом итальянскими первоисточниками - новеллами Банделло. И в довершении картины первые французские переводчики… не знали английского языка. Поэтому с авторством Шекспира, и с самим его существованием существуют большие проблемы. «Британские ученые» утверждают, что Шекспир, если зажмуриться, все-таки был, но летал низэнько-низэнько, потому что просвещенные соотечественники после его смерти все театры сожгли. Физически. И на этом пепелище в конце 17 века

[terrasancta]

Ну, не совсем так дело было, но Галковский уловил суть: от первоисточника до нынешнего «великого Барда» - дистанция огромного размера. Это факт.

[kesar_civ]

Да, Галковский он ведь "самый умный", и это ему явно мешает.

[kesar_civ]

Вы в этом были не одиноки. Помню лекции в Проекте Цивилизация, в которых автор (Варнак) показывал, что один из авторов Проекта - Пушкин. Это был отвал башки.

https://svetslav.livejournal.com/3217.html

2007 год! Ка летит время!

[terrasancta]

Чувствуется влияние dist’а. Если б он не увлекался, мог бы стать Автором. А стал… ну, Вы и сами знаете. К сожалению, демшиза победила. И это, увы, диагноз.

[kesar_civ]

Не, не знаю. Варнак и демшиза? У меня слабо стыкуется это в голове. Но я про него уже очень давно ничего не слышал, наверное с тех пор, как его брат умер.

[terrasancta]

Не, с Варнаком таких вопросов не было. Я ж про dist’а писал. А Варнак был изящен и понятен.

[ext_5621954]

Шекспир, это та же Септуагинта….перевод семидесяти…😂

Интересно смотреть русских ученых-физиков, математиков…. О простых физических явлениях. Если переложить их знания на язык образов и символов, как сама человеческая речь- живая, то получиться тот первоначальный вариант Библии, носитель этой Библии сам человек. славянские люди не нуждались в письменных источниках как таковых. Им был дарован язык, которым они все по памяти описывали. Образно. Выражение «Солнце ходит» не надо Понимать буквально. всякие „просветители“ высмеивали веками в русских людях эту образность и оглупляли их. Это как разговориться со старым человеком в деревне, будет день и ночь рассказывать истории, у них память длинная им книга не нужна. Но переводить эти рассказы на другие языки, всегда получиться Септуагинта.

[ext_5442457]

При всем уважении, еще Ефим Черняк в своей монографии « Пять столетий тайной войны. Из истории секретной дипломатии и разведки» (1966, у меня издание 1985) сообщил читателям о том, что некоторые антистратфордианцы считали, будто кружок Уолтера Ралея, к которому примкнул в том числе и Кристофер Марло, занимался «коллективным написанием» пьес Шекспира. Сколько человек было в том кружке и кто именно из исследователей впервые озвучил версию коллективного авторства, в принципе, можно поискать, у кого есть желание))

[terrasancta]

Насколько я помню, у Черняка есть какой-то полунамёк, что Шекспир - плод работы иезуитов. Без раскрытия темы. А Уолтер Рэли там вообще не при делах.

Сам же Черняк, ежели не ошибаюсь, настаивал, что Шекспир и есть автор канона, а все попытки навести тень на плетень - ересь.

[ext_5442457]

Да, сам Черняк скорее традиционалист, но он, не настаивая на своей правоте, просто приводил разные точки зрения, в том числе, о "коллективном авторстве". Для меня в мои школьные годы вообще было откровением, что в авторстве Шекспира сомневаются. Учитывая формат своей работы, Черняк не приводил конкретных имен тех исследователей - сторонников коллективной гипотезы и выяснить, кто входил в тот кружок (или по-современному, проект ))) Рейли или кого бы то ни было, можно было тем, у кого был в советское время доступ к исследованиям на английском языке. Наверняка среди серьезных шекспироведов (в отличие от журналистов Гардиан ;-) есть специалисты с такой информацией. Ясно одно, история сомнений имеет весьма приличный срок. И Ваши соображения на этот счет весьма интересны.

[ext_5442457]

Просто навскидку одна из работ, американка Делия Бэкон «Разоблачённая философия пьес Шекспира» (1857) предложила первую «групповую теорию», приписав работы коллективу авторов (по ее мнению, социальных реформаторов) во главе с Френсисом Бэконом, включавшей Уолтера Рэли - основного драматурга, которому помогали иные: Эдмунд Спенсер, Томас Сэквилл и Эдуард до Вер. и др.