Кельтская Русь
Историк A. A. Горский в статье «РУСЬ «ОТ РОДА ФРАНКОВ» пишет:
«В двух византийских хрониках середины X в. встречаются определения руси как происходящей «от рода франков» - εκ γένους των Φραγγων. Это Хроника Продолжателя Феофана и Хроника Симеона Логофета в двух (из трех известных) ее редакций - Хронике Георгия Амартола (с продолжением) по Ватиканскому списку («Ватиканский Георгий») и Хронике Псевдо-Симеона. Фрагментов с указанным определением руси в этих памятниках два. Один присутствует в обоих и содержится в рассказе о нападении на Константинополь киевского князя Игоря в 941 г.:... οι' Ρως κατά Κωνσταντινουπόλεως μετά πλοίων χιλιϋδων δέκα, οί και Δρομιται λεγόμενοι, εκ γένους των Φραγγων καϑίστανται1 (...Росы приплыли к Константинополю на десяти тысячах кораблей, которых называют также дромитами, происходят же они от рода франков)».
А далее - очень ценное признание, что:
«Славянские переводы соответствующих хронографических пассажей меняют этноним франки в греческом оригинале на “варягов». Однако очевидно, что позднейший перевод древнерусским книжником «франков» как «варягов» (имеется в виду перевод Хроники Амартола с продолжением, сделанный на Руси в конце X или самом начале XII в.7) не может служить аргументом в пользу того, что автор греческого оригинала имел в виду под «франками» скандинавов».
И это чистая правда! Автор греческого текста вряд ли вообще знал слово Скандинавия. А уж про варягов, сочиненных немцами для русских в 18-м веке, вообще был не в зуб ногой.
А следом - вообще чудесное:
«Греки в середине X столетия не могли не знать, что государства - наследники империи франков и Русь - совершенно разные образования, населенные разными народами, что они даже не граничат, что между ними не существует каких-либо отношений соподчинения. И тем не менее спустя сто с лишним лет контактов с Русью придворные византийские историки почему-то определяют русских как происходящих от франков»!
И потом - традиционные попытки вывернуться из неудобных греческих определений и объяснить всё широкими смыслами и ещё более широкими контекстами.
Дескать, варяги служили и каролингской знати, значит, могли рассматриваться как франки. В том числе и на Руси.
Феерическое объяснение, совершенно игнорирующее тот факт, что пишут-то об этом греки византийского разлива, которые прекрасно общались и с франками, и с русами.
При этом из исторической картинки начисто изымается всем известный факт: семья Рорико (или Роргониды) - родом из галльских земель. Забавно, что первые упоминаемые представители клана Рорико - как раз из того же 9-го столетия, куда приземляют «русского» Рюрика.
Так и тянет ласково поинтересоваться: а что, это случайность?
И греческие свидетельства высосаны из пальца?
И кельтского (галльского) пояса в Европе не было?
Эх!
Так отчего греки считали, что русы - от рода франков? От греческого огня фонаря?
«В двух византийских хрониках середины X в. встречаются определения руси как происходящей «от рода франков» - εκ γένους των Φραγγων. Это Хроника Продолжателя Феофана и Хроника Симеона Логофета в двух (из трех известных) ее редакций - Хронике Георгия Амартола (с продолжением) по Ватиканскому списку («Ватиканский Георгий») и Хронике Псевдо-Симеона. Фрагментов с указанным определением руси в этих памятниках два. Один присутствует в обоих и содержится в рассказе о нападении на Константинополь киевского князя Игоря в 941 г.:... οι' Ρως κατά Κωνσταντινουπόλεως μετά πλοίων χιλιϋδων δέκα, οί και Δρομιται λεγόμενοι, εκ γένους των Φραγγων καϑίστανται1 (...Росы приплыли к Константинополю на десяти тысячах кораблей, которых называют также дромитами, происходят же они от рода франков)».
А далее - очень ценное признание, что:
«Славянские переводы соответствующих хронографических пассажей меняют этноним франки в греческом оригинале на “варягов». Однако очевидно, что позднейший перевод древнерусским книжником «франков» как «варягов» (имеется в виду перевод Хроники Амартола с продолжением, сделанный на Руси в конце X или самом начале XII в.7) не может служить аргументом в пользу того, что автор греческого оригинала имел в виду под «франками» скандинавов».
И это чистая правда! Автор греческого текста вряд ли вообще знал слово Скандинавия. А уж про варягов, сочиненных немцами для русских в 18-м веке, вообще был не в зуб ногой.
А следом - вообще чудесное:
«Греки в середине X столетия не могли не знать, что государства - наследники империи франков и Русь - совершенно разные образования, населенные разными народами, что они даже не граничат, что между ними не существует каких-либо отношений соподчинения. И тем не менее спустя сто с лишним лет контактов с Русью придворные византийские историки почему-то определяют русских как происходящих от франков»!
И потом - традиционные попытки вывернуться из неудобных греческих определений и объяснить всё широкими смыслами и ещё более широкими контекстами.
Дескать, варяги служили и каролингской знати, значит, могли рассматриваться как франки. В том числе и на Руси.
Феерическое объяснение, совершенно игнорирующее тот факт, что пишут-то об этом греки византийского разлива, которые прекрасно общались и с франками, и с русами.
При этом из исторической картинки начисто изымается всем известный факт: семья Рорико (или Роргониды) - родом из галльских земель. Забавно, что первые упоминаемые представители клана Рорико - как раз из того же 9-го столетия, куда приземляют «русского» Рюрика.
Так и тянет ласково поинтересоваться: а что, это случайность?
И греческие свидетельства высосаны из пальца?
И кельтского (галльского) пояса в Европе не было?
Эх!
Так отчего греки считали, что русы - от рода франков? От греческого огня фонаря?