Кость, а в психодраме, разыгрывая все роли, клиент тоже искажает роль своим видением этой роли, получается, что не всегда может децентрироваться и встать на позицию того, кого он играет. Тоже искажение получается?
Он ведь свою реальность разыгрывает - то, как это у него в голове устроено. Психическую реальность. Т.е. все искажения, которые он вносит в реальность - они его собственные, а не подкинутые ему кем-то из участников психотерапевтической группы.
Знаю о таком эксперименте, поставленном человеком над собой самим. Никто в группе не знал о предыдущих расстановка, и о версии, которая имелась по этому поводу у парня: http://urania-pandemos.livejournal.com/9530.html#cutid1
P.S. Исходный пост, как и этот комментарий, всё-таки, об особенностях метода :-), а не о частных случаях.
Если, скажем, конструкция автобуса опасна для горных дорог - то тот факт, что 40 человек проехали в нём по горной дороге и не разбились - не отменяет опасности конструкции. Даже если 40 человек проехали по разу в 4х разных автобусах этой конструкции и не разбились.
Где-то уже писала, что мне не близки инженерно-технологические метафоры в отношнии к живому - к человеческой психике и культуре. По моим ощущениям, расстановки опасны, как сама жизнь - и как сама жизнь, безопасны...
Расстановки - согласен, психодрама же местами безопаснее. Содержимое, чтобы с ним работать, требует большей защищённости, чем это бывает в обычной жизни. Есть такое.
Пока что это единичный случай. Мне доводилось видеть расстановки, в которых показывалось нечто, не имеющее отношение к семейной истории клиента. К тому же, этот случай не отменяет того, что наблюдала Ваша коллега:
Второе, что настораживает , по крайней мере в тех группах, где я бываю - это плотная компания постоянных участников, которые уже знают «как правильно». Они быстренько двигаются, иногда явно повторяя решения, найденные «в тот четверг». Сейчас почаще приходится видеть, как заместителя выводят из расстановки, потому что он «не вовлечен». Думаю, что дальше будет только хуже, т.к. популярность метода растет.
Я понимаю, что и Вы, и Елена - энтузиасты метода. Но закрывать глаза на недостатки не стоит, а?
Совсем не склонна на что-либо закрывать глаза. И не то чтобы могу назвать себя энтузиастом. Просто чувствую, что этот метод мне, по моей психофизике, подходит больше, чем другие. А разговоры с оппонентами приближают к пониманию, почему именно это - мое ;).
"Постоянные участники, которые знают, как правильно" - до этого я еще не дожилась и судить не могу :-))).
А по поводу первого тезиса - про нечто, не имеющее отношение к семейной истории клиента, могу только строить предположения. Слышала такие рассказы. Версии свои имею, отчего так бывает. Но, не видя своими глазами, не возьмусь эти версии обсуждать. В таких случаях предлагаю клиенту повторить расстановку у другого терапевта. В частности, моя знакомая, вскоре, видимо будет повторять - надеюсь посмотреть, в чем там дело...
Меня коллега чуть не отлучил "от груди" за то, что я заспамила сообщество hellinger_ru ссылками на сайты с критикой и страстно-яростные письма экс-коллег Хеллингера, заканчивающиеся "одумайся, Берт" :-)
"пока что это единичный случай" - почитайте в hellinger_ru мой рассказ про упражнение "я покажу тебе свою маму", которое мы делали на конгрессе с Марианной Франке (см. ссылки на отчеты о конгрессе в профайле сообщества)
я пришла в этот топ по ссылке, присланной мне коллегой 15 минут назад, и начала читать 80 постов :) простите великодушно, что не отписала тоже 80 возражающих постов в течение этих 15 минут.
Еще раз повторю, что если Вам хотелось именно моих комментов с самого начала, то было бы логично пригласить меня, т.к. я не подписана на Ваш журнал.
И - я не собираюсь возражать и спорить, это совершенно непродуктивное для меня занятие. Об этом я написала ниже.
ЗЫ. Вы постоянно говорите со мной в тоне, который подразумевает Ваше превосходство. Мне бы хотелось, чтобы этого стало как-то поменьше, иначе я не смогу больше быть Вашим собеседником.
Нет, потому что в психодраме протагонист играет не объективную реальность, а то отражение реальности, которое в нем существует. Это предполагается и не скрывается.
А про расстановки мне сейчас интересно всякие мнения послушать.
Reply
Т.е. все искажения, которые он вносит в реальность - они его собственные, а не подкинутые ему кем-то из участников психотерапевтической группы.
Reply
Reply
P.S. Исходный пост, как и этот комментарий, всё-таки, об особенностях метода :-), а не о частных случаях.
Если, скажем, конструкция автобуса опасна для горных дорог - то тот факт, что 40 человек проехали в нём по горной дороге и не разбились - не отменяет опасности конструкции. Даже если 40 человек проехали по разу в 4х разных автобусах этой конструкции и не разбились.
Reply
Reply
Есть такое.
Reply
Мне доводилось видеть расстановки, в которых показывалось нечто, не имеющее отношение к семейной истории клиента.
К тому же, этот случай не отменяет того, что наблюдала Ваша коллега:
Второе, что настораживает , по крайней мере в тех группах, где я бываю - это плотная компания постоянных участников, которые уже знают «как правильно». Они быстренько двигаются, иногда явно повторяя решения, найденные «в тот четверг». Сейчас почаще приходится видеть, как заместителя выводят из расстановки, потому что он «не вовлечен». Думаю, что дальше будет только хуже, т.к. популярность метода растет.
Я понимаю, что и Вы, и Елена - энтузиасты метода. Но закрывать глаза на недостатки не стоит, а?
Reply
"Постоянные участники, которые знают, как правильно" - до этого я еще не дожилась и судить не могу :-))).
А по поводу первого тезиса - про нечто, не имеющее отношение к семейной истории клиента, могу только строить предположения. Слышала такие рассказы. Версии свои имею, отчего так бывает. Но, не видя своими глазами, не возьмусь эти версии обсуждать. В таких случаях предлагаю клиенту повторить расстановку у другого терапевта. В частности, моя знакомая, вскоре, видимо будет повторять - надеюсь посмотреть, в чем там дело...
Reply
Меня коллега чуть не отлучил "от груди" за то, что я заспамила сообщество hellinger_ru ссылками на сайты с критикой и страстно-яростные письма экс-коллег Хеллингера, заканчивающиеся "одумайся, Берт" :-)
Reply
Reply
Reply
я пришла в этот топ по ссылке, присланной мне коллегой 15 минут назад, и начала читать 80 постов :)
простите великодушно, что не отписала тоже 80 возражающих постов в течение этих 15 минут.
Еще раз повторю, что если Вам хотелось именно моих комментов с самого начала, то было бы логично пригласить меня, т.к. я не подписана на Ваш журнал.
И - я не собираюсь возражать и спорить, это совершенно непродуктивное для меня занятие. Об этом я написала ниже.
ЗЫ. Вы постоянно говорите со мной в тоне, который подразумевает Ваше превосходство. Мне бы хотелось, чтобы этого стало как-то поменьше, иначе я не смогу больше быть Вашим собеседником.
Reply
да, я именно об этом.
Выдвигаю предложение: отложите молоток, слезайте с амвона, поставьте юзерпик с двумя полушариями, садитесь в кресло [позьмите чаю... пива....], давайте беседовать :)))
Reply
А про расстановки мне сейчас интересно всякие мнения послушать.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment