«Коммунистический» интернационал против мирового пролетариата
Мы продолжаем серию публикаций, приуроченных к 100-летней годовщине начала русской революции. Сегодня мы хотели бы рассказать об основании большевиками и зарубежными «Коммунистическими» партиями в 1919 г. 3-го «Коммунистического» интернационала. В первой статье нам удалось показать, что политика Коминтерна с первого дня своего основания носила социально-реакционный характер, учитывая поставленные цели, была абсолютно утопической и направлена на защиту интересов советского империализма.
Президиум заседания 1-го конгресса Коммунистического интернационала. 2 - 6 марта 1919 г.
Ленин и Троцкий идеологизировали Октябрьскую революцию как начало мировой революции. Однако она однозначно не была ею. На сегодняшний день после всего исторического опыта глобальная социальная революция может состоять только из непрерывной череды разрушений национальных государств. Так, каким же образом становление и формирование Советской России как госкапиталистической нации могло быть частью мировой революции?! Объективно Советская Россия всегда была частью всемирного капитала и, соответственно, врагом мирового пролетариата - независимо от внутрикапиталистической грызни между всемирной буржуазией и госкапиталистической бюрократией Советской России. Таким образом, ориентация Ленина и Троцкого на мировую революцию носила полностью идеологический и социально-демагогический характер, а именно, была самообманом и обманом мирового пролетариата.
«Коммунистический» интернационал как часть глобальной социальной реакции
Социально-демагогическая мания величия Российской «коммунистической» партии (большевиков) привела к тому, что она возомнила, что она является авангардом не только российского пролетариата, но и всего мирового. Результатом этого стало основание 2 марта 1919 г., в Москве «Коммунистического» Интернационала (Коминтерн, 3-й Интернационал). Этот Интернационал состоял из новоиспечённых «Коммунистических» партий разных стран, которые были радикальными отщеплениями от социал-демократии. Российская «коммунистическая» партия (большевиков) с самого начала была господствующим ядром этого Интернационала. На тот момент Р«К»П (б) уже была политической организацией, которая организовывала госкапиталистическую эксплуатацию российского пролетариата, и вместе с этим являлась частью глобальной капиталистической контрреволюции. Как мог Интернационал, в котором эта партия играла главенствующую роль, не быть контрреволюционным?! Таким образом, «Коммунистический» Интернационал с самого начала был частью глобальной социальной реакции.
Однако согласно волеизъявлению Ленина и Троцкого Коминтерн должен был стать также авангардом ожидаемой ими мировой революции. Это при том то, что оба верховных большевика понимали под «мировой революцией» было ничем иным, как непрерывной цепью «Октябрьских революций» во всем мире. В действительности, в конце Первой мировой войны революционные потрясения произошли не только в России, но и в Германии, Австрии, Венгрии и Италии. Тем не менее, в этих странах революционная ситуация не привела как ни к победе настоящей социальной революции, так ни к образованию партийно-«коммунистических» госкапиталистических режимов. Настоящая социальная революция не произошла в этих странах по причине того, что буржуазия в этих странах, в отличие от России образца 1917 г., была слишком сильной, а пролетариат слишком слабым и не обладал необходимым опытом. Кроме того, в капиталистических индустриальных государствах самостоятельный захват власти со стороны «Коммунистической» партии посредством государственного переворота был невозможен, т.к. в отличие от России 1917 г., буржуазия и пролетариат там уже были обоими основными классами общества, и для действия мелкобуржуазно-радикальных профессиональных политиков не было свободного пространства. Таким образом, самостоятельный партийно-«коммунистический» захват власти против буржуазии и пролетариата в высокоразвитых индустриальных странах был невозможен. Даже если на Западе одной из «К»П при чрезмерном ослаблении буржуазии и при наличии классово-боевого, но ориентированного на «Коммунистическую» партию пролетариата удалось бы совершить «Октябрьскую революцию», эта победа была бы кратковременной. Потому как после «Октября» последовал бы «Кронштадт». Однако «Кронштадт» в высокоразвитой индустриальной стране с большой вероятностью привёл бы к победе социальной революции и стал бы началом мировой революции.
Таким образом, политика «Коммунистических» партий внутри 3-го Интернационала в высокоразвитых индустриальных странах под командованием Ленина и Троцкого была не только социально-реакционной, но и по сравнению с поставленными целями абсолютно безуспешной. Например, «коммунистической» партийной бюрократии в Восточной Германии удалось захватить политическую власть только благодаря победе советского империализма во Второй мировой войне. К тому времени режим Сталина в угоду своих тогдашних антифашистско-демократических пособников во Второй мировой империалистической войне уже давно ликвидировал «Коммунистический» интернационал - это противоречивое наследие раннего большевистского режима Ленина/Троцкого, состоящее из идеологии и реальности. Это было в 1943 г.. Перед этим «Коммунистический» интернационал ещё успел оказать большую услугу советскому империализму тем, что поддержал союз между СССР и частнокапиталистическими нациями против других частнокапиталистических наций. Так, с 1939 г. по 1941 г. Коминтерн защищал пакт между Гитлером и Сталином, а позднее союз между СССР и западными демократиями против фашизма. «Коммунистический» интернационал как орудие советского империализма был отвратительным поджигателем войны и лживым врагом глобального пролетариата.