В этом посте специалисты объявляют, по каким вопросам имеет смысл к ним обращаться (например: "Отвечаю на вопросы о ЖК-матрицах" или "Задавайте любые вопросы о карри
( Read more... )
А с чем связаны резкие перепады в качестве сканирования? Первоначально (как можно заметить, одновременно с выполнением РГБ большого заказа для Президентской библиотеки имени Б. Н. Ельцина) качество было бескомпромиссным (на что любители суррогатов в остолбенении жаловались Вам несколькими вопросами выше) - заметно превосходящим большую часть библиотечных оцифровок в мире. Затем (как можно предположить, после исполнения гос. заказа) качество стало паллиативным - примерно в половину среднестатистического гуглбукса - и дарующим ощущение (надеюсь, ложное), что скан сделан не с оригинала,а с ксерокопии. Теперь среди новых выкладок нет-нет да и мелькнет былое великолепие, заставляя подумать о старых запасах, недовыложенных в свое время. Отчего так? У разных групп Ваших сканировщиков разные т. з. и эталонные представления?
Спасибо за ответ! Простите, нечувствительно оказался в летнем оффлайне. Поскольку нахожусь вдали от основной машины, приведу не тысячу примеров, а лишь один, случайно оказавшийся под рукой. Сравните http://dlib.rsl.ru/01003963205 и http://dlib.rsl.ru/01003573477 . При этом примеры не крайние: хороший - не лучший, а плохой - не худший. И, кажется, ни один не попадает в третью категорию из уже где-то мною виденных (но все равно - спасибо!) "Единых правил", помнится, поразивших именно этой третьей категорией, из которой следует дигитализировать лишь информацию, но не форму: та же малоспрашиваемая и подлежащая штабелированию - если не уничтожению, - но только в пост-Гутенбергову эпоху вывернутая наизнанку. При трогательном сохранении уверенности в возможности, правильности и вовсе даже не преступности подобного иерархиезирования. Правда, мне казалось, что Правила эти (как, впрочем, и весь НЭБ) появились уже после
( ... )
>боялся, что речь идет вообще не о pdf`ах, а о txt, fb2, epub и т. д.
У нас в электронной библиотеке пока размещаются только пдфки. Txt, конечно, нет и не будет, а вопрос включения epub сейчас рассматривается - но не в ЭБ РГБ, а в НЭБ, и это будут официальные книги, выкупленные у правообладателей.
Диссертации бесплатно увидеть можно только те, на которые авторы подписали договор о свободном использовании, а таких очень мало. Выглядит примерно так (это автореферат, правда, но тоже машинопись и древний скан):
Спасибо! Спасибо! Кстати, о партнерах. А почему Ваше сотрудничество с РНБ носит односторонний характер: они Вас выкладывают, а Вы их - нет? Мне-то это очень удобно - проще выявлять новое на Вашем сайте, но все же интересно: каковы мотивы?
И раз уж мы коснулись проблемы "публичность - прикровенность", то, может быть, Вы знаете, что удерживает РГБ от выведения из локалки (к тому же довольно локальной) в публичный онлайн-доступ давно отсканированного (и даже слегка после оцифровки нарумяненного) Генерального систематического каталога? Беспокоитесь за встречающиеся там ДСП? Так выложите гуманитарную половину, посрамив бомбоизготовителей и пытающихся нащупать очертания оборонного комплекса военных аналитиков - пусть подавятся критикой буржуазных концепций. Сделайте авторизованный вход - по чит. билету (как при физическом посещении пресловутой локалки), еще что-нибудь, - но надобность попасть туда всегда возникает ночью и из дома, а сейчас днем и из самой Библиотеки не проберешься.
"Сотрудничество с РНБ" - что именно Вы имеете в виду? Где "они" "нас" выкладывают? ;)
Степень нарумянинности отсканированного ГСК сильно преувеличена. Согласитесь, в наше время несолидно выносить в открытый доступ нераспознанные имиджи каталожных карточек разной степени полноты и грамотности. В планах у наших специалистов - превратить эти картинки в полноценные библиографические записи. И вот тогда мы обязательно выложим его в общий доступ, без всякой авторизации по читательскому билету.
РНБ. Как всегда, один пример из многих сотен. Взгляните сюда: http://edoc.nlr.ru/ws/docserver/getpdf/baba15d18a552928f0949ed7c1fef95c (возможно, pdf не отдадут без регистрации здесь: http://leb.nlr.ru/ и, м. б. (не знаю их порядков), после регистрации нужно не сразу обращаться к pdf по указанному адресу, а имитировать поиск - "Слово об ополчении 1866" ) и сравните с http://dlib.rsl.ru/01003577577 . И так, повторяю, многие сотни раз. Собственно, характер взаимодействия между двумя библиотеками мне важно уяснить по одной причине: есть ли надежда, что Вы бескомпромиссно сделаете то, что ими сделано в варианте "для бедных" (например, Адрес-календари, памятные книги, "Северную пчелу")? Или одностороннее взаимообогащение е-книгами дОлжно трактовать как указание на строгий договор о разделе сфер, эту надежду убивающий
( ... )
РНБ - да, я подозревала, что Вы имеете в виду. Прочтите, пожалуйста, нашу первоапрельскую декларацию с последующим разоблачением. Как видно, на предложение наше коллеги предпочли не отреагировать, и по крайней мере РНБ не прекратила одностороннее пополнение своей ЭБ нашими книгами. "И все подумали, что он (кот) начнёт протестовать, но он только тихо сказал: - История рассудит нас". :)
Очень интересно! Спасибо! То есть получается, что это не следствие некоей Сухаревской конвенции, а просто: "Вы не знаете, что такое гусь! Ах, как я люблю эту птицу!..". Значит, можно надеяться на надлежащее качество испорченных суррогатными сканами РНБ вещей. Что ж, дай-то Бог!.. Кстати, странно, что именно Ваша библиотека, более всех вкладывающая в оцифровку и получающая не сравнимый с другими результат, легко относится к свободному распространению плодов своих усилий, а другие (ну, скажем, две других) тратят сопоставимые усилия на разработку политики затруднения распространения, хотя их результаты из-за мутного качества и не вызывают особого вожделения. Поэтому на "примо", конечно, посматриваю, но с гораздо меньшим тщанием, чем на новинки РГБ и Google books. Чаще захожу к ним не по душу новых поступлений, а в поисках отсутствующей у Вас книги. Конечно, правы Вы, потому, расставив руки и бешено вращая глазами, поток не остановить, но все-таки за Вас обидно. Впрочем, невозможность защитить наиболее дорогую сердцу собственность
( ... )
"Заметьте, Бендер, моральное преимущество на моей стороне"! ;)
По поводу переполнения стеков - могу только предположить, что дело не в программистах, а в оборудовании. Ну есть, есть у нас узкие места. Мы их стараемся расширять, конечно. Пробуйте ещё search.rsl.ru, этот каталог должен показывать все электронные копии.
Ну, и в программистах тоже. Где-то забыли в конце кода операции обратить переменные в nothing, где-то места для временных файлов пожалели, а в целом - не смогли вообразить, что бывают моменты, когда перезагрузить сервер физически некому
( ... )
Присоединяюсь к предыдущему оратору - решительно предпочел бы массив отсканированных карточек раздела "Периодика на русском языке" не только ныне зияющей на их месте электронной пустоте, но и даже полноценным библиографическим записям будущего.
Простите, почтеннейший коллега, невольно вынужден был вторить Вашим постоянным и печальным наблюдениям над комплектованием РГБ (напр., http://lucas-v-leyden.livejournal.com/110617.html ; http://lucas-v-leyden.livejournal.com/93309.html ) и, не в силах совладать с собственной галантностью, накинул 5 процентов: назвал 75 против "не более 70 процентов от книг, выходящих в России", о которых говорил А. И. Вислый в упомянутом Вами тексте (надо полагать, в интервью Русскому Newsweek?). Конечно, дело обстоит совсем плохо.
Да, увы - но я боюсь, что при нынешнем директоре РГБ ситуация вряд ли изменится: мы с Вами, с нашим экзотическим кругом чтения, легко попадаем в статистическую погрешность, ради которой не стоит и клюв марать, а 98 % читателей будут облагодетельствованы скорой оцифровкой наиболее лакомой части ассортимента. Но хуже другое: таким образом (как мне доводилось уже говорить), закладывается исключительно трудная и объемистая лакуна, которую будут расхлебывать читатели через сто и двести лет (дезидераты 1918 - 1921 годов во многом не закрыты до сих пор). Основные направления понятны: русскоязычные издания стран, не подпадающие под действие закона об обязательном экземпляре, малотиражные, частные, университетские сборники и т.д. При этом в библиотеке действительно делается проще и приятнее работать (если не считать многолетнего ремонта 3-го зала) - но, кажется, вопрос комплектования отнюдь не числится среди важнейших.
Reply
Сканировщики руководствуются "Едиными техническими требованиями к оцифровке изданий, включаемых в НЭБ". Там есть три категории книг, к каждой из них разный подход. Книги третьей категории цифруются с минимальным качеством.
И ещё возможно, что выкладываются сканы, оцифрованные намного раньше, потому что до них по различным причинам дошла очередь.
Reply
Reply
Reply
Reply
У нас в электронной библиотеке пока размещаются только пдфки. Txt, конечно, нет и не будет, а вопрос включения epub сейчас рассматривается - но не в ЭБ РГБ, а в НЭБ, и это будут официальные книги, выкупленные у правообладателей.
Диссертации бесплатно увидеть можно только те, на которые авторы подписали договор о свободном использовании, а таких очень мало. Выглядит примерно так (это автореферат, правда, но тоже машинопись и древний скан):
( ... )
Reply
Кстати, о партнерах. А почему Ваше сотрудничество с РНБ носит односторонний характер: они Вас выкладывают, а Вы их - нет? Мне-то это очень удобно - проще выявлять новое на Вашем сайте, но все же интересно: каковы мотивы?
И раз уж мы коснулись проблемы "публичность - прикровенность", то, может быть, Вы знаете, что удерживает РГБ от выведения из локалки (к тому же довольно локальной) в публичный онлайн-доступ давно отсканированного (и даже слегка после оцифровки нарумяненного) Генерального систематического каталога? Беспокоитесь за встречающиеся там ДСП? Так выложите гуманитарную половину, посрамив бомбоизготовителей и пытающихся нащупать очертания оборонного комплекса военных аналитиков - пусть подавятся критикой буржуазных концепций. Сделайте авторизованный вход - по чит. билету (как при физическом посещении пресловутой локалки), еще что-нибудь, - но надобность попасть туда всегда возникает ночью и из дома, а сейчас днем и из самой Библиотеки не проберешься.
Reply
Степень нарумянинности отсканированного ГСК сильно преувеличена. Согласитесь, в наше время несолидно выносить в открытый доступ нераспознанные имиджи каталожных карточек разной степени полноты и грамотности. В планах у наших специалистов - превратить эти картинки в полноценные библиографические записи. И вот тогда мы обязательно выложим его в общий доступ, без всякой авторизации по читательскому билету.
Reply
Reply
А новинки РНБ Вы смотрите здесь? http://primo.nlr.ru/primo_library/libweb/action/search.do
Про ГСК - могу только развести руками: наши каталогизаторы решили так, они всё же профессионалы.
Reply
Reply
По поводу переполнения стеков - могу только предположить, что дело не в программистах, а в оборудовании. Ну есть, есть у нас узкие места. Мы их стараемся расширять, конечно. Пробуйте ещё search.rsl.ru, этот каталог должен показывать все электронные копии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но хуже другое: таким образом (как мне доводилось уже говорить), закладывается исключительно трудная и объемистая лакуна, которую будут расхлебывать читатели через сто и двести лет (дезидераты 1918 - 1921 годов во многом не закрыты до сих пор). Основные направления понятны: русскоязычные издания стран, не подпадающие под действие закона об обязательном экземпляре, малотиражные, частные, университетские сборники и т.д.
При этом в библиотеке действительно делается проще и приятнее работать (если не считать многолетнего ремонта 3-го зала) - но, кажется, вопрос комплектования отнюдь не числится среди важнейших.
Reply
Leave a comment