В этом посте специалисты объявляют, по каким вопросам имеет смысл к ним обращаться (например: "Отвечаю на вопросы о ЖК-матрицах" или "Задавайте любые вопросы о карри
( Read more... )
Ничего-ничего, летний офлайн - чуть ли не лучшее, что может случиться с человеком, за что же тут извиняться?
По поводу Ваших примеров. Знаете, что самое забавное? Если разным людям показать эти два скана, то они, руководствуясь каждый своими соображениями, по-разному укажут на "лучшее" и "худшее" качество. Любитель коллекционировать сканы предпочтёт белый текст и ужатые 11 Мбайт, а книговед - пожелтевшие страницы и 539 Мбайт. Оба примера очень неоптимального качества, признаю. Но один скан сделан в 2009, а другой в 2013 году. Сейчас всё же баланс должен быть лучше.
Дигитализировать лишь информацию... Но чем это Вас пугает? Вот у нас оцифрованы 880 тыс. диссертаций, чуть ли не половина общего объёма. И 99,9% относятся к третьей категории, где важен лишь текст, а не оформление и не материальная форма (хотя есть уникально оформленные диссертации, которые мы показываем на выставках, но их ведь ничтожная доля, а в основном - голая машинопись или компьютерная распечатка). Что получилось бы, если бы мы сканировали их не с минимальным качеством, а с сохранением оттенка бумаги, заломов и с большим разрешением? Бессмысленное раздувание объёмов в ущерб финансированию и здравому смыслу. Мы ведь обитаем не в борхесовой идеальной Вавилонской библиотеке, и ресурсы наши ограничены, и нам надо распределять их разумно.
Явление "Документ не найден" у нас, к сожалению, присутствует слишком часто, об этом меня спрашивает каждый второй. В какой-то момент, как мне объяснили хранители, часть оцифровок оказалась утрачена, но сохранилась в резервных копиях. Оттуда их теперь постепенно восстанавливают. Ваши два примера я отправила в управление системой фондов, если будет положительный ответ (исправление имён), сразу же Вам сообщу.
Про арбуз и свиной хрящик Ваше наблюдение, конечно, справедливо. Но есть между двумя обсуждаемыми файлами существенная разница: из 539 можно сделать 11, а наоборот - нет.
Диссертации, кажется, бесплатно не увидишь, поэтому предстиавления о их цифровом воплощении не имею, но авторефератов прочел огромное количество, и, если третья категория имеет в виду такое - авторефератное - качество воспроизведения, то свою претензию отзываю: боялся, что речь идет вообще не о pdf`ах, а о txt, fb2, epub и т. д.
Кстати, есть ли в планах продвижение с выкладыванием авторефератов вглубь времен - в девяностые, восьмидесятые и т. д.? Или остановитесь, сказав, что там все безнадежно устарело и тратить на бессмысленную архаику мегабайты - вопиющая бесхозяйственность?
Про то, что на нескольких физически лежащих в разных концах города плюс в том же Можайске полных бэкапах сэкономили, и запутались во множестве инкрементальных, потому что правая рука не все знает про левую, я в глубине души подозревал, но по глупости полагал, что страховой случай еще не случился, и потому не связывал любезно прокомментированную Вами надпись с технокатастрофой. Будь поумнее, конечно, бы вспомнил, что самые простые объяснения, как правило, самые правильные. А, вместо этого, я подозревал связь надписи с той странностью, что некоторые электронные копии помечены как красный "Электронный ресурс" притом, что самое изощренное воображение отказывается верить мотиву уважения правообладания, как, например, в случае с "Отчетом Рязанской ученой архивной комиссии", изданным в 1893 году? (И таких case'ов великое множество). Естественно, первое что приходит в голову - это попечение об интересах каких-то (явных или тайных) партнеров, сделавших или задумавших какой-то бумажный (или даже не бумажный) репринт. Или у Вас другое объяснение?
>боялся, что речь идет вообще не о pdf`ах, а о txt, fb2, epub и т. д.
У нас в электронной библиотеке пока размещаются только пдфки. Txt, конечно, нет и не будет, а вопрос включения epub сейчас рассматривается - но не в ЭБ РГБ, а в НЭБ, и это будут официальные книги, выкупленные у правообладателей.
Диссертации бесплатно увидеть можно только те, на которые авторы подписали договор о свободном использовании, а таких очень мало. Выглядит примерно так (это автореферат, правда, но тоже машинопись и древний скан):
>Кстати, есть ли в планах продвижение с выкладыванием авторефератов вглубь времен
Да, ведётся такая работа. Хотя по статистике наиболее спрашиваемые диссертации - за последние 3-4 года.
>некоторые электронные копии помечены как красный "Электронный ресурс"
Не всё так печально. _Очень_ многие описания так помечены потому, что с ними прямо сейчас идёт работа по сканированию или гибридному сканированию (микрофильмирование + получение электронной копии), в каталоге они уже отмечены, но копию ещё не доделали. В последнее время постоянно натыкаюсь на "красные ссылки" и получаю от отделов хранения именно такие объяснения: это мартовская порция, это мы взяли в работу в апреле, уже скоро появится, потерпите.
Никаких тайных партнёров с бумажными репринтами у нас категорически нет. Книгафонд и Литрес когда-то умудрялись продавать аналогичные нашим или непосредственно скачанные у нас пдфки дореволюционных книг, но РГБ при этом свои копии не прятала, никаких левых доходов не получала и с подобными структурами не сотрудничала. Директор РГБ Александр Вислый всегда последовательно высказывается за максимально открытый доступ к библиотечным книгам, и современным и уж тем более старинным. Недавний пример у нас в ЖЖ: книга, переизданная как репринт Студией Лебедева и продававшаяся на Красной площади на ярмарке "Книги России" за 1000+ руб., лежит у нас в электронной библиотеке бесплатно и свободно, и мы ещё об этом всем рассказываем.
Спасибо! Спасибо! Кстати, о партнерах. А почему Ваше сотрудничество с РНБ носит односторонний характер: они Вас выкладывают, а Вы их - нет? Мне-то это очень удобно - проще выявлять новое на Вашем сайте, но все же интересно: каковы мотивы?
И раз уж мы коснулись проблемы "публичность - прикровенность", то, может быть, Вы знаете, что удерживает РГБ от выведения из локалки (к тому же довольно локальной) в публичный онлайн-доступ давно отсканированного (и даже слегка после оцифровки нарумяненного) Генерального систематического каталога? Беспокоитесь за встречающиеся там ДСП? Так выложите гуманитарную половину, посрамив бомбоизготовителей и пытающихся нащупать очертания оборонного комплекса военных аналитиков - пусть подавятся критикой буржуазных концепций. Сделайте авторизованный вход - по чит. билету (как при физическом посещении пресловутой локалки), еще что-нибудь, - но надобность попасть туда всегда возникает ночью и из дома, а сейчас днем и из самой Библиотеки не проберешься.
"Сотрудничество с РНБ" - что именно Вы имеете в виду? Где "они" "нас" выкладывают? ;)
Степень нарумянинности отсканированного ГСК сильно преувеличена. Согласитесь, в наше время несолидно выносить в открытый доступ нераспознанные имиджи каталожных карточек разной степени полноты и грамотности. В планах у наших специалистов - превратить эти картинки в полноценные библиографические записи. И вот тогда мы обязательно выложим его в общий доступ, без всякой авторизации по читательскому билету.
РНБ. Как всегда, один пример из многих сотен. Взгляните сюда: http://edoc.nlr.ru/ws/docserver/getpdf/baba15d18a552928f0949ed7c1fef95c (возможно, pdf не отдадут без регистрации здесь: http://leb.nlr.ru/ и, м. б. (не знаю их порядков), после регистрации нужно не сразу обращаться к pdf по указанному адресу, а имитировать поиск - "Слово об ополчении 1866" ) и сравните с http://dlib.rsl.ru/01003577577 . И так, повторяю, многие сотни раз. Собственно, характер взаимодействия между двумя библиотеками мне важно уяснить по одной причине: есть ли надежда, что Вы бескомпромиссно сделаете то, что ими сделано в варианте "для бедных" (например, Адрес-календари, памятные книги, "Северную пчелу")? Или одностороннее взаимообогащение е-книгами дОлжно трактовать как указание на строгий договор о разделе сфер, эту надежду убивающий?
Ну, все-таки есть разница (в ряде случаев отредактированы рубрики и их взаимовложенность) между дигитальным ГСК и соответствующим бумажным ящиком. Хотя я бы предпочел,. чтобы ее не было. Ведь логику создателей, сколько не обкладывайся томами ББК (отсутствовавшими, кстати, у архитекторов каталога из Румянцевского музеума), реконструировать можно лишь очень приблизительно, а на ней все основано. И смысловые потери при структурной модернизации неизбежны. Все имидж каталоги (РНБ, НБ МГУ, предметный ГПИБ, недоопубличенный пока ГАК ГПИБ, множество иностранных) чрезвычайно (!!!) полезны, не взирая на разницу в масштабах. И на сколько легче было бы жить, если б существовали image-каталоги, описывающие то, чего и внуки не дождутся в машиночитаемом описании: русскую периодику до 1980-х, иностранную периодику, химкинскую периодику (тамошний каталог, к сожалению, не отменен соответствующими полезными печатными изданиями: "Русские дорев. газеты в фондах..." и т. д.), книги и периодику на языках бывших союзных республик, сводный каталог иностранных изданий в библиотеках страны. Все они вопиют, и не надо говорить про малоспрашиваемость - этот критерий, возможно (не поручусь), хорош для сельских библиотек, а у РГБ несколько иные задачи.
РНБ - да, я подозревала, что Вы имеете в виду. Прочтите, пожалуйста, нашу первоапрельскую декларацию с последующим разоблачением. Как видно, на предложение наше коллеги предпочли не отреагировать, и по крайней мере РНБ не прекратила одностороннее пополнение своей ЭБ нашими книгами. "И все подумали, что он (кот) начнёт протестовать, но он только тихо сказал: - История рассудит нас". :)
Очень интересно! Спасибо! То есть получается, что это не следствие некоей Сухаревской конвенции, а просто: "Вы не знаете, что такое гусь! Ах, как я люблю эту птицу!..". Значит, можно надеяться на надлежащее качество испорченных суррогатными сканами РНБ вещей. Что ж, дай-то Бог!.. Кстати, странно, что именно Ваша библиотека, более всех вкладывающая в оцифровку и получающая не сравнимый с другими результат, легко относится к свободному распространению плодов своих усилий, а другие (ну, скажем, две других) тратят сопоставимые усилия на разработку политики затруднения распространения, хотя их результаты из-за мутного качества и не вызывают особого вожделения. Поэтому на "примо", конечно, посматриваю, но с гораздо меньшим тщанием, чем на новинки РГБ и Google books. Чаще захожу к ним не по душу новых поступлений, а в поисках отсутствующей у Вас книги. Конечно, правы Вы, потому, расставив руки и бешено вращая глазами, поток не остановить, но все-таки за Вас обидно. Впрочем, невозможность защитить наиболее дорогую сердцу собственность освящена давней традицией - при красных в издательском договоре мог фигурировать (и принести Вам 50 рублей за а. л., вместо 40) пункт "составление с научной подготовкой текста", но, если приготовленную Вами книгу перепечатывали в другом месте, выбросив один рассказ, то Вы не могли рассчитывать на судебную защиту: состав изменен, а подготовка текста (вместе с выявлением и сличением множества печатных и рукописных редакций, восстановлением цензурных и купюр и установлением последней авторской воли) находится за пределами авторского права.
Вы упомянули каталогизаторов-профессионалов. А нельзя ли повлиять на профессионалов, стоящих между каталогизаторами и читателем? Часто (особенно в выходные дни и глубокой ночью - т. е. тогда, когда более всего нужно) сделанный с главной страницы rsl.ru запрос о наличии несомненно наличествующего издания возвращает нули по всем категориям, и приходится отправляться на aleph.rsl.ru, из которого, как Вы знаете, не всегда можно узнать о наличии е-копии (несмотря на наличие соответствующего поля). Отчего так? В старину сказали бы, что переполняются стеки sql базы. Может быть, можно что-нибудь подкрутить (ничего - кожей ощущаю в данном случае всю рискованность перфекционизма! - не испортив)?
"Заметьте, Бендер, моральное преимущество на моей стороне"! ;)
По поводу переполнения стеков - могу только предположить, что дело не в программистах, а в оборудовании. Ну есть, есть у нас узкие места. Мы их стараемся расширять, конечно. Пробуйте ещё search.rsl.ru, этот каталог должен показывать все электронные копии.
Ну, и в программистах тоже. Где-то забыли в конце кода операции обратить переменные в nothing, где-то места для временных файлов пожалели, а в целом - не смогли вообразить, что бывают моменты, когда перезагрузить сервер физически некому. И ведь главная сегодняшняя проблема Библиотеки тоже имеет биологическое, а не аппаратное происхождение. На посторонний и достаточно поверхностный взгляд, представляется, что с конца 1980-х по сей день в фонд РГБ поступило не более 75 % текущего книжного репертуара российских издательств и никак не более 40 % русскоязычных книг, изданных вне РФ. Говорю, разумеется, лишь о гуманитарной тематике, но думаю при этом, что назвал излишне комплиментарные для Вас цифры. Справедливости ради замечу, что положение на некоторое время улучшилось несколько лет назад (не знаю, есть ли здесь заслуга Самарина, чье не слишком долгое курирование совпало с этим улучшением, или же это инерция попечения предыдущих кураторов), но по-прежнему уровень комплектования далек от подобающего главной библиотеке страны. Осознается ли в Библиотеке катастрофа, постигшая комплектование, как катастрофа? Или, по мнению руководства, крушение института обязательного экземпляра является достаточным оправданием для отсутствия стратегии закрытия вопиющих лакун?
Присоединяюсь к предыдущему оратору - решительно предпочел бы массив отсканированных карточек раздела "Периодика на русском языке" не только ныне зияющей на их месте электронной пустоте, но и даже полноценным библиографическим записям будущего.
Простите, почтеннейший коллега, невольно вынужден был вторить Вашим постоянным и печальным наблюдениям над комплектованием РГБ (напр., http://lucas-v-leyden.livejournal.com/110617.html ; http://lucas-v-leyden.livejournal.com/93309.html ) и, не в силах совладать с собственной галантностью, накинул 5 процентов: назвал 75 против "не более 70 процентов от книг, выходящих в России", о которых говорил А. И. Вислый в упомянутом Вами тексте (надо полагать, в интервью Русскому Newsweek?). Конечно, дело обстоит совсем плохо.
Да, увы - но я боюсь, что при нынешнем директоре РГБ ситуация вряд ли изменится: мы с Вами, с нашим экзотическим кругом чтения, легко попадаем в статистическую погрешность, ради которой не стоит и клюв марать, а 98 % читателей будут облагодетельствованы скорой оцифровкой наиболее лакомой части ассортимента. Но хуже другое: таким образом (как мне доводилось уже говорить), закладывается исключительно трудная и объемистая лакуна, которую будут расхлебывать читатели через сто и двести лет (дезидераты 1918 - 1921 годов во многом не закрыты до сих пор). Основные направления понятны: русскоязычные издания стран, не подпадающие под действие закона об обязательном экземпляре, малотиражные, частные, университетские сборники и т.д. При этом в библиотеке действительно делается проще и приятнее работать (если не считать многолетнего ремонта 3-го зала) - но, кажется, вопрос комплектования отнюдь не числится среди важнейших.
Прошу и Вас, и предыдущего оратора меня простить - в ЖЖ очередные неисправности, и комментарии не приходят на почту.
Сколь же разнообразных и причудливых вещей хотят разные читатели от одной маленькой пусть даже немаленькой библиотеки! Будьте уверены: стоит выложить имиджинговый ГСК, и дружный хор с противоположной стороны обвинит библиотеку в отсталости, незнании новых технологий и неправильном распределении ресурсов, а также сообщит, чем нам следовало заняться на самом деле. Особенно наглядна в этом смысле Ваша старая запись, в которой Вы сетуете на то, что РГБ не выкупила ценные с точки зрения специалиста издания, тираж которых составил 10 (!) экземпляров. Наверняка этих изданий нет и в Книжной палате, наверняка они не внесены в Книжную летопись. Сколько же представителей всех родов наук должна держать в отделе комплектования библиотека и насколько невероятна должна быть их квалификация и библиофильские навыки, чтобы они отслеживали каждое такое микрособытие книжного мира? Вы упрекаете библиотеку; здесь, я считаю, правильнее упрекать издателей и авторов, которые, сознавая ценность своего труда, не предложили библиотеке ни одного экземпляра в дар (впрочем, уверена, что и купить не предложили). Ни печатного, ни электронного экземпляра, заметьте. И это касается всех издателей, в том числе крупных коммерческих, не только самодеятельных. Или руководству библиотек(и) бросить все силы на лоббирование поправки в закон, чтобы к нерадивым издателям могли приходить судебные приставы (по совместительству библиографы) и изымать с их складов недостающие экземпляры? Почему-то эта картина представляется мне чересчур фантастичной и несовместимой с нашей реальностью. При этом к нам идёт постоянный поток авторов, которые не ленятся и не стесняются свои книги дарить, и обычно это хорошие, ценные книги. Люди готовы их пересылать даже из зарубежья, с другой стороны глобуса за свой счёт. А реальных механизмов влияния ни на авторов, ни на издательства, ни на типографии у библиотек никогда не было и нет. Теоретически недоставка ОЭ - административное правонарушение, есть административная ответственность, штраф 10-20 тыс. рублей, но этот закон не работает.
Мне, признаться, не кажется особенно экзотическим или слишком уж придирчивым пожелание к главной библиотеке страны, чтобы она по возможности старалась полностью учесть репертуар современной книги на русском языке. Она, грубо говоря, для этого и создана. Что касается квалификации и количества персонала - думаю, что 4-5 человек, умеющих читать по-русски с квалификацией школьника старших классов, было бы вполне достаточно, чтобы внимательно отслеживать новые поступления и сопоставлять их с экземплярами, поступающими самотеком. Собственно, так и делалось при гораздо более жестком присмотре за обязательными экземплярами - Вам наверняка известно издание: "Список отечественных изданий, разыскиваемых библиотекой им. В.И. Ленина. М., 1963". А если бы были еще 1-2, умеющие самостоятельно производить разыскания в электронных каталогах, то проблемы была бы почти закрыта. Дело в том, что большая часть не попадающих в библиотеку книг вполне доступна для покупки - но трудно упрекнуть, например, издательство университета в Тарту, что оно нерегулярно присылает обязательный экземпляр (оно и не обязано это делать). Издатели из Рудни предлагали библиотеке набор своих книг, но отдел комплектования (специально обученный джентльмен с бородой) ответил им, что у библиотеки нет денег, но она готова принять их в дар. Им это показалось обидным и несправедливым, поскольку такой подарок пробил бы в их немудрящих финансах глубокую брешь.
Ваше утверждение не совсем точно. Полный библиографический и статистический учёт печатной продукции у нас в стране ведёт Книжная палата, в уставе и программе РГБ такой задачи не прописано, РГБ только принимает участие в отслеживании и библиографировании. Поэтому Ваше решение проблемы, в которой 4-5 школьников без профильного и даже среднего образования выявят недополученные как ОЭ 36 тысяч книг (30%) в год, Вам следует предложить именно Книжной палате. А РГБ останется сущий пустяк: получить у государства дополнительные 10,8 миллиона рублей, а затем разыскать и выкупить все эти книги в среднем по 300 рублей за издание. С этим, наверное, справится ещё 1-2 школьника, не больше.
8 томов "Списков отечественных изданий, разыскиваемых..." выходили, если я правильно помню, в 1962-1971 гг. И всё. Отчего бы это?
По поводу Ваших примеров. Знаете, что самое забавное? Если разным людям показать эти два скана, то они, руководствуясь каждый своими соображениями, по-разному укажут на "лучшее" и "худшее" качество. Любитель коллекционировать сканы предпочтёт белый текст и ужатые 11 Мбайт, а книговед - пожелтевшие страницы и 539 Мбайт. Оба примера очень неоптимального качества, признаю. Но один скан сделан в 2009, а другой в 2013 году. Сейчас всё же баланс должен быть лучше.
Дигитализировать лишь информацию... Но чем это Вас пугает? Вот у нас оцифрованы 880 тыс. диссертаций, чуть ли не половина общего объёма. И 99,9% относятся к третьей категории, где важен лишь текст, а не оформление и не материальная форма (хотя есть уникально оформленные диссертации, которые мы показываем на выставках, но их ведь ничтожная доля, а в основном - голая машинопись или компьютерная распечатка). Что получилось бы, если бы мы сканировали их не с минимальным качеством, а с сохранением оттенка бумаги, заломов и с большим разрешением? Бессмысленное раздувание объёмов в ущерб финансированию и здравому смыслу. Мы ведь обитаем не в борхесовой идеальной Вавилонской библиотеке, и ресурсы наши ограничены, и нам надо распределять их разумно.
Явление "Документ не найден" у нас, к сожалению, присутствует слишком часто, об этом меня спрашивает каждый второй. В какой-то момент, как мне объяснили хранители, часть оцифровок оказалась утрачена, но сохранилась в резервных копиях. Оттуда их теперь постепенно восстанавливают. Ваши два примера я отправила в управление системой фондов, если будет положительный ответ (исправление имён), сразу же Вам сообщу.
Reply
Про арбуз и свиной хрящик Ваше наблюдение, конечно, справедливо. Но есть между двумя обсуждаемыми файлами существенная разница: из 539 можно сделать 11, а наоборот - нет.
Диссертации, кажется, бесплатно не увидишь, поэтому предстиавления о их цифровом воплощении не имею, но авторефератов прочел огромное количество, и, если третья категория имеет в виду такое - авторефератное - качество воспроизведения, то свою претензию отзываю: боялся, что речь идет вообще не о pdf`ах, а о txt, fb2, epub и т. д.
Кстати, есть ли в планах продвижение с выкладыванием авторефератов вглубь времен - в девяностые, восьмидесятые и т. д.? Или остановитесь, сказав, что там все безнадежно устарело и тратить на бессмысленную архаику мегабайты - вопиющая бесхозяйственность?
Про то, что на нескольких физически лежащих в разных концах города плюс в том же Можайске полных бэкапах сэкономили, и запутались во множестве инкрементальных, потому что правая рука не все знает про левую, я в глубине души подозревал, но по глупости полагал, что страховой случай еще не случился, и потому не связывал любезно прокомментированную Вами надпись с технокатастрофой. Будь поумнее, конечно, бы вспомнил, что самые простые объяснения, как правило, самые правильные. А, вместо этого, я подозревал связь надписи с той странностью, что некоторые электронные копии помечены как красный "Электронный ресурс" притом, что самое изощренное воображение отказывается верить мотиву уважения правообладания, как, например, в случае с "Отчетом Рязанской ученой архивной комиссии", изданным в 1893 году? (И таких case'ов великое множество). Естественно, первое что приходит в голову - это попечение об интересах каких-то (явных или тайных) партнеров, сделавших или задумавших какой-то бумажный (или даже не бумажный) репринт. Или у Вас другое объяснение?
Reply
У нас в электронной библиотеке пока размещаются только пдфки. Txt, конечно, нет и не будет, а вопрос включения epub сейчас рассматривается - но не в ЭБ РГБ, а в НЭБ, и это будут официальные книги, выкупленные у правообладателей.
Диссертации бесплатно увидеть можно только те, на которые авторы подписали договор о свободном использовании, а таких очень мало. Выглядит примерно так (это автореферат, правда, но тоже машинопись и древний скан):
>Кстати, есть ли в планах продвижение с выкладыванием авторефератов вглубь времен
Да, ведётся такая работа. Хотя по статистике наиболее спрашиваемые диссертации - за последние 3-4 года.
>некоторые электронные копии помечены как красный "Электронный ресурс"
Не всё так печально. _Очень_ многие описания так помечены потому, что с ними прямо сейчас идёт работа по сканированию или гибридному сканированию (микрофильмирование + получение электронной копии), в каталоге они уже отмечены, но копию ещё не доделали. В последнее время постоянно натыкаюсь на "красные ссылки" и получаю от отделов хранения именно такие объяснения: это мартовская порция, это мы взяли в работу в апреле, уже скоро появится, потерпите.
Никаких тайных партнёров с бумажными репринтами у нас категорически нет. Книгафонд и Литрес когда-то умудрялись продавать аналогичные нашим или непосредственно скачанные у нас пдфки дореволюционных книг, но РГБ при этом свои копии не прятала, никаких левых доходов не получала и с подобными структурами не сотрудничала. Директор РГБ Александр Вислый всегда последовательно высказывается за максимально открытый доступ к библиотечным книгам, и современным и уж тем более старинным. Недавний пример у нас в ЖЖ: книга, переизданная как репринт Студией Лебедева и продававшаяся на Красной площади на ярмарке "Книги России" за 1000+ руб., лежит у нас в электронной библиотеке бесплатно и свободно, и мы ещё об этом всем рассказываем.
Reply
Кстати, о партнерах. А почему Ваше сотрудничество с РНБ носит односторонний характер: они Вас выкладывают, а Вы их - нет? Мне-то это очень удобно - проще выявлять новое на Вашем сайте, но все же интересно: каковы мотивы?
И раз уж мы коснулись проблемы "публичность - прикровенность", то, может быть, Вы знаете, что удерживает РГБ от выведения из локалки (к тому же довольно локальной) в публичный онлайн-доступ давно отсканированного (и даже слегка после оцифровки нарумяненного) Генерального систематического каталога? Беспокоитесь за встречающиеся там ДСП? Так выложите гуманитарную половину, посрамив бомбоизготовителей и пытающихся нащупать очертания оборонного комплекса военных аналитиков - пусть подавятся критикой буржуазных концепций. Сделайте авторизованный вход - по чит. билету (как при физическом посещении пресловутой локалки), еще что-нибудь, - но надобность попасть туда всегда возникает ночью и из дома, а сейчас днем и из самой Библиотеки не проберешься.
Reply
Степень нарумянинности отсканированного ГСК сильно преувеличена. Согласитесь, в наше время несолидно выносить в открытый доступ нераспознанные имиджи каталожных карточек разной степени полноты и грамотности. В планах у наших специалистов - превратить эти картинки в полноценные библиографические записи. И вот тогда мы обязательно выложим его в общий доступ, без всякой авторизации по читательскому билету.
Reply
Ну, все-таки есть разница (в ряде случаев отредактированы рубрики и их взаимовложенность) между дигитальным ГСК и соответствующим бумажным ящиком. Хотя я бы предпочел,. чтобы ее не было. Ведь логику создателей, сколько не обкладывайся томами ББК (отсутствовавшими, кстати, у архитекторов каталога из Румянцевского музеума), реконструировать можно лишь очень приблизительно, а на ней все основано. И смысловые потери при структурной модернизации неизбежны. Все имидж каталоги (РНБ, НБ МГУ, предметный ГПИБ, недоопубличенный пока ГАК ГПИБ, множество иностранных) чрезвычайно (!!!) полезны, не взирая на разницу в масштабах. И на сколько легче было бы жить, если б существовали image-каталоги, описывающие то, чего и внуки не дождутся в машиночитаемом описании: русскую периодику до 1980-х, иностранную периодику, химкинскую периодику (тамошний каталог, к сожалению, не отменен соответствующими полезными печатными изданиями: "Русские дорев. газеты в фондах..." и т. д.), книги и периодику на языках бывших союзных республик, сводный каталог иностранных изданий в библиотеках страны. Все они вопиют, и не надо говорить про малоспрашиваемость - этот критерий, возможно (не поручусь), хорош для сельских библиотек, а у РГБ несколько иные задачи.
Reply
А новинки РНБ Вы смотрите здесь? http://primo.nlr.ru/primo_library/libweb/action/search.do
Про ГСК - могу только развести руками: наши каталогизаторы решили так, они всё же профессионалы.
Reply
Вы упомянули каталогизаторов-профессионалов. А нельзя ли повлиять на профессионалов, стоящих между каталогизаторами и читателем? Часто (особенно в выходные дни и глубокой ночью - т. е. тогда, когда более всего нужно) сделанный с главной страницы rsl.ru запрос о наличии несомненно наличествующего издания возвращает нули по всем категориям, и приходится отправляться на aleph.rsl.ru, из которого, как Вы знаете, не всегда можно узнать о наличии е-копии (несмотря на наличие соответствующего поля). Отчего так? В старину сказали бы, что переполняются стеки sql базы. Может быть, можно что-нибудь подкрутить (ничего - кожей ощущаю в данном случае всю рискованность перфекционизма! - не испортив)?
Reply
По поводу переполнения стеков - могу только предположить, что дело не в программистах, а в оборудовании. Ну есть, есть у нас узкие места. Мы их стараемся расширять, конечно. Пробуйте ещё search.rsl.ru, этот каталог должен показывать все электронные копии.
Reply
И ведь главная сегодняшняя проблема Библиотеки тоже имеет биологическое, а не аппаратное происхождение. На посторонний и достаточно поверхностный взгляд, представляется, что с конца 1980-х по сей день в фонд РГБ поступило не более 75 % текущего книжного репертуара российских издательств и никак не более 40 % русскоязычных книг, изданных вне РФ. Говорю, разумеется, лишь о гуманитарной тематике, но думаю при этом, что назвал излишне комплиментарные для Вас цифры. Справедливости ради замечу, что положение на некоторое время улучшилось несколько лет назад (не знаю, есть ли здесь заслуга Самарина, чье не слишком долгое курирование совпало с этим улучшением, или же это инерция попечения предыдущих кураторов), но по-прежнему уровень комплектования далек от подобающего главной библиотеке страны. Осознается ли в Библиотеке катастрофа, постигшая комплектование, как катастрофа? Или, по мнению руководства, крушение института обязательного экземпляра является достаточным оправданием для отсутствия стратегии закрытия вопиющих лакун?
Reply
Reply
Reply
Но хуже другое: таким образом (как мне доводилось уже говорить), закладывается исключительно трудная и объемистая лакуна, которую будут расхлебывать читатели через сто и двести лет (дезидераты 1918 - 1921 годов во многом не закрыты до сих пор). Основные направления понятны: русскоязычные издания стран, не подпадающие под действие закона об обязательном экземпляре, малотиражные, частные, университетские сборники и т.д.
При этом в библиотеке действительно делается проще и приятнее работать (если не считать многолетнего ремонта 3-го зала) - но, кажется, вопрос комплектования отнюдь не числится среди важнейших.
Reply
Сколь же разнообразных и причудливых вещей хотят разные читатели от одной маленькой пусть даже немаленькой библиотеки! Будьте уверены: стоит выложить имиджинговый ГСК, и дружный хор с противоположной стороны обвинит библиотеку в отсталости, незнании новых технологий и неправильном распределении ресурсов, а также сообщит, чем нам следовало заняться на самом деле. Особенно наглядна в этом смысле Ваша старая запись, в которой Вы сетуете на то, что РГБ не выкупила ценные с точки зрения специалиста издания, тираж которых составил 10 (!) экземпляров. Наверняка этих изданий нет и в Книжной палате, наверняка они не внесены в Книжную летопись. Сколько же представителей всех родов наук должна держать в отделе комплектования библиотека и насколько невероятна должна быть их квалификация и библиофильские навыки, чтобы они отслеживали каждое такое микрособытие книжного мира? Вы упрекаете библиотеку; здесь, я считаю, правильнее упрекать издателей и авторов, которые, сознавая ценность своего труда, не предложили библиотеке ни одного экземпляра в дар (впрочем, уверена, что и купить не предложили). Ни печатного, ни электронного экземпляра, заметьте. И это касается всех издателей, в том числе крупных коммерческих, не только самодеятельных. Или руководству библиотек(и) бросить все силы на лоббирование поправки в закон, чтобы к нерадивым издателям могли приходить судебные приставы (по совместительству библиографы) и изымать с их складов недостающие экземпляры? Почему-то эта картина представляется мне чересчур фантастичной и несовместимой с нашей реальностью. При этом к нам идёт постоянный поток авторов, которые не ленятся и не стесняются свои книги дарить, и обычно это хорошие, ценные книги. Люди готовы их пересылать даже из зарубежья, с другой стороны глобуса за свой счёт. А реальных механизмов влияния ни на авторов, ни на издательства, ни на типографии у библиотек никогда не было и нет. Теоретически недоставка ОЭ - административное правонарушение, есть административная ответственность, штраф 10-20 тыс. рублей, но этот закон не работает.
Reply
Что касается квалификации и количества персонала - думаю, что 4-5 человек, умеющих читать по-русски с квалификацией школьника старших классов, было бы вполне достаточно, чтобы внимательно отслеживать новые поступления и сопоставлять их с экземплярами, поступающими самотеком. Собственно, так и делалось при гораздо более жестком присмотре за обязательными экземплярами - Вам наверняка известно издание: "Список отечественных изданий, разыскиваемых библиотекой им. В.И. Ленина. М., 1963". А если бы были еще 1-2, умеющие самостоятельно производить разыскания в электронных каталогах, то проблемы была бы почти закрыта. Дело в том, что большая часть не попадающих в библиотеку книг вполне доступна для покупки - но трудно упрекнуть, например, издательство университета в Тарту, что оно нерегулярно присылает обязательный экземпляр (оно и не обязано это делать).
Издатели из Рудни предлагали библиотеке набор своих книг, но отдел комплектования (специально обученный джентльмен с бородой) ответил им, что у библиотеки нет денег, но она готова принять их в дар. Им это показалось обидным и несправедливым, поскольку такой подарок пробил бы в их немудрящих финансах глубокую брешь.
Reply
8 томов "Списков отечественных изданий, разыскиваемых..." выходили, если я правильно помню, в 1962-1971 гг. И всё. Отчего бы это?
Reply
Leave a comment