Гарри Каспаров и право на восстание
План В(олкова).
Стратегия и тактика протестного движения
Часть-1. Часть-2. Часть-3.
"В этом контексте, не понимая и не умея предсказать, как конкретно произойдут те или иные точки слома, почему конкретно там Путин досрочно уйдет в отставку или, скорее, будет смещен с поста в ходе некоего там внутриэлитного переворота, там, на горизонте 2020-21 года, мы не знаем, в силу чего именно - тем не менее, это нам позволяет планировать наши действия."
См. также: Волков, Ходорковский и "детский сад"
23.09.2015
Оригинал взят у predzemshara в Гарри Каспаров и право на восстание
Мы уже слышали от лидеров «несистемной оппозиции», что власть в России сменится не в результате выборов. И от Ходорковского: «Да, мы понимаем, что авторитарная власть демократическим путем не меняется». И от Навального: «…я сам многократно заявлял: власть сменится не в результате выборов, электоральная борьба не является главной и единственной».
Но оба господина кокетливо умалчивали об альтернативе выборам, предоставляя нам возможность домыслить другие варианты смены власти. А вот Гарри Каспаров уже не кокетничает, ничего не стеснятся и не оставляет места для фантазии.
Вот, что он пишет в статье «Сказка про белого бычка», посвящённой результатам участия «демократической оппозиции» в региональных выборах:
Участие в электоральных мероприятиях не только не привлекает новых людей, но и направляет по ложному пути тех немногих, кто реально готов бороться с режимом, поддерживая у них иллюзию того, что власть может смениться на выборах.
Но всё-таки что же, если не выборы?
Настоящая оппозиция, если она честна со своими сторонниками, а не подыгрывает правящей верхушке, обязана ставить перед собой цель прихода к власти… В путинской России смена власти в рамках законодательного поля, созданного самой властью, невозможна…
Преамбула Всеобщей декларации прав человека провозглашает, «что необходимо, чтобы права человека охранялись властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и угнетения». Соответственно, если закон используется не для охраны прав человека, а для их попрания и уничтожения, а также для сохранения власти в руках правящей верхушки, восстание против тирании и угнетения должно рассматриваться в качестве легитимного средства самозащиты народа от преступной власти.
Перед глазами у нас пример Украины. Столкнувшись с преступным произволом путинской марионетки Януковича, украинцы не стали полагаться на участие в «выборах», а вышли защищать свою свободу на Майдан, не побоявшись милицейских дубинок и даже пуль, поэтому сегодня они вправе называть себя гражданами.
Как видим Гарри Каспаров открыто пишет о революции и призывает повторить украинский сценарий. То есть Каспаров говорит уже гораздо больше, чем Навальный и Ходорковский, но всё-таки и он не договаривает до конца. Если речь идёт о революции, то извольте объяснить, в чьих интересах она будет проводиться? На какие социальные группы опираться? Почему её не подавят силовые структуры действующей власти?
Крупных социальных групп, готовых поддержать такую революцию, нет, как нет и автохтонной структуры, способной организовать этот процесс. Это ещё раз показал провальный митинг оппозиции в Марьино. А значит Каспаров и Ко могут опираться только на иноземную поддержку, которая, по их замыслу, обеспечит и организацию процесса и «отключение» силовых структур и переход части политической и силовой элиты на сторону мятежников. Поэтому пример Украины абсолютно корректный, только речь идёт не о революции, а о цветном перевороте, производимом в пользу внешних сил.
То, что «демократическая оппозиция» заговорила об этом открыто, свидетельствует о том, что попытка такого переворота может произойти в обозримом будущем. И тогда, действительно, «российскому народу еще только предстоит сдать свой экзамен на гражданственность», не дав повторить украинский сценарий.