Психологи, личная терапия и супервизия.

[tehhi_karamir]

Отвечала на опрос в профильном сообществе и столько накатала, что стало жалко - чего ж добру проподать. Компилирую, дополняю и выкладываю в блог мои ответы на вопросы заданные психологам "Проходите ли Вы личную терапию? Супервизию? Если да, то зачем и с какой периодичностью? Если нет, то почему? Считаете личную терапию и супервизию необходимой для

Comments

[aime_85]

Спасибо! Было очень интересно прочитать. Тем более так хорошо структурированно и логично изложено.

[nasse]

Ужасно приятно прочитать здравое, хорошо сформулированное и неортодоксальное мнение. Возгласы "на терапию" иногда пугают...

[ira_mf]

Как вы относитесь к мнению, что в психологи идут душевно нездоровые люди, имея ввиду в первую очередь идею решить с помощью профессии свои личные проблемы?

[tehhi_karamir]

Как я отношусь к этому мнению или к тому что люди по таким мотивам поступают на псих.фак

[ira_mf]

Как к данности.

Как, к примеру, в хирурги идут немного садисты - социально адаптированные, не психотики - и там социально приемлемым способом свой садизм разряжают, так и в психологи идут люди с определенной конфигурацией личности.

Я уверена, что у каждого из нас при выборе профессии немножко больше мотивов, чем просто обучиться профессии и работать.

[tehhi_karamir]

Я имела в виду - считаете ли вы, что, как сформулировано в озвученном вами мнении все "идут в психологи" по этому мотиву? Одинаковая ли "конфигурация личности" у всех кто идёт в психологи, или хирурги, или какую другую специфическую профессию?

"Я уверена, что у каждого из нас при выборе профессии немножко больше мотивов, чем просто обучиться профессии и работать."

"Обучиться профессии и работать" - это вообще не мотив при выборе профессии. Это мотив для поступления на обучение на конкретный факультет или курсы. А при выборе профессии, который предшествует обучению, мотива "обучиться и работать" быть не может в принципе. Мотив всегда какой-то другой, при чём их обычно несколько.