Психологи, личная терапия и супервизия.
Отвечала на опрос в профильном сообществе и столько накатала, что стало жалко - чего ж добру проподать. Компилирую, дополняю и выкладываю в блог мои ответы на вопросы заданные психологам "Проходите ли Вы личную терапию? Супервизию? Если да, то зачем и с какой периодичностью? Если нет, то почему? Считаете личную терапию и супервизию необходимой для работы психолога?
Что для Вас личная терапия? Почему она кому-то нужна, а кому-то не нужна? Отличается ли в этом смысле практикующий психолог от "человека с улицы"?"
Думаю разговор на эту тему может быть интересен и коллегам и читателям.
Для начала пара определений для взаимопонимания и консенсуса.
Что такое личная терапия тут достаточно понятно - работа над личностью, личностными психологическими проблемами, травмами или вопросами роста, развития и т.п.
С супервизией немного посложнее, даже среди профи могут быть разночтения по сути этого процесса, особенно у представителей разных школ. Я под этим подразумеваю в первую очередь обсуждение с высококвалифицированным коллегой конкретных кейсов по клиентам в работе с которыми у меня возникают вопросы, обсуждение решений, методик, новинок, перенятие опыта, обучение, обсуждение собственных ноу-хау и т.п. Личностные вопросы связанные с моей работой как терапевта и с моей личностью как таковой выплывают в той или иной мере, но не являются основной темой.
Ну вот теперь можно и к сути:
Проходите ли Вы личную терапию? Если да, то зачем и с какой периодичностью?
Личную терапию, имхо, психолог должен проходить до или на начальных стадиях обучения, если она вообще нужна. Выяснять нужна она или нет в данном случае должен не сам будущий психолог, хотя бы в диагностических целях стоит пообщаться с профессионалом.
Суть в том, что бы обучение проходить уже "проработанным" не важно с помощью психотерапии или иных средств и способов. Потому что в противном случае "тараканы", если они имеются у студента в голове, будут вместе с ним учиться на псих-факе. Сами станут бронированными, трудновылавливаемыми и сильно хитропопыми, да ещё и исказят восприятие студентом учебного материала, сместив акценты, скрыв какие-то нюансы, а может даже значимые вещи.
После обучения, в процессе проф. деятельности личная терапия сугубо опциональна, должна проходить по мере возникновения в ней надобности, собственно как и у любого другого человека любой другой профессии или отсутствия оной.
Позиция психолога типа "мне никогда не была нужна психотерапия, я это точно знаю и сам, мне не зачем на эту тему даже диагностироваться" на мой взгляд отдаляет терапевта от клиентов, это некое возвышение над ними, пофессиональный снобизм, если хотите. Такое расположение в терапевтичекой плоскости мне не близко.
Основной и по сути единственный инструмент работы психолога - это он сам. По этому он, психолог, обязан содержать этот инструмент в порядке и работоспособности, совершенствовать его. Это значит личность и психика терапевта должны быть здоровы, "гигиеничны", и развитие собственной личности тоже часть заботы и работы профессионала в этой области.
Однако я не считаю (и это относится не только к терапевтам, но и ко всем остальным) личную терапию неотъемлемой, обязательной частью совершенствования личности, поддержания работоспособности, адекватности. Можно это делать с помощью терапии, в каких-то случаях нужно, необходимо или предпочтительно прибегать к ней. Но есть широкий спектр личностей и обстоятельств в которых они находятся, когда личная психотерапия не нужна или является не единственным и не первоочередным средством решения проблем или процесса развития.
Для терапевта, повторюсь, необходимо быть "проработанным". Если он считает и ощущает себя таковым и без личной терапии, он тем не менее должен про диагностироваться у профессионала. Потому что если он таки психолог, то должен знать, что люди склонны защищаться и убегать и от самих себя, а не только от других, гиперкомпенсировать и вообще быть весьма не объективными в оценке того, что касается личных вопросов. А что может быть более личным, чем собственная личность? =) И если психолог считает, что и без сторонней диагностики разумеет, что круто «проработан», то ему стоит пойти и поучиться на психолога ещё раз =)
Уверенность в себе и своём самоанализе хороша для жизни, но только её-родимой не достаточно для работы с клиентами - с другими людьми, ответственность за состояние которых частично лежит на тебе, людьми которые доверяют тебе себя.
Я личную терапию не проходила. В диагностических целях обращалась своевременно, до начала обучения. Опционально обращалась однажды с текущей проблемой, так же до того как стала получать профильное образование (оно у меня второе). Понадобиться - обращусь ещё.
Проходите ли Вы супервизию?
Как и подавляющее большинство ответивших в том опросе коллег, не представляю как можно работать без супервизий. Хотя бы кратких, хотя бы редких.
У меня они есть, с двумя прекрасными специалистами. Обращаюсь по мере надобности, от 1-2 до сколько-надо-раз-в-месяц.
Кроме образовательных и проф.поддержательных и всяких позновательных целей, супервизия это ещё и прекрасный способ личной психогигиены и возможность вовремя определить появилось ли что-то то самое, опциональное, для чего стоит открыть личную терапию.
Однако проходить личную терапию со своими супервизорами я, если мне таковая понадобится, не стану. Предпочту разделить эти взаимоотношения и работы по разным, независимым друг от друга людям.
Что для Вас личная терапия?
Вопрос длинный и большой - это де большая часть моей работы. Но если кратко, личная терапия это инструмент исправления или совершенствования. Как и любой инструмент он может быть «незаменим», «полезен», «нужен», просто «пригодиться», «не лучший выбор» или даже «не нужен вовсе». Я не отношусь к тем психологам, которые как иные врачи считают, что «нет здоровых, есть недообследованные». Есть «здоровые», слава богам. И не мало. И есть не достаточно «здоровые», но прекрасно справляющиеся с перестройкой себя без психологов. Я не редко отправляю клиентов «на волю» после первой же консультации потому что это адекватные, не нуждающиеся для достижения своего прогресса в посторонней помощи, люди.
Моя цель как терапевта привести человека к свободе, к той кондиции когда он может и делает сам, не зависит от меня или других внешних ресурсов. Если он уже таков и есть я не стану тритить его деньги и своё время, я помогу ему это увидеть за одну встречу и мы счастливо разойдёмся.
Почему терапия кому-то нужна, а кому-то не нужна?
Сложный вопрос, на отдельную статью. Проще ответить на вопрос по какому критерию можно определить (я предлагаю определять =)) нужна терапия или нет. По большому счёту критерия только два:
- если человек хочет, но сам не может исправить что-то в себе, адаптироваться к чему либо, продвинуться вперед в чём либо относящемся к сфере психологической отрасли. (Или может но долго, нудно и трудно и хочет сэкономить время и нервы, потратив некоторое количество денег.)
- если человек не уверен в объективности, адекватности своих суждений или не обладает достаточными знаниями для определения позиции, отношения, формирования обоснованного мнения. Тогда правда это не личная терапия, а диагностическое консультирование или информационное.
Отличается ли в смысле личной терапии практикующий психолог от "человека с улицы"?
Как я уже говорила в других контекстах, нет, не отличается. Кроме одного - если считает себя и так "здоровым", он всё равно должен подтвердить своё мнение у профи. И в течении карьеры при обнаружении или появлении каких-то специфических проблем прорабатывать их в обязательном порядке, тогда как все остальные имеют полное право забивать на это и жить с проблемами или даже культивировать и педалировать их, извлекая вторичные выгоды.
Но прорабатывать ли с помощью терапии или иным образом - не важно. Терапия скорее всего будет быстрее, значит это предпочтительнее для практикующего профи, но на мой взгляд не строго.
Вот такой расклад.
Что для Вас личная терапия? Почему она кому-то нужна, а кому-то не нужна? Отличается ли в этом смысле практикующий психолог от "человека с улицы"?"
Думаю разговор на эту тему может быть интересен и коллегам и читателям.
Для начала пара определений для взаимопонимания и консенсуса.
Что такое личная терапия тут достаточно понятно - работа над личностью, личностными психологическими проблемами, травмами или вопросами роста, развития и т.п.
С супервизией немного посложнее, даже среди профи могут быть разночтения по сути этого процесса, особенно у представителей разных школ. Я под этим подразумеваю в первую очередь обсуждение с высококвалифицированным коллегой конкретных кейсов по клиентам в работе с которыми у меня возникают вопросы, обсуждение решений, методик, новинок, перенятие опыта, обучение, обсуждение собственных ноу-хау и т.п. Личностные вопросы связанные с моей работой как терапевта и с моей личностью как таковой выплывают в той или иной мере, но не являются основной темой.
Ну вот теперь можно и к сути:
Проходите ли Вы личную терапию? Если да, то зачем и с какой периодичностью?
Личную терапию, имхо, психолог должен проходить до или на начальных стадиях обучения, если она вообще нужна. Выяснять нужна она или нет в данном случае должен не сам будущий психолог, хотя бы в диагностических целях стоит пообщаться с профессионалом.
Суть в том, что бы обучение проходить уже "проработанным" не важно с помощью психотерапии или иных средств и способов. Потому что в противном случае "тараканы", если они имеются у студента в голове, будут вместе с ним учиться на псих-факе. Сами станут бронированными, трудновылавливаемыми и сильно хитропопыми, да ещё и исказят восприятие студентом учебного материала, сместив акценты, скрыв какие-то нюансы, а может даже значимые вещи.
После обучения, в процессе проф. деятельности личная терапия сугубо опциональна, должна проходить по мере возникновения в ней надобности, собственно как и у любого другого человека любой другой профессии или отсутствия оной.
Позиция психолога типа "мне никогда не была нужна психотерапия, я это точно знаю и сам, мне не зачем на эту тему даже диагностироваться" на мой взгляд отдаляет терапевта от клиентов, это некое возвышение над ними, пофессиональный снобизм, если хотите. Такое расположение в терапевтичекой плоскости мне не близко.
Основной и по сути единственный инструмент работы психолога - это он сам. По этому он, психолог, обязан содержать этот инструмент в порядке и работоспособности, совершенствовать его. Это значит личность и психика терапевта должны быть здоровы, "гигиеничны", и развитие собственной личности тоже часть заботы и работы профессионала в этой области.
Однако я не считаю (и это относится не только к терапевтам, но и ко всем остальным) личную терапию неотъемлемой, обязательной частью совершенствования личности, поддержания работоспособности, адекватности. Можно это делать с помощью терапии, в каких-то случаях нужно, необходимо или предпочтительно прибегать к ней. Но есть широкий спектр личностей и обстоятельств в которых они находятся, когда личная психотерапия не нужна или является не единственным и не первоочередным средством решения проблем или процесса развития.
Для терапевта, повторюсь, необходимо быть "проработанным". Если он считает и ощущает себя таковым и без личной терапии, он тем не менее должен про диагностироваться у профессионала. Потому что если он таки психолог, то должен знать, что люди склонны защищаться и убегать и от самих себя, а не только от других, гиперкомпенсировать и вообще быть весьма не объективными в оценке того, что касается личных вопросов. А что может быть более личным, чем собственная личность? =) И если психолог считает, что и без сторонней диагностики разумеет, что круто «проработан», то ему стоит пойти и поучиться на психолога ещё раз =)
Уверенность в себе и своём самоанализе хороша для жизни, но только её-родимой не достаточно для работы с клиентами - с другими людьми, ответственность за состояние которых частично лежит на тебе, людьми которые доверяют тебе себя.
Я личную терапию не проходила. В диагностических целях обращалась своевременно, до начала обучения. Опционально обращалась однажды с текущей проблемой, так же до того как стала получать профильное образование (оно у меня второе). Понадобиться - обращусь ещё.
Проходите ли Вы супервизию?
Как и подавляющее большинство ответивших в том опросе коллег, не представляю как можно работать без супервизий. Хотя бы кратких, хотя бы редких.
У меня они есть, с двумя прекрасными специалистами. Обращаюсь по мере надобности, от 1-2 до сколько-надо-раз-в-месяц.
Кроме образовательных и проф.поддержательных и всяких позновательных целей, супервизия это ещё и прекрасный способ личной психогигиены и возможность вовремя определить появилось ли что-то то самое, опциональное, для чего стоит открыть личную терапию.
Однако проходить личную терапию со своими супервизорами я, если мне таковая понадобится, не стану. Предпочту разделить эти взаимоотношения и работы по разным, независимым друг от друга людям.
Что для Вас личная терапия?
Вопрос длинный и большой - это де большая часть моей работы. Но если кратко, личная терапия это инструмент исправления или совершенствования. Как и любой инструмент он может быть «незаменим», «полезен», «нужен», просто «пригодиться», «не лучший выбор» или даже «не нужен вовсе». Я не отношусь к тем психологам, которые как иные врачи считают, что «нет здоровых, есть недообследованные». Есть «здоровые», слава богам. И не мало. И есть не достаточно «здоровые», но прекрасно справляющиеся с перестройкой себя без психологов. Я не редко отправляю клиентов «на волю» после первой же консультации потому что это адекватные, не нуждающиеся для достижения своего прогресса в посторонней помощи, люди.
Моя цель как терапевта привести человека к свободе, к той кондиции когда он может и делает сам, не зависит от меня или других внешних ресурсов. Если он уже таков и есть я не стану тритить его деньги и своё время, я помогу ему это увидеть за одну встречу и мы счастливо разойдёмся.
Почему терапия кому-то нужна, а кому-то не нужна?
Сложный вопрос, на отдельную статью. Проще ответить на вопрос по какому критерию можно определить (я предлагаю определять =)) нужна терапия или нет. По большому счёту критерия только два:
- если человек хочет, но сам не может исправить что-то в себе, адаптироваться к чему либо, продвинуться вперед в чём либо относящемся к сфере психологической отрасли. (Или может но долго, нудно и трудно и хочет сэкономить время и нервы, потратив некоторое количество денег.)
- если человек не уверен в объективности, адекватности своих суждений или не обладает достаточными знаниями для определения позиции, отношения, формирования обоснованного мнения. Тогда правда это не личная терапия, а диагностическое консультирование или информационное.
Отличается ли в смысле личной терапии практикующий психолог от "человека с улицы"?
Как я уже говорила в других контекстах, нет, не отличается. Кроме одного - если считает себя и так "здоровым", он всё равно должен подтвердить своё мнение у профи. И в течении карьеры при обнаружении или появлении каких-то специфических проблем прорабатывать их в обязательном порядке, тогда как все остальные имеют полное право забивать на это и жить с проблемами или даже культивировать и педалировать их, извлекая вторичные выгоды.
Но прорабатывать ли с помощью терапии или иным образом - не важно. Терапия скорее всего будет быстрее, значит это предпочтительнее для практикующего профи, но на мой взгляд не строго.
Вот такой расклад.