я ніяк не можу роздивицця: в тебе між ногами шамапнське чи балалайка? а висоцького в дєцтві любив, а зараз не дуже є в ньому якась нехароша трєщіна. я не маю в виду водку чи там ше шось таке. шось занадто совєцке, тільки з таким тіпа прибздиком: оце наші колгоспи, оце наші космонавти, а оце наш дисидент. і не маю в виду ненавидіти все совєцке за саме тільки ім'я (сам зрештою звідти родом)) а іменно нєкую трєщіну.
да. простий єврейський геній з претензією на презентування російського менталітету. ЗІ. я не проти євреїв як таких, я проти імітацій, а тим більше інсинуацій)) ЗЗІ. я не думаю, що в разі з висоцьким ідеться про свідому імітацію, тобто інсинуацію. він був людина відносно щира, наскільки можна говорити про щирість нерепресованого дисидента... просто радянська (а висоцький був саме виразник радянсько-народного, на відміну від радянсько-офіційного менталітету) культура значною мірою не є виразницею російської й тим більше руської культури... щоб усе було ясно: я з великою симпатією ставлюся до недобалкана, який штучно вивчив їдиш заради того, щоб співати-говорити саме так, а не якось інакше, незалежно від того, наскільки свідомо він це зробив
я не хочу сказати, що це єдина рішуча обставина. звісно, коли йдеться про митця, найпрешим критерієм є зміст (у широкому розумінні - тобто смисл). але є коригуючі обставини, які самі собою нічого не значать, а в поєднанні з головною (смисл) дають поживу для думки. стуса посадили і довели до смерті (попри формальні звинувачення) за досить політкоректну та адекватну статтю про тичину, бродського - за небажання вступати в офіційну літературну структуру (знову ж таки - попри формальний бік справи). правда, різниця між ними була в актуальній політиці. якби це був 1927 рік, то може й навпаки, бродського б довели до смерті, а стуса виперли б до америки, але не в цьому суть. суть, що висоцький об'єктивно зміцнював той менталітет, на якому тримався совок. незалежно від того, що він сам про це думав. до речі, бродський саме російський поет, а не єврейсько-совіцький, попри виразнішу приналежність до племені, на відміну від висоцького. це я зайве, але в сьогоднішній ситуації - щоб іще раз адекватно подати свої думку та ставлення
( ... )
ну та нравіца то таке... мені теж нравився. він до речі мою жінку младєнцом у колисці благословляв... тіпо щоб усе було ОК) п'янствува з її батьком по москві і серед ночі вперлися п'яні в общежитіє, начали шуміть, а тьоща з-за занавєски вискакує й каже та хоть младєнца пожалійте, а він каже а у вас тут шо младєнєц залазе за занавєску дивиця потом перехрестив три рази й на ципочках подибав далі по москві
( ... )
Click to view
а висоцького в дєцтві любив, а зараз не дуже
є в ньому якась нехароша трєщіна. я не маю в виду водку чи там ше шось таке. шось занадто совєцке, тільки з таким тіпа прибздиком: оце наші колгоспи, оце наші космонавти, а оце наш дисидент.
і не маю в виду ненавидіти все совєцке за саме тільки ім'я (сам зрештою звідти родом)) а іменно нєкую трєщіну.
Reply
а що до трєщінки - так який геній без чревоточінки...
Reply
ЗІ. я не проти євреїв як таких, я проти імітацій, а тим більше інсинуацій))
ЗЗІ. я не думаю, що в разі з висоцьким ідеться про свідому імітацію, тобто інсинуацію. він був людина відносно щира, наскільки можна говорити про щирість нерепресованого дисидента... просто радянська (а висоцький був саме виразник радянсько-народного, на відміну від радянсько-офіційного менталітету) культура значною мірою не є виразницею російської й тим більше руської культури...
щоб усе було ясно: я з великою симпатією ставлюся до недобалкана, який штучно вивчив їдиш заради того, щоб співати-говорити саме так, а не якось інакше, незалежно від того, наскільки свідомо він це зробив
Reply
Reply
Reply
знову п’яний, кажеш...
ггг
Reply
не змінював - зміцнював. це щонайменше різні речі, якщо не протилежні
Reply
очітка
ну ти замєтіл, як я вітуозно вмію видавати желаєме за діствітільне?))
писи ну нравіца мнє висоцкій!
Reply
Reply
Leave a comment