я не хочу сказати, що це єдина рішуча обставина. звісно, коли йдеться про митця, найпрешим критерієм є зміст (у широкому розумінні - тобто смисл). але є коригуючі обставини, які самі собою нічого не значать, а в поєднанні з головною (смисл) дають поживу для думки. стуса посадили і довели до смерті (попри формальні звинувачення) за досить політкоректну та адекватну статтю про тичину, бродського - за небажання вступати в офіційну літературну структуру (знову ж таки - попри формальний бік справи). правда, різниця між ними була в актуальній політиці. якби це був 1927 рік, то може й навпаки, бродського б довели до смерті, а стуса виперли б до америки, але не в цьому суть. суть, що висоцький об'єктивно зміцнював той менталітет, на якому тримався совок. незалежно від того, що він сам про це думав. до речі, бродський саме російський поет, а не єврейсько-совіцький, попри виразнішу приналежність до племені, на відміну від висоцького. це я зайве, але в сьогоднішній ситуації - щоб іще раз адекватно подати свої думку та ставлення. короче вибачайте нерівний стиль, я знову п'яний, тут іменини трапилися...
ну та нравіца то таке... мені теж нравився. він до речі мою жінку младєнцом у колисці благословляв... тіпо щоб усе було ОК) п'янствува з її батьком по москві і серед ночі вперлися п'яні в общежитіє, начали шуміть, а тьоща з-за занавєски вискакує й каже та хоть младєнца пожалійте, а він каже а у вас тут шо младєнєц залазе за занавєску дивиця потом перехрестив три рази й на ципочках подибав далі по москві. до того ж, якби не він, навряд чи були б лєтов башлачов янка та інші росіяни, яких неможливо не оцінити найвищим чином, особливо лєтова (янку а тим більше башлачова - слід зазначити, що там теж є відбиток совіцької ментальності, втім не критичний) я не суджу людину як людину: ще раз кажу - вірю в щирість, просто тут виражений менталітет: совіцька патетика, попри формально-тематичну опозиційність. ті самі ідеали, ті самі логічні ходи, той самий пафос. якщо вже говорити про нерепресованих російських митців - росіян (не в етнічному - в культурно-ментальному сенсі), то це шукшин. я просто не хочу (іноді) мовчки дивитися, як люди піддаються суто емоційно обгрунтованому впливу міфу.
Click to view
короче вибачайте нерівний стиль, я знову п'яний, тут іменини трапилися...
Reply
знову п’яний, кажеш...
ггг
Reply
не змінював - зміцнював. це щонайменше різні речі, якщо не протилежні
Reply
очітка
ну ти замєтіл, як я вітуозно вмію видавати желаєме за діствітільне?))
писи ну нравіца мнє висоцкій!
Reply
до того ж, якби не він, навряд чи були б лєтов башлачов янка та інші росіяни, яких неможливо не оцінити найвищим чином, особливо лєтова (янку а тим більше башлачова - слід зазначити, що там теж є відбиток совіцької ментальності, втім не критичний)
я не суджу людину як людину: ще раз кажу - вірю в щирість, просто тут виражений менталітет: совіцька патетика, попри формально-тематичну опозиційність. ті самі ідеали, ті самі логічні ходи, той самий пафос. якщо вже говорити про нерепресованих російських митців - росіян (не в етнічному - в культурно-ментальному сенсі), то це шукшин.
я просто не хочу (іноді) мовчки дивитися, як люди піддаються суто емоційно обгрунтованому впливу міфу.
Reply
Leave a comment