Не учите Ларри Кинга, как задавать вопросы высоким гостям, или Презумпция виновности госслужащего-8
Моя коллега Римма Сорокина уже рассказала вчера о том, что Никита Лаут стал не только «Человеком месяца», но и студентом года.
А днем раньше СМИ обсуждали обновленные (хотя, по мнению комментаторов, и не очень-то обновленные) списки кандидатов в депутаты от «Единой России».
На пересечении этих двух новостей рождается еще один аргумент в пользу вывода о том, что мы уже учим молодых журналистов на уровне мировых стандартов, но пока не готовы в полной мере востребовать профессиональные знания, умения и навыки.
Сразу оговорюсь, что я никоим образом не утверждаю, что в представительных органах государственной власти и местного самоуправления обязательно должны быть лица «четвертой власти». Хотя попутно замечу, что в том составе ОЗС, полномочия которого вот-вот истекут, были, как минимум, трое полноправных представителей СМИ, которые, к тому же, входили в три разные фракции. И среди депутатов Кировской и Кирово-Чепецкой городских дум есть журналисты. Но дело, конечно, не в этом, а в той роли, которую в обществе играют не только СМИ как институт, но и представители СМИ как выразители общественного заказа и интересов аудитории, и в том социальном статусе, которым обладают даже не журналисты вообще, а самые яркие представители этого цеха.
Мы пока никак не осознаем, что обязательным условием профессионального успеха журналиста является его знание запросов массовой аудитории, умение понимать или интуитивно угадывать, о чем думает большинство телезрителей-радиослушателей-читателей-посетителей сайта. Триумфаторами становятся журналисты, которые говорят именно то, что хочет услышать массовая аудитория. Да, очень важна форма подачи информации, но в основе профессионального и коммерческого успеха - именно четкая ориентированность на сбыт, что применительно к рынку СМИ означает точное попадание в запросы массовой аудитории.
Мне довелось лично познакомиться и поработать с Никитой Лаутом, и я знаю, что это очень решительный, честный и мужественный молодой человек. Но гражданская смелость - это одно, а успех гражданской инициативы - все-таки нечто другое. Можно выходить на площадь 31-го числа и выражать свои взгляды, но не факт, что эти взгляды совпадут со взглядами сколько-нибудь массовой аудитории. А гражданская инициатива Никиты Лаута получила масштабную общественную поддержку, и это очевидное свидетельство подлинного профессионализма молодого журналиста. И не зря его признают почти одновременно и «Человеком месяца» (причем это «взрослая» номинация, в которой студент-журналист обошел многих влиятельных политиков, предпринимателей, общественных деятелей), и «Студентом года».
Вот только муниципальные чиновники никак не хотят реагировать на инициативу Лаута, активно и однозначно поддержанную широкой общественностью.
Получается, что мы уже научились обучать и профессионально готовить журналистов (на мировом уровне готовим, сочетая теорию и практику, свидетельством чему тот же Никита Лаут, который уже будучи студентом, допущен и к большим СМИ, и к серьезным темам, и в раскрутку которого инвестируют весьма серьезные люди), но пока не готовы пользоваться услугами профессионального подготовленного нового поколения журналистов.
То есть мы уже готовим своих Ларри Кингов, но пока не можем смириться с тем, что среднегодовой рейтинг у Ларри Кинга выше, чем у любого президента США.
У нас даже обладатель репутации демократа и либерала Никита Белых, который и сам ведет передачу на радио, не понимает, что это для него честь появиться в программе Андрея Колесникова и Тины Канделаки, и что придя к таким флагманам отечественной журналистики, надо играть по их правилам, а не поучать популярных (то есть успешно выражающих мнение аудитории и удовлетворяющих запросы аудитории) журналистов тому, как строить беседу и о чем спрашивать «высокого гостя».
И вот ведь парадокс: сам Никита Юрьевич прекрасно понимает, что его нынешняя профессия, скажем мягко, не очень престижна. Пару месяцев назад он признавал, что «изначально в российском обществе сформирована презумпция виновности власти. И, какие бы шаги власть не делала, считается, что они по определению сделаны плохо». Причем наш губернатор говорил это, развивая мысль Полпреда Президента в ПФО Григория Рапоты, который говорил открытым текстом о причинах невысокого «авторитета профессии» госслужащего: «Нам необходимо вернуть доверие к государственному служащему. Сегодня его кроме как словом «чиновник» с негативным оттенком никак не называют».
Ну не парадоксально ли, что губернатор, отдающий себе отчет в невысоком авторитете своей профессии, позволяет себе одергивать журналистов, вятских ли, или представителей национального телеканала, да еще и публично рассуждать об их непрофессионализме?
Такое отношение еще понятно, когда читаешь мемуары журналистов, работавших в советских СМИ и назначавшихся на должности партийными органами. Но когда современный руководитель, да еще рассуждающий о развитии гражданского общества, позволяет заподозрить себя в отношении к журналистам сверху вниз, это выглядит, как минимум, нонсенсом.
Нынешним начальникам надо ясно понимать, что престиж журналистской профессии сегодня выше, чем престиж профессии госслужащего, и что социальный статус ведущих журналистов уже выше социального статуса многих госчиновников. Сегодня те же Андрей Колесников, Тина Канделаки, а тем более Дмитрий Быков и Владимир Соловьев стоят в массовом сознании выше Никиты Белых, хотя пока не выше Владимира Путина.
И если журналисты задают чиновнику неудобные вопросы, то нелепо сразу видеть в этом «заказ». То есть надо понять, осознать, сделать частью собственного миропонимания, что Колесников и Канделаки ВЫБИРАЮТ, на каком канале им работать, и что они САМИ ДИКТУЮТ условия своей работы. И при этом главное, чем они озабочены, - это рейтинг их передач, потому что именно от рейтинга зависит их слава и их доходы. Поэтому они не будут за деньги делать то, что приведет к снижению рейтинга.
Ну вот посмотрите любую социологию и сравните уровень известности и оценки профессиональных достижений Владимира Соловьева, Тины Канделаки и Никиты Белых. И сразу станет ясно, что если топовый журналист (пусть топовый на региональном или даже на районном уровне) привлекается к участию в выборах, то он должен быть в тройке, а не исполнителем по отдельным пунктам «Таблицы боевых действий».
Другое дело, надо ли это журналисту. Еще в первый год Президентства Дмитрия Медведева во время одной публичной дискуссии журналистам задали вопрос, а сами-то они хотели бы в расцвете сил занять пост Президента страны? И выяснилось, что только у одного из представителей СМИ есть президентские амбиции, а остальных во власть калачом не заманишь.
Кстати, эксперты журнала ТДТ, в отличие от некоторых политиков, понимают роль СМИ в современном обществе. Не случайно у нас в этом году из 11-ти «людей месяца» трое представляют СМИ: Василий Смирнов, Юрий Шлемензон и Никита Лаут. Причем в этом коротком списке налицо все три поколения современных российских медийщиков. И что важно - все трое попали на обложку журнала ТДТ именно за общественные инициативы, а не как журналисты. Что, вообще говоря, свидетельствует о понимании обществом той роли, которую в нем играют ведущие представители СМИ. Выходит, что общество и тут все адекватно понимает, а начальники опять понимают по-другому.
З.Ы. Деталь сообщения о вручении премий «Студент года», вызвавшая у меня добрую улыбку. Награждение проходило в пяти номинациях - “Наука”, “Культура и искусство”, “Спорт”, “Лидер студенческого самоуправления”, “Общественно-полезная деятельность”. То есть наука, культура, искусство, спорт и самоуправление - это не есть общественно-полезная деятельность, по крайней мере, в понимании чиновников от образования :)