Мой Градский

[tdm11]

В 1976 году он выступал в нашем институте.
Градского я не знал, но уважал заранее, до концерта, просто ориентируясь на суету вокруг события. От группы "Скоморохи" в моей голове было только название, услышанное по случаю. И ещё то, что Градский назначил себя автором первой рок-оперы - это была "Муха-Цокотуха".

Comments

[tdm11]

Тут такое дело... ))

Не его это дело, не Градского. Такая мощь, которая не ложится ни в задачу композитора, ни в сложившуюся традицию. Все привыкли (да, наверное, так и задумано) к сладкоголосому страданию. Вот сразу Паваротти https://neznakomka-18.livejournal.com/297356.html , он вызывает сострадание. Мимика с бровями домиком, а в начале - мужицая простонародность. А Градский ни в какой роли не может вызвать сострадания - мне так кажется. Градский - герой. Он и поёт-то каким-то непривычным тембром, мужским - как раз хорошо заметно, когда ожидаешь знакомого начала арии. И, конечно, у него голос сипловат - обычно это идёт как плюс к мощности, но для бельканто, думаю, не к месту.
Для Градского был нужен репертуар под его личность и его голос - не каждый романс ему подойдёт. Слишком был мачистый. Ему бы подошёл вариант Шаляпина - да-да. На-Зем-лееее веесь род людской! ... Магомаев это чуял тонко.

К сожалению, флибуста в РФ, видимо, не открывается. Попозже сбоку туда зайду - теперь это стало очень трудоёмко ;)

[m_oblomova]

Ну... ))) Да.
Сразу же опять переслушала обоих. )))
Конечно, конечно, когда поет Паваротти - это чистое беспримесное удовольствие. И, думаю, что там огромная индустрия работала на имидж. Это ангельское пение. Но моему (именно моему) уху это немного слишком сладко. Я могу его с радостью послушать и легко переключиться хоть на "Пинк Флойд". )))
Насчет Градского вы абсолютно правы. Это герой, и тенор у него мужской. И вот тут уже мой женский слушатель внутри отзывается полностью и я ловлю себя на том, что каждый раз я выдыхаю только тогда, когда он закончил и улыбнулся. )))
Нет ему репертуара.

И я не профессионал в музыке, но по-человечески я понимаю, что это, когда предельно высокая для тенора нота си или до, а у тебя есть до-диез...
И вот этой техникой филирования: громкая нота, а за ней очень тихая, он владеет идеально. Хоть в "Песне о друге", например.

Еще из книги:
"Я с ними не соревновался. Я сидел у себя на кухне, они совершали мировые турне. Со временем, когда я научился многие вещи исполнительские делать лучше, чем многие, и многие, и многие, хамская уверенность в своих силах только усилилась во мне. И тогда я понял: если что-то умеешь по-настоящему делать, можно сидеть на кухне.
Когда меня спрашивают, почему ты себя не доказываешь, не снимаешь какие-то телевизионные программы, демонстрируясь во всей красе, не пытаешься себя где-то нагнетать, каких-то нанимать агентов, продюсеров, тыкать Паваротти в лицо свои до-диезы… Для чего? Чтобы Паваротти отмахнулся и сказал: „Достал ты, Саня, всех своими до-диезами“. А вот когда сидишь на кухне под абажуром и знаешь, что у тебя есть до-диез, а у него нету… Ну нету, нету… И, вероятно, уже никогда не будет… Само сознание, что это так, дает очень много. Мальчишке очень трудно самому себе доказать, что ты что-то умеешь. Человеку взрослому, уже прошедшему многое, многое, многое, очень просто."

[tdm11]

Он говорит о себе 90% правды, а в десяти не может признаться даже себе. Градский - неформат, сейчас именно так и сказали бы. У него могла быть своя аудитория, весьма и весьма состоятельная, но гордость (гордыня) не позволяла даже намёк себе сделать. Ну и правильно он всё сделал. Я полностью одобряю. Но пришлось сидеть на кухне и духариться (вполне обоснованно, да).
Зато остался героем, реально.
У нас в лаборатории был начальник сектора. Д.т.н, нестарый, активный, все дела. Шеф его не любил, типа деляга-карьерист, надо больше делом заниматься и на заводы ездить. Как-то разговорились, и этот начальник говорит: "Вот говорят надо делом заниматься, а не статьи писать и диссертации защищать. Да ты скажи просто, что кишка тонка, и успокойся!" Это он не в адрес шефа, у которого регалий было выше головы, а вообще, в целом. И сектор этого начальника в копилку лаборатории (в рамках условного социалистического соревнования) приносил больше всех - итог-то по бумагам считался: авторские, публикации, свидетельства о внедрении, паспорта сплавов и т.п. И в подотрасли у него было всё тип-топ: никаких скандалов, срывов сроков, и ракеты летали как надо.
Так что, думаю, профи примерно так и рассуждали, как Градский в книге написал)

[m_oblomova]

Я думаю, что во всем он себе признавался. И вряд ли себя обманывал. Нас же он не обманул. Я прекрасно понимаю это сидение на кухне. И, думаю, у каждого из нас в том или ином есть своя такая кухня. У меня так точно (на моем, конечно же, на моем уровне!). Я сидела на нелепой должности в своей конторе в жопе мира, зная, что ни у кого вокруг и близко нет такого образования, как у меня, и такого уровня. Начальство это тоже понимало, потому что часто советовалось со мной и обращалось с осторожностью. Окружающие все-таки что-то чувствуют и своей в доску я, конечно, не стала. Всегда была в стороне. При мне даже дворники не матерились и бухгалтерия не пересказывала мне сюжеты мыльных опер. ))) И город этот, случайный и поначалу ненавистный, я уговорила себя если и не полюбить, то... ну, что-то вроде того. Те, кто знали меня ближе, удивлялись, почему я здесь, а не, к примеру, в СПб, не за кафедрой или не в редакции и т.п. Я же всегда при ответе "включаю внутреннего буддиста". Я даже работать бросила почти сразу, как получила на это право.
Я сознательно не делала карьеру.
Если нет у меня всего земного шара, то часть мне и даром не надо.
Впрочем, разговор здесь не обо мне. Мне-то и целого шара не надо. Если я все это говорю, то получается глупо и нелепо, потому что у меня нет таких несомненных оснований и такой восхитительной дерзости, как у нашего героя, чтобы сказать, что я гений и отвалите все. ))) Я просто о том, что я это сидение на кухне понимаю изнутри.
Попутно вспомнила у Чехова в "Трех сестрах" Маша говорит: "В этом городе знать три языка ненужная роскошь. Даже и не роскошь, а какой-то ненужный придаток, вроде шестого пальца".
И да, Градский - абсолютный неформат и все сделал правильно, согласна. Ну, кроме отношения к своему здоровью.
"- А прожить долго собираетесь?
- Моему отцу под девяносто."

Кстати, подсунула этот романс Неморино "моему" голландцу. Там это исполнение было оценено и не вызвало абсолютно никаких сомнений. Но все-таки совершенно не уследишь, что в их европейской башке происходит. ))) Потому что для контраста я показала песню "Бог рок-н-ролла" и тут мне внезапно сказали, что трудно вникнуть в русскую культуру... Видимо, у меня сильно вытянулась рожа, потому что там захотели еще что-то добавить и сказали: "Наверно, это запись примерно 80-х годов." - "Почему ты так думаешь?" - "Ну, в то время Дэвид Боуи тоже использовал саксофон в своих композициях".
Вот и поди их пойми. )))

[tdm11]

> Вот и поди их пойми.
У них вообще другая система знаний (я про бытовой уровень сейчас). Знают другое, обращают внимание на другое. Всё по мелочи, но другое. Я посмотрел сейчас "Бог рок-н-ролла" - понимаю, почему возникло некоторое недоумение. В РнР важна форма, а здесь форма совсем мимо - драйва не получается совсем, чистый прекрасный голос. Вот, предположим, Робертино Лоретти спел бы это - то же самое получилось бы. Ну нет мурашек.

Внутренняя кухня... Тут мне стало интересно (буквально вот недавно, в рамках наших разговоров и смотрения Быкова), как это выглядит, через сопоставление.

Градский - музыкальный гений. Не в смысле что он лучший, а в смысле что он совершенно особенный и совершенно прекрасный. Но! Но. - На своей территории. А он не готов признаться себе, что да - на своей территории. Непомерные амбиции, какими, собственно, они и должны быть у артиста. И, конечно, отсутствие умеренности в творчестве - его личность не предусматривала понятия "умеренность". Всё - напоказ, в самом лучшем смысле этого слова, если он есть. И культура, и образованность, и мастерство. А не все принимают такое. И, я уверен, Градский не считал себя полностью реализовавшимся и внутренне определял виноватых. А это мир такой.

Быков - гений мастеровитости. Наверняка, считает себя реализовавшимся, никого не обвиняет. Мастер самокопания, который, наконец-то, докопался до источника (внутреннего, внутреннего!) своих недо... -статков, -работок, -понимания, -вольства: у него недостаточно агрессии. Последнее время он лелеет в себе агрессивность - сейчас вообще тренд такой, тоже поляризационный: со своими - тактично и уважительно, с несвоими - жёстко и, если не понимают, - грубо. Подчёркнуто, переключаясь, change mode.

То есть, Градский в себе хуже разбирался, чем Быков. Градский - актёр, Быков - мастер. Кстати, Градский во всём хуже разбирался, чем Быков. Окак! ))

[m_oblomova]

Ну, не совсем Лоретти. ))) Но все-таки, конечно, в русском роке важен текст. А если его не понимаешь, то всё мимо. Такая особенность. Русский рок так и не стал просто музыкой.

«Внутренняя кухня» - хороший термин. )) Как пелевинская Внутренняя Монголия. ))

Перечитала, кстати, что я там понаписала про сидение на кухне. Все-таки ночью надо спать, а не слова складывать. ))) Все это можно было сказать короче: «Я знаю, что я настолько круче всех, что для меня карьера в этом Мухосранске не бог весть что».

Я поняла разницу между исполнением романса Неморино. Паваротти не только поет, но играет своего Неморино. И, конечно, там есть и зрительское сочувствие персонажу. «Брови домиком», ага. Градский правильно рассчитывает, что нашему слушателю история Неморино побоку. Он тут демонстрирует собственное мастерство. Поэтому он улыбается в конце.

Вообще опять замечаю, что выгляжу «сырихой», бегающей за тенорами. ))) На самом деле я к ним с детства вполне равнодушна. В те годы нам был доступен один Козловский. И он мне был настолько неприятен, что я вообще не понимала, что там люди в этих голосах находят. )))

Насчет сопоставления Градского и Быкова я опять полностью согласна. ППКС. ))

Градский - уязвленный и нереализовавшийся. Быков - наоборот. И «мастеровитость» - именно правильное слово для Быкова. Без всяких отрицательных смыслов.

Ну, и профессия Быкова все-таки - слово. Он и обязан разбираться. И делает это прекрасно. Хуже ли Градский разбирался - я пока не знаю. Вполне возможно, что и так. Я не настолько глубоко его знаю. Может, дочитаю книгу, пойму чего-то больше.

Конечно, оба они, и Градский, и Быков - персонажи эпохи Возрождения.

Про то, что Быков лелеет в себе агрессивность - подумаю.

И ни того, ни другого не цитирую на своей странице в ФБ. Ругнет кто-то походя, как это принято по отношению к ним, мне будет досадно.

---------
> У них вообще другая система знаний (я про бытовой уровень сейчас). Знают другое, обращают внимание на другое.

Да. Так и есть. Например, с их полутысячелетней демократической традицией совершенно не понимают, как это можно «считать себя лучше всех». Главное там - быть «френдли». Кстати, совершенно не воспринимают себя «маленькой страной», всегда помнят, что это именно Петр Первый у них учился.
Оживился чувак только когда я ему вот эту ссылку кинула. Тут и глаз загорелся, и сказать нашлось что. Ну, дык под это я и сама готова улететь так, чтобы никогда не возвращаться. )))

https://youtu.be/Fk0V_GGa2XM

Красавцы, конечно.

[tdm11]

К видео: Мастера самой большой формы))
Я на стыке 70-80х был в цирке на Ленинских горах. Внезапно, всё второе отделение (или его большая часть, не помню) было организовано в виде одного весьма масштабного номера - "Дорога к звёздам" называлось это дело. Канатоходцы на наклонных канатах - довольно мощно и стрёмно. Но главное - всё это было под "The Dark Side of the Moon". Если помните, он, кроме гениальности, ещё был и записан в квадро-режиме. И постановщики-умницы, к звёздному тёмному небу и летающей незримо по кругу ревущей агрегатине, которую слышно на пластинке, умудрились в определённый момент начать вращать изображение этой тверди небесной. По-моему, половина зрителей попадала с кресел. Что там под куполом чувствовали закалённые канатоходцы - одному Богу известно. На всю жизнь эффект остался - ношу это воспоминание.

Я значительную часть жизни считал себя весьма талантливым. Собственно, при этом мнении и остался. Но с годами, на удивление, всё чаще наблюдал у почти любого случайного встречного (по жизни, конечно, не на улице) наличие его собственных талантов. И как-то приятно успокоился. И ношу в себе свой инженерный нюх (я многие такие вещи хорошо вижу и чувствую) уже вполне удовлетворённый. Тем более что дыр в моём духовно-образовательном теле - полным-полно)) Люблю восхищаться другими, ну или полюбил.

Быков про свою агрессивность (или тоску по собственной недостаточной агрессивности) открыто (как всегда) обозначил в беседе по ссылке. Вообще, очень интересный разговор. Симпатичный, острый. И в куче философских мест я согласен именно с Быковым. Но и до этого разговора я чувствовал это быковское недовольство собой. Думаю, отсюда его подчёркнутая небрежность в "держании себя" на публике - нежелание скрывать все эти чмоканья и прочие физиологические штуки. Нервные резкости, которые выглядят чуть напускными. В голову лезут слова на "Ж" - мужлан, жуир, жовиальность)) Мне кажется, он хочет иллюстрировать всё вместе, и при этом открыто и подчёркнуто (постоянно подчёркнуто) расписывается в романтизме и, скажем, поведенческой мягкотелости - сентиментальности, чувствительности и проч. За то (среди прочих талантов) его и люблю.
https://youtu.be/YEYyeIEZbzI

[m_oblomova]

Даже сразу переслушала "The Dark Side of the Moon". )) Ну, сказано было: "Pink Floyd не создают музыку, они создают порталы куда-то еще". ))

Я уже привыкла к своей нереализованности. И уязвленности больше не чувствую. Но в других понимаю. Может, потому на Градского так и отзываюсь. А восхищаться другими - да, это класс, это я тоже люблю. Вообще люблю хвалить, а не ругать. Хотя и понимаю, что хвалящий бывает беззащитен перед ругающими. Он выставляет напоказ свои самые уязвимые места. Кто-нибудь походя облает то, что ты любишь - и вот уже унижен не только твой предмет, но и ты.
Но все равно хвалить - это удовольствие. А в ругающих есть что-то ущербное. Какая-то внутренняя война. Или попытка самоутвердиться.
В студенчестве мы пикировались так, что только пух и перья летели. )) А сейчас мне все больше хочется говорить добрые и ласковые слова, не боясь своей чувствительности.

О, за ссылку спасибо! Прям сейчас и открою.

[tdm11]

Пожалуйста)
Как ни странно, меня многому ЖЖ научил. Помню, меня кто-то похвалил типа "Молодец!", а я не знаю, как отвечать. Это как с изучением английского в советской школе: "Спасибо" ты можешь сказать, а как ответить на "спасибо" - нам не говорили. Донт меншн ит, ага. И ЖЖ научил диалогам. Научил краткому и ясному донесению нужного, и научил красивостям, которые можно привлечь. По большому счёту, ЖЖ и сейчас сохраняет живой, но мало распространённый неповседневный язык. Такой промежуточный между разговорным и книжным.

[m_oblomova]

Да, это совершенно новый жанр или, если хотите, вид общения- устно-письменная речь. И тут отдельное спасибо Набокову за изобретение смайла. Потому что при таком общении очень важно (и очень трудно) передавать эмоции. То же слово "Молодец!" может быть выражением и восхищения, и презрения. При долгом разговоре и некотором знании собеседника уже не ошибешься. Но если такой коммент бросает случайный человек...
Вообще же мне этот вид общения нравится даже больше, чем разговор "в реале". Это разговор напрямую от мозга к мозгу без отвлекающих подробностей.
И я бы уже даже не сказала, что это мало распространенный язык. Весь мир сидит в инете и старается изъясняться, с большим или меньшим успехом.

[tdm11]

Похоже на то. Просто я не читаю разговоров нигде кроме ЖЖ. Ни ФБ, ни других платформ для общения. В ФБ все каменты простенькие, ахи-охи. В инстаграме - тоже типатого. Профессиональные сообщества не беру - это другое.
Мне тоже эта схема нравится - можно построить выверенную мысль, а не просто озвучить её, внезапно вспыхнувшую. Пока напишешь, да посмотришь, как выглядит, да поправишь пару раз. А потом отправишь, и опять прочитаешь, и найдёшь ошибку изложения либо просто опечатку, и поправишь, и ещё разок прочитаешь результат... И всё это в никуда)) Потом тебе ЖЖ услужливо подсунет твои наивные поста десятилетней давности, и ты сможешь радостно убедиться, что глупее ты не стал, но стал трусливей и как-то неинтересней, сам себе.
И, оказывается, пишешь одно и то же, просто поворачивая разными боками.

[m_oblomova]

> В ФБ все каменты простенькие, ахи-охи.

Нет, ну эт вы зря. Всё везде зависит от собеседников. Надо только их найти. Если бы мы с вами общались в ФБ, мы бы разговаривали точно так же, как сейчас. Цвет обложки не влияет на содержимое тетрадки.

Иметь возможность построить выверенную мысль - бесценно. В реале я по большей части молчу и слушаю. А перечтешь свои комменты многолетней давности и ахнешь: неужели это я могла так нанизывать слова! ))

[tdm11]

Ага, иногда читаю: неужели я наваял? И ведь нравится, что, конечно, приятно)

Тогда рад за ФБ. Но я никогда не любил перемен. Буду продолжать считать ЖЖ самым подходящим местом.

Интересная вещь: я в разговоре давал ссылку на журнал. Так вот, я в него впервые попал по какому-то своему поисковому запросу в яндексе. И с того случая еще два или три раза попадал туда в первой ссылке по своим запросам буквально по полному (или почти полному) совпадению своего запроса. Хотя обычно яндекс ссылки на жж даёт очень неохотно. И не скажу, что какие-то совпадения в мыслях - скорее там есть ответы на мои вопросы. До того, как я их задал. Лозунг Митрича, но реально работающий.

[m_oblomova]

В ЖЖ удобно. Зачем менять?

Занятно. Я никогда не получала по моим запросам ссылки на ЖЖ. Правда, я пользуюсь гуглом.

[tdm11]

Удобно. Не буду менять. )

[m_oblomova]

Стала вдруг вспоминать, сколько же мы с вами тут уже разговариваем. Какая то невероятная туча лет получается...