ВЕЛИКОЛЕПНОЕ ЭССЕ НА ТЕМУ ЕВРОПЕЙСКОГО РАЦИОНАЛИЗМА И АТЕПИЗМА

[td_41]

Оригинал взят у vegall в Об атеизме в Голландии
На днях случилось мне съездить по делам в Амстердам. Там меня ждала сделка средней степени сложности с голландцем неопределённого уровня надёжности по имени Стефан. Сразу скажу, что операция прошла успешно, а Стефан оказался очень адекватным и даже приятным дядькой. Закончив дела в пригороде Амстера, мы с

Comments

[td_41]

Вот опять полное разногласие с моим мировосприятием.
Ваша вера в то, что религии вечны, для меня смотрится не меньшей "верой", чем для Вас мой атеизм.
Религия не может отвечать ни на какие современные, а уж тем более вопросы будущего.
Вы подменяете религией науку.
Не только естественный блок наук отвечает на вопросы настоящего и будущего, он касается материальной стороны жизни.
Но есть научный блок гуманитарных наук, который формирует развитие духовной сферы жизни.
Этика, эстетика и философия, которые давно превзошли церковный догматизм, основанный на примерах случайных героев древнего фольклора.
Этические и эстетические критерии, выработанные наукой, должны закладываться в обучение не как догмат и вера, а как инструмент критического восприятия действиьельности.
А как понимать эту Вашу странную фразу - "Проблемы религии сегодня - это проблемы старого человека, пытающегося неплохо дожить"???
Вот я доживаю.
И разве передо мной стоит вопрос - "дожить неплохо"?
Да если реально, то мне давно безразлична материальная сторона жизни, она мне важна только в том смысле, насколько она помогает или мешает сохранить время.
Время, вот что важно в старости, его начинаешь ценить всё больше.
Время как интерес.
И это не от того, что я заражена блогерством, нет, если бы у меня не было интернета, то я занималась бы чтением, открывала пропущенные имена и произведения, ведь даже при том, что я читала всю жизнь, освоить я смогла только малую толику, а освоить всё не хватит и ста жизней.
Неужели религиозный крохотный мирок может мне заменить счастье общения с великим культурным наследием?
Вы совершаете какую-то странную подмену, пытаясь обосновать вечность религии.
Нет, вот человечество выкарабкается из этой мучительной переходной фазы, выкинет из истории капитализм, который оно переросло по всем параметрам и разум освободится от религий вообще и они уйдут в историю и станут предметом научного и культурного изучения как наследие предыдущих эпох.

[semenischevvs]

Мне сложно объяснить мою позицию по отношению к религии, отчасти интуитивную, отчасти логическую. Тем более что это сложно сделать без вашего участия, когда вы смотрите на это со своей стороны. При отсутствии выверенного "чертежа" механики религии перспектив здесь мало - у меня есть лишь шансы показать, пытаясь показать на разрозненных частях человеческой жизни. Например - этапность религии, с очевидной актуальностью КАЖДОЙ религии, в момент своего появления. То есть логично, что будет следующая религия, актуальная новому времени. Вы ставите на это место атеизм, считая религию пережитком.

Но атеизм не достаточен для этой роли. Эти же этика и эстетика не могут заменить религию. Религия удовлетворяет потребность человека, а этика и эстетика лишь компенсируют.
Лучше, наверное, зайти с другой стороны. Материальная жизнь человека обусловлена объективно, она необходима. Этика и эстетика не являются необходимыми, в отличии от религии. Религия дает смысл, пусть и неоднозначный. Поверьте, я на своем опыте пробовал, и пришел к этому через практические результаты.

А верующим меня назвать сложно, хотя для любого атеиста я выгляжу верующим. Атеисты, да и сами верующие, по традиции, исходят из того, что Бог такой, как это описывает церковь. Церковному Богу не нужны науки и развитие - только "праведная" жизнь. Но я мало того, что под праведной жизнью понимаю не написанную догму, а сверяю это с конкретными результатами, но и не считаю, что Бог есть и что-то это значит. Я не знаю, есть ли Бог. Я попробовал поверить в осмысленность происходящего, в организованную лично для меня череду событий, попробовал наблюдать за этим и постепенно начал предугадывать события, чувствовать их. Так ничего другого, кроме религии на это место не подходит, то для меня это религия - сакральная составляющая жизни, основанная на размышлении и реальном опыте. Я боюсь ошибиться, я сомневаюсь в своем предчувствии постоянно, но эта возможность открыта всегда. Отношение же к религии уже стал выводить из своего опыта, пробуя объяснить происходящее со мной.

По поводу дожития. Я очень уважаю вас за то, что вы транслируете свое мнение, опыт, знания. И это должно быть так, чтобы более опытные люди передавали свой опыт - все-таки человек произошел из накопления информации. В той же метафоре я имел желание церкви цепляться как можно дольше за возможность комфортно жить за счет других. Это очень похоже на случай с Лениным в университете, когда преподаватель поставил 4, потому как лучше его никто не мог знать предмет.

Религиозный мирок для вас выглядит таким потому, что вы его себе таким представляете. На мой взгляд великое культурное наследие и религия никак не противоречат. Хотя церковь, наверное, считает по-другому. Для меня церковь, платочки - ближе к народному наследию, фольклору, хотя некоторые священники мне интересны, так как они все же имеют, хоть и ограниченный, но некоторый внутренний опыт.

Я не пытаюсь сделать подмены. Мало того, боясь ошибиться, я использую двойной метод субъективной верификации, используя для размышлений одновременно логики здравомыслия и метафизики, чтобы не было перекоса в одну или другую сторону. Понятно, что от субъективности еще никто не уходил )), но я еще и проверяю на практике - работает или нет.

[td_41]

Знаете, это уже даже не религия, это какая-то мистика.
Угадал события, значит это религия помогла, не угадал, значит ещё не проникся.
Извините, но я не могу на эту тему спорить, всё это для меня глубоко чуждо, я не встречала в жизни ситуаций, в которых мне вдруг захотелось опереться на бога, хотя горя через меня прошло много, но я оценивала случившееся с абсолютно реалистических позиций.
И выбиралась из них сама.
Я никогда не разделю Ваши "искания", я человек реальной жизни, реального опыта, занимавшийся реальным же делом.
Вот Вы отрицаете значение этики и эстетики, а для меня они - жизненные ориентиры, они помогли мне продить достойную жизнь и наслаждаться её красотой.
Много чего в истории отмирает, это есть прогресс.
Вот что значит сегодня соха, а ведь множество веков это был источник жизни.
Но прогресс не только в материальной жизни, материальный прогресс формирует и новые качества сознания, помогает развитию интеллекта, это взаимосвязанные вещи - техника и интеллект.
Более высокий уровень техники поднимает человеческий интеллект на новую ступень, это процесс непрерывный.
И именно наш хорошо организованный интеллект позволяет нам правильно ориентироваться в жизни, в сложных ситуациях, интуиция, это тоже интеллект, который независимо от нашего запроса непрерывно обрабатывает поступающую информацию, анализирует её и выдаёт резулььаь в готовом виде, как будто он сам возник из ничего, будто это божественное откровение.
Но нет, это наш разум проработал вопрос в режиме собственного времени.
Я не ыижу никакой мистики в жизни, даже случайность не может быть признана ничем иным, как следствием ряда событий, которые нами не учтены, но тоже происходили параллельно и всегда можно распутать и превратить в логическую цепочку любую случайность, без всяких божественных промыслов, которые просто фигура речи.

[bolgarttx]

Надо совершенно четко понимать,что атеистический мироглед когда уже моральные запреты сняты,особенно опасен в капиталистическом мире ибо он сразу порождает гедонизм,эгоизм,"Сладкую жизнь-сюда и сейчас",безнравственность, охота на прибыль,любые извращения
среди общества.Современный Запад яркий тому пример.

[semenischevvs]

Атеизм, по сути, в своих ценностях не содержит ценность человека. Человек сейчас ценен сам по себе и поэтому это не так заметно. Человек является лишь частью природы, и объективно может быть заменен. Но со временем машина будет объективно вытеснять человека, и атеизм начнет умирать, так как не будет справляться с защитой самого человека. Человек, на мой взгляд, имеет большое потенциальное преимущество перед машинами, но атеизму это преимущество не раскрыть. И атезм будет также цепляться за свое "знание", как сейчас - церковь за свою утекающую власть.

[td_41]

Нет,Ваша связка атеизма и аморальности современного капитализма не верна.
Капитализм и религия - близнецы-братья.
Капиталистическая цивилизация породила институт религии как управляющую структуру.
Я не буду отрицать, что церковь на определённом этапе была нужна, она периодически выступала в роли государственной силы.
Но капитализм развивался и развивал науку, без которой неизбежен прогресс, который и был двигателем капиталистической конкуренции, а это вступало в противоречие с церковными догмоми.
И тем не менее, они уживались, пока был оборот капитала.
Но моральные запреты снимает не атеизм, церковь никогда не считала, что человек идеален, поэтому и существует в ней норма снятия грехов.
Собственно, это главная приманка религии, совесть мучит человека, а поступать по совести при капитализме нельзя, по совести капитал работвть не будет, ему нужна всё большая прибыль.
Так что, капиталисты идут к церкви за успокоением совести, больше не за чем.
А простой люд туда загоняется как стадо с рождения.
Но тандем сыпется, поскольку не работает его основа - капиталистический базис.
И сейчас для капитала настало время пира во время чумы и никакой атеизм здесь не причём, атеизм с печалью смотрит на этот апокалипсис капитализма.

[bolgarttx]

В целом согласен с Вашим мнением.

[semenischevvs]

Угадал - это когда средний процент гуляет около пятидесяти. А если предчувствия без ошибки?
Опереться на Бога? Нет. Точнее - и так и так пробовал. На происходящие события это не влияло. Опереться на Бога помогало, когда хотел что-то для себя узнать типа - зачем все это? Через некотрое время на этот вопрос появляется подходящий (в данное время) ответ. Не думаю, что это Бог - наверняка это подсознательно формируется ответ.

Разум в режиме реального времени? Сами ученые признают, что человек сознателен процентов на 5 от силы, даже при активном размышлении. Человек почти полностью подсознателен, даже "в реальном времени". Насколько здесь разума?

А верить или переубеждать я не пробую. Я и сам не верю, и часто хожу по одному и тому же кругу. Не верю, но допускаю, и проверяю.