ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ДОЛЖНА ПРОВОДИТЬСЯ НА ПРИНЦИПИАЛЬНО ИНОЙ ОСНОВЕ
Оригинал взят у globalist72 в О важном
Оригинал взят у sl_lopatnikov в О важном
Я очень настороженно отношусь к А.Дугину. Но это выступление я считаю нужным перепостить, прежде всего, из-за первой части, в которой он ставит качественный вопрос о будущем мире, о соотношении глобализации и суверенитета. Почему это вопрос карлинально важен? - Потому что, это больше чем вопрос о олигархическом грабеже, развернутом Горбачевым и Ельцыным. При этом я не могу согласиться с г-ном Дугиным в части его отношения к Медведеву и Путину, которые, как показывает общественная практика, являются такими же агентами влияния "мирового правительства", как Ходорковский. Иначе, Саакашвили был бы давно подвешен за яйца, Юшенко - за шею, а Лукашенко стал бы равноправным игроком на политическом поле. Скорее,они просто принадлежат к разным СИНИМ СЕМЬЯМ, у которых по определенному кругу интересы не сошлись.
Я не согласен также с утверждением Дугина, что "юкосиды" должны сидеть в тюрьме: они не должны сидеть в тюрьме. Они давно должны были быть упакованы в пластиковые пакеты с номерными бирками.
Но главное остается. Речь идет о переходе деления мира СИНИМИ СЕМЬЯМИ по микро-территориальному принципу к делению мира по "отраслевому" - то есть корпоративному принципу.
Я уже писал не раз, что в рамках теории СИНЕГО МИРА, Вестфальское деление на страны - есть ДОГОВОР БАНДИТСКИХ АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ СЕМЕЙ О НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В ДЕЛА ДРУГ-ДРУГА, ничем, кроме масштаба, не отличающийся от членения крупных городов на районы, контролируемые разными бандами.[Spoiler (click to open)]
Новое "корпоративное" деление мира, идущее на смену вестфальскому делению, подразумевает "отраслевое расчленение", вполне подобное разделу сфер деятельности между бандами на тех, кто контролирует наркотики и тех, кто контролирует проституцию.
Остается ли при этом территориальное деление? - Остается. Но - о чем я тоже писал, - прежде всего, основанное на географических категориях: Это Мировой Островной Пояс, который уже сегодня является территорией обитания СИНЕЙ ЭЛИТЫ, защищенной от массы Континента огромными и труднопреодолимыми пространствами океана и бурлящим котором Материка - обителью мировых пролетариев, раздираемых множеством противоречий - религиозных, культурных, языковых.
В Мировой Островной Пояс входят Британия, Северная Америка и Австралия, которые можно обозначить как Британию - I, Британию-II, Британию-III. Объединение Британского мира проблемы не составляет. Этот мир и без того един. Объединение Материка... На какой основе? - Здесь главное - истинное. а не фиктивное, англо-саксонское преодоление этно-религиозщныз противоречий. Социализм предлагал для этого классовую основу. Но, по ряду причин, не вышло.
С окончательным достижением разделения мира по географическому принципу на остров Хозяев и Материк Пролетариев, экономическая машина, о которой я многократно писал, достигает совершенства.
В свое время, я опубликовал в "Новых Известиях" статью о существе сетевой армии, которую сегодня активно развивают США, армии позволяющей достигать любой точки материка за считанные минуты, если речь идет о ракетных ударах и нескольких сутках, если речь идет о концентрации людских ресурсов. Эта армия организована на принципах сходных с принципами работы интернета, где вместо информации перемещаются материальные ресурсы. Поскольку при этом в каждую точку материка подразделения такой армии могут достичь разными путями, использую в качестве серверов узлы (аэродромы) "подскока", такая сеть становится крайне трудно уязвимой в том числе по причине делокализации верховного управления. При этом существенно усиливается роль транспортного оформления подразделений и сетевой синхронизации, подобной той, что используется в бизнес-системах поставок комплектующих.
Ключевое значение сетевой армии состоит в том, что сегодня нет ни единой силой, кроме англо-саксов и управляющих ими СИНИХ СЕМЕЙ, которая могла бы хотя бы приблизиться к возможности создания сетевой армии.
В этих условиях проблематичной становится само существование крупных материковых государств. В этом смысле, создание Европейского Союза имеет только тактический смысл в условиях существования СССР и, в меньшей степени, Китая. Сегодня ситуация меняется: СССР перестал существовать. Россия в сегодняшнем формате существует в качестве единого образования исключительно по инерции, Китай не предлагает миру, в отличие от англо-саксов, глобального видения и его уничтожение в рамках сегодняшних тенденций - лишь вопрос времени.
Разумеется, в рамках такой системы национальные государства не только лишаются внутреннего смысла, в качестве разграничителей влияния СИНИХ СЕМЕЙ, отдельное национальное государство практически не может ничего противопоставить сетевой армии, так как практически любая территория находится с момента создания такой армии в полном окружении. Но и образования типа ЕС тем более не нужны. ЕС - это идея из прошлого.
Вот о чем надо говорить и думать. Хотя, понимаю, обыватель трудно оторваться от кормушки и взглянуть на мир с МАРСА, "чистым разумом", оставив в стороне эмоции.
А вопросы требует ответа:
- Кому и зачем нужны национальные государства? - В Вестфальскую эпоху это понятно: национальные государства нужны местным элитам, что бы оградить себя от конкуренции других местных элит. Что сейчас? - Понятно, что местные элиты будут стремиться вырваться из сети, но вне корпоративности а чем будет основываться их конкурентоспособность?
- Большой проект. Устройство многополярного мира, в отличие от корпоративного, остается тухлым и его выгоды для людей не очевидны, в том числе для местных элит. И т.д.
Продолжаю писать книгу "О Могуществе", если кому интересно. Теория Синего мира - одна из ее глав.
Послесловие.
Согласна в целом с оценкой Лопатникова, сделаю некоторое дополнение.
Глобализация неизбежна, на достигнутом уровне НТП ни одна крупная научная и производственная задача уже не может быть решена в рамках одного государства, нужны коллективные усилия всего человечества.
К тому же, высокотехнологичные производства нецелесообразно дублировать, поскольку каждое из них в большинстве случаев может закрыть мировой рынок.
Поэтому, глобализация как мировое разделение труда, неизбежна.
Но она должна проходить на работающей экономической основе с принципиально другой формой собственности и с управлением прогрессом.
И на начальной стадии государства будут необходимы, поскольку развитые государства должны быть локомотивом мировой экономики и постепенно, общими усилиями в рамках новых международных институтов подтягивать отсталые государства.
Мы накопили гигантски технический потенциал, который должен быть использован на благо всего человечества, а не набивать сундуки шустрых и изворотливых мировых "управленцев"
И ещё, я принимаю конструкцию Лопатникова как схему действия мировой элиты, но не верю в её осуществление.
Слишком много, практически неограниченное число степеней свободы в мировой организации, искусственный проект здесь невыполним.
Ход истории, саморегуляция больших массивов, имеющих единые устремления, будет происходить независимо от планов элиты.
А общие устремления - совершенствование жизненных условий всего человечества и совершенствование социальных отношений в направлении всё большей справедливости.
И сейчас рубеж.
Несправедливая экономика завершила свой развивающийся цикл и на смену ей идёт новая экономика без частной собственности .
Вот по этому пути и пойдёт глобализация.
Но бороться за это придётся, капитал сам не уйдёт.
Оригинал взят у sl_lopatnikov в О важном
Я очень настороженно отношусь к А.Дугину. Но это выступление я считаю нужным перепостить, прежде всего, из-за первой части, в которой он ставит качественный вопрос о будущем мире, о соотношении глобализации и суверенитета. Почему это вопрос карлинально важен? - Потому что, это больше чем вопрос о олигархическом грабеже, развернутом Горбачевым и Ельцыным. При этом я не могу согласиться с г-ном Дугиным в части его отношения к Медведеву и Путину, которые, как показывает общественная практика, являются такими же агентами влияния "мирового правительства", как Ходорковский. Иначе, Саакашвили был бы давно подвешен за яйца, Юшенко - за шею, а Лукашенко стал бы равноправным игроком на политическом поле. Скорее,они просто принадлежат к разным СИНИМ СЕМЬЯМ, у которых по определенному кругу интересы не сошлись.
Я не согласен также с утверждением Дугина, что "юкосиды" должны сидеть в тюрьме: они не должны сидеть в тюрьме. Они давно должны были быть упакованы в пластиковые пакеты с номерными бирками.
Но главное остается. Речь идет о переходе деления мира СИНИМИ СЕМЬЯМИ по микро-территориальному принципу к делению мира по "отраслевому" - то есть корпоративному принципу.
Click to viewЯ уже писал не раз, что в рамках теории СИНЕГО МИРА, Вестфальское деление на страны - есть ДОГОВОР БАНДИТСКИХ АРИСТОКРАТИЧЕСКИХ СЕМЕЙ О НЕВМЕШАТЕЛЬСТВЕ В ДЕЛА ДРУГ-ДРУГА, ничем, кроме масштаба, не отличающийся от членения крупных городов на районы, контролируемые разными бандами.[Spoiler (click to open)]
Новое "корпоративное" деление мира, идущее на смену вестфальскому делению, подразумевает "отраслевое расчленение", вполне подобное разделу сфер деятельности между бандами на тех, кто контролирует наркотики и тех, кто контролирует проституцию.
Остается ли при этом территориальное деление? - Остается. Но - о чем я тоже писал, - прежде всего, основанное на географических категориях: Это Мировой Островной Пояс, который уже сегодня является территорией обитания СИНЕЙ ЭЛИТЫ, защищенной от массы Континента огромными и труднопреодолимыми пространствами океана и бурлящим котором Материка - обителью мировых пролетариев, раздираемых множеством противоречий - религиозных, культурных, языковых.
В Мировой Островной Пояс входят Британия, Северная Америка и Австралия, которые можно обозначить как Британию - I, Британию-II, Британию-III. Объединение Британского мира проблемы не составляет. Этот мир и без того един. Объединение Материка... На какой основе? - Здесь главное - истинное. а не фиктивное, англо-саксонское преодоление этно-религиозщныз противоречий. Социализм предлагал для этого классовую основу. Но, по ряду причин, не вышло.
С окончательным достижением разделения мира по географическому принципу на остров Хозяев и Материк Пролетариев, экономическая машина, о которой я многократно писал, достигает совершенства.
В свое время, я опубликовал в "Новых Известиях" статью о существе сетевой армии, которую сегодня активно развивают США, армии позволяющей достигать любой точки материка за считанные минуты, если речь идет о ракетных ударах и нескольких сутках, если речь идет о концентрации людских ресурсов. Эта армия организована на принципах сходных с принципами работы интернета, где вместо информации перемещаются материальные ресурсы. Поскольку при этом в каждую точку материка подразделения такой армии могут достичь разными путями, использую в качестве серверов узлы (аэродромы) "подскока", такая сеть становится крайне трудно уязвимой в том числе по причине делокализации верховного управления. При этом существенно усиливается роль транспортного оформления подразделений и сетевой синхронизации, подобной той, что используется в бизнес-системах поставок комплектующих.
Ключевое значение сетевой армии состоит в том, что сегодня нет ни единой силой, кроме англо-саксов и управляющих ими СИНИХ СЕМЕЙ, которая могла бы хотя бы приблизиться к возможности создания сетевой армии.
В этих условиях проблематичной становится само существование крупных материковых государств. В этом смысле, создание Европейского Союза имеет только тактический смысл в условиях существования СССР и, в меньшей степени, Китая. Сегодня ситуация меняется: СССР перестал существовать. Россия в сегодняшнем формате существует в качестве единого образования исключительно по инерции, Китай не предлагает миру, в отличие от англо-саксов, глобального видения и его уничтожение в рамках сегодняшних тенденций - лишь вопрос времени.
Разумеется, в рамках такой системы национальные государства не только лишаются внутреннего смысла, в качестве разграничителей влияния СИНИХ СЕМЕЙ, отдельное национальное государство практически не может ничего противопоставить сетевой армии, так как практически любая территория находится с момента создания такой армии в полном окружении. Но и образования типа ЕС тем более не нужны. ЕС - это идея из прошлого.
Вот о чем надо говорить и думать. Хотя, понимаю, обыватель трудно оторваться от кормушки и взглянуть на мир с МАРСА, "чистым разумом", оставив в стороне эмоции.
А вопросы требует ответа:
- Кому и зачем нужны национальные государства? - В Вестфальскую эпоху это понятно: национальные государства нужны местным элитам, что бы оградить себя от конкуренции других местных элит. Что сейчас? - Понятно, что местные элиты будут стремиться вырваться из сети, но вне корпоративности а чем будет основываться их конкурентоспособность?
- Большой проект. Устройство многополярного мира, в отличие от корпоративного, остается тухлым и его выгоды для людей не очевидны, в том числе для местных элит. И т.д.
Продолжаю писать книгу "О Могуществе", если кому интересно. Теория Синего мира - одна из ее глав.
Послесловие.
Согласна в целом с оценкой Лопатникова, сделаю некоторое дополнение.
Глобализация неизбежна, на достигнутом уровне НТП ни одна крупная научная и производственная задача уже не может быть решена в рамках одного государства, нужны коллективные усилия всего человечества.
К тому же, высокотехнологичные производства нецелесообразно дублировать, поскольку каждое из них в большинстве случаев может закрыть мировой рынок.
Поэтому, глобализация как мировое разделение труда, неизбежна.
Но она должна проходить на работающей экономической основе с принципиально другой формой собственности и с управлением прогрессом.
И на начальной стадии государства будут необходимы, поскольку развитые государства должны быть локомотивом мировой экономики и постепенно, общими усилиями в рамках новых международных институтов подтягивать отсталые государства.
Мы накопили гигантски технический потенциал, который должен быть использован на благо всего человечества, а не набивать сундуки шустрых и изворотливых мировых "управленцев"
И ещё, я принимаю конструкцию Лопатникова как схему действия мировой элиты, но не верю в её осуществление.
Слишком много, практически неограниченное число степеней свободы в мировой организации, искусственный проект здесь невыполним.
Ход истории, саморегуляция больших массивов, имеющих единые устремления, будет происходить независимо от планов элиты.
А общие устремления - совершенствование жизненных условий всего человечества и совершенствование социальных отношений в направлении всё большей справедливости.
И сейчас рубеж.
Несправедливая экономика завершила свой развивающийся цикл и на смену ей идёт новая экономика без частной собственности .
Вот по этому пути и пойдёт глобализация.
Но бороться за это придётся, капитал сам не уйдёт.