ОБВИНИЛИ - ОТВЕЧАЮ
Мой постояянный и упорный оппонент
unlimmobile снова обвинил меня в приверженности "мраксизму" в комментарии к посту
НУ ЧТО СКА НУ ЧТО СКАЗАТЬ, НУ ЧТО СКАЗАТЬ... :
"Вы вроде бы очень точно определяете задачу: "кризис в мировом управлении", но после этого начинаете уже набившую оскомину заезженную грампластинку про фейковый мраксистский термин "частный капитал".
Пора бы уже понять, что марксистский терминологичекий аппарат это не просто непригодный для работы инструмент, более того - это диверсия как раз тех ребят, которые занимаются тем самым "мировым управлением" более 3000 лет.
И экономический аспект в их комплексном управлении находится четвёртым по счёту после трёх намного более высоких по приоритету и мощности методов управления!
Четвёртым, Карл!
А перед ним три мощных видов управления!
Вот туда надо глядеть, 21-й век на дворе, предупреждали ведь - наступит время, когда профессиям придется переучиваться каждые 5 лет.
Вот оно, это время и наступило.
А у Вас, пардон, маркс, современник Пушкина, между прочим, идол на иконе )))"
В очередной раз отвечаю, что ваша замена лошади телегой, то бишь, "управление превыше базисных отношений собственности есть попытка обойти марксизм лесом, что сейчас явлЯется главным развлечением множества антимарксистских-антисоветских ток-шоу.
Вот вчера на Красном проекте на голубом глазу опять договорились до глупости - оказывается политика конвергенции, сдавшая СССР, была светлым путём человечества.
Да, мощное развитие ссср застаВЛяло зону мирового капитала идти на социальные уступки населению.
К тому же оказалость, что социальные дотации полезны и капиталу, застопорившемуся в обороте на освоенных рынках - это повышало потребительский спрос и выступало симулякром расширения рынка.
Это кратковременный механизм, далее пришлось завозить мигрантов не столько как дешёвую рабсилу, поскольку этот контингент абсолютно неквалифицированный , а значит в высокотехнологическом секторе непригоден, а именно как создание ферм для производства потребителей.
Теперь и этот процесс отработан и стал обременением.
СССР и красная зона былм локомотивом в будущее, запад против воли тащился за ними.
Но этот локомотив имел коммунистический базис - общественную собственность и быть локомотивом мог только находясь в системе будущей формации.
Конвергенция нарушила соотношение локомотив- подтягивающиеся, в результате имеем мировой капиталистический апокалипсис, выход из которого теперь не имеет к нам никакого отношения, от нас останется то, что выгодно странам-прогрессистам капиталистической формации, которым мы управление процессом эволюции уступили добровольно.
Что касается системы управления, то да, мировые процессы всегда управляютсЯ.
В рамках общины, государства, союзов и далее на уровне глобализованного мирового рынка.
И в капиталистической формации это управление осуществляет крупный капитал.
И методы управления, в общем-то, ограничены, разница только в способах их донесения до управляемых масс, что определяется уровнем НТП.
Да, и в коммунистической формации система управления важна не менее, а может и более, только задачи управления очевидно разные.
Культиваци социал-дарвинизма и его подавление.
Культивирование религиозного мракобесиЯ и формирование научного мировоззрения и тп.
Что касается марксистской терминологии.
"Частный капитал" не фейковый термин,
он - суть капиталистической формации.
Это тот сектор собственности, который позволяет наращивать нетрудовые доходы только по юридическому праву владения средствами производства (физическими активами жизнеобеспечения) и природными ресурсами.
Именно его поведение в цикле самовоспроизводства и определяет экономический алгоритм формации.
Смена технологических циклов не является неразрешимой для плановой экономики коммунистической формации, за 25 лет моей работы в НИИ шли непрерывные и очень скоростные изменения в структуре приборостроения - от аппаратных, схемотехнических способов управления процессом исследования и обработки результатов, через программирование на жёстких носителях-перфокартах к интерактивному управлению на встроенных микропроцессорах, а для более сложной аппаратуры - сопряжение с собственной микро-ЭВМ.
От кульманов - к САПР.
От ручных станков в макетках и цехах - к станкам с ЧПУ и тд.
На физфаке у нас ещё не было курса по информатике и программированию, даже на отделении, готовившем специалистов для ВПК, на мехмате, конечено было.
Решение вопроса было простым - непрерывный процесс обучения уже на производстве.
Первоначально поголовное прохождение курсов пользователей ЭВМ и основ программирования.
Свой первый файл я со-дала на большой ЭВМ (ЕС) на языке Бейсик не технический, а с любимым стихом Верлена в переводе Пастернака "Зелень")))
Забавно было наблюдать как в зал рабочих мест операторов после урока для сотрудников всех возрастов входили школьники из близлежащей школы, у них это был урок профориентации.
И никого не смущало, что институт был строго режимным.
Нет никаких проблем и в кардинальной смене профессии, если это основано на высоком образовательном стандарте, напротив, это даже даёт преимущество в современной тенденции "переплетения наук".
А для экономики частного капитала это действительно нарастание лавины противоречий.
unlimmobile снова обвинил меня в приверженности "мраксизму" в комментарии к посту
НУ ЧТО СКА НУ ЧТО СКАЗАТЬ, НУ ЧТО СКАЗАТЬ... :
"Вы вроде бы очень точно определяете задачу: "кризис в мировом управлении", но после этого начинаете уже набившую оскомину заезженную грампластинку про фейковый мраксистский термин "частный капитал".
Пора бы уже понять, что марксистский терминологичекий аппарат это не просто непригодный для работы инструмент, более того - это диверсия как раз тех ребят, которые занимаются тем самым "мировым управлением" более 3000 лет.
И экономический аспект в их комплексном управлении находится четвёртым по счёту после трёх намного более высоких по приоритету и мощности методов управления!
Четвёртым, Карл!
А перед ним три мощных видов управления!
Вот туда надо глядеть, 21-й век на дворе, предупреждали ведь - наступит время, когда профессиям придется переучиваться каждые 5 лет.
Вот оно, это время и наступило.
А у Вас, пардон, маркс, современник Пушкина, между прочим, идол на иконе )))"
В очередной раз отвечаю, что ваша замена лошади телегой, то бишь, "управление превыше базисных отношений собственности есть попытка обойти марксизм лесом, что сейчас явлЯется главным развлечением множества антимарксистских-антисоветских ток-шоу.
Вот вчера на Красном проекте на голубом глазу опять договорились до глупости - оказывается политика конвергенции, сдавшая СССР, была светлым путём человечества.
Да, мощное развитие ссср застаВЛяло зону мирового капитала идти на социальные уступки населению.
К тому же оказалость, что социальные дотации полезны и капиталу, застопорившемуся в обороте на освоенных рынках - это повышало потребительский спрос и выступало симулякром расширения рынка.
Это кратковременный механизм, далее пришлось завозить мигрантов не столько как дешёвую рабсилу, поскольку этот контингент абсолютно неквалифицированный , а значит в высокотехнологическом секторе непригоден, а именно как создание ферм для производства потребителей.
Теперь и этот процесс отработан и стал обременением.
СССР и красная зона былм локомотивом в будущее, запад против воли тащился за ними.
Но этот локомотив имел коммунистический базис - общественную собственность и быть локомотивом мог только находясь в системе будущей формации.
Конвергенция нарушила соотношение локомотив- подтягивающиеся, в результате имеем мировой капиталистический апокалипсис, выход из которого теперь не имеет к нам никакого отношения, от нас останется то, что выгодно странам-прогрессистам капиталистической формации, которым мы управление процессом эволюции уступили добровольно.
Что касается системы управления, то да, мировые процессы всегда управляютсЯ.
В рамках общины, государства, союзов и далее на уровне глобализованного мирового рынка.
И в капиталистической формации это управление осуществляет крупный капитал.
И методы управления, в общем-то, ограничены, разница только в способах их донесения до управляемых масс, что определяется уровнем НТП.
Да, и в коммунистической формации система управления важна не менее, а может и более, только задачи управления очевидно разные.
Культиваци социал-дарвинизма и его подавление.
Культивирование религиозного мракобесиЯ и формирование научного мировоззрения и тп.
Что касается марксистской терминологии.
"Частный капитал" не фейковый термин,
он - суть капиталистической формации.
Это тот сектор собственности, который позволяет наращивать нетрудовые доходы только по юридическому праву владения средствами производства (физическими активами жизнеобеспечения) и природными ресурсами.
Именно его поведение в цикле самовоспроизводства и определяет экономический алгоритм формации.
Смена технологических циклов не является неразрешимой для плановой экономики коммунистической формации, за 25 лет моей работы в НИИ шли непрерывные и очень скоростные изменения в структуре приборостроения - от аппаратных, схемотехнических способов управления процессом исследования и обработки результатов, через программирование на жёстких носителях-перфокартах к интерактивному управлению на встроенных микропроцессорах, а для более сложной аппаратуры - сопряжение с собственной микро-ЭВМ.
От кульманов - к САПР.
От ручных станков в макетках и цехах - к станкам с ЧПУ и тд.
На физфаке у нас ещё не было курса по информатике и программированию, даже на отделении, готовившем специалистов для ВПК, на мехмате, конечено было.
Решение вопроса было простым - непрерывный процесс обучения уже на производстве.
Первоначально поголовное прохождение курсов пользователей ЭВМ и основ программирования.
Свой первый файл я со-дала на большой ЭВМ (ЕС) на языке Бейсик не технический, а с любимым стихом Верлена в переводе Пастернака "Зелень")))
Забавно было наблюдать как в зал рабочих мест операторов после урока для сотрудников всех возрастов входили школьники из близлежащей школы, у них это был урок профориентации.
И никого не смущало, что институт был строго режимным.
Нет никаких проблем и в кардинальной смене профессии, если это основано на высоком образовательном стандарте, напротив, это даже даёт преимущество в современной тенденции "переплетения наук".
А для экономики частного капитала это действительно нарастание лавины противоречий.