Спайс в глаза
Размышления о курительных смесях навеял мне репортаж в недельном новостном выпуске от числа 22 месяца ноября (прошлое воскресенье) по первому каналу зомобоящика, а также заметка в блоге регионального депутата об акции протеста навроде "пчелы против меда" или "курни гашиш - скажи нет Спайсу".
Видел продающиеся курительные смеси, даже довелось один раз попробовать. А также видел репортаж по центральному телевидению, про их вред и содержащееся в них вещество - якобы синтетический наркотик (который однако, почему то либо не обнаруживается в смеси, либо не является запрещенным).
Короче, подумав тщательно, пришел к выводу, что как и сам Спайс и ему подобные, так и борьба с ним - отборнейшая белиберда. Ни вреда, ни пользы ни от того, ни от другого я не вижу.
Судя по тому, насколько пытаются к данному вопросу (борьбе с курительными смесями) приковать общественное мнение, и, что более важно, мнение, в том числе, и потенциальных потребителей смесей, воспитательная роль такой пропаганды - переключить внимание подростков и прочей шелобуды с настоящих наркотиков, на эти самые смеси. Потому и говорят, что и запрещать надо, и вредно, и вроде "наркотический эффект" какой-то есть, и упор на "пока разрешены"... А реальных действий никаких, что однако остается за кадром. В общем, для подросткового нон-конформизма - это самое оно и есть, вроде и нельзя, а вроде и достать легче, чем наркоту и кайф словишь. В целом, факт позитивный, потому что явно ударит по спросу на легкие, да, возможно, и на тяжелые наркотики. Хотя сама технология достижения этих целей лично меня не устраивает.
Гораздо хуже, когда некоторые силы пытаются сделать политические очки на этом, а СМИ подправить свой рейтинг. В итоге получаем впечатление, что где-то кто-то о нас заботиться, идет борьба за здоровый образ жизни... А, на деле, единственный положительный эффект - тот, который описан абзацем выше. А остальное, просто маскировка бессовестного отношения властей к здоровому образу жизни - к нему сАмому.
Давайте лучше задумаемся, сколько времени понадобиться среднестатистическому горожанину, чтобы достать а) легкие наркотики б) тяжелые наркотики в) слобо алкогольную продукцию г) крепкую алкогольную подукцию. Может с этим надо реально бороться? А не заниматься битвами с мельницами. Вреда от этих "спайсов", я уверен, не больше, чем от 3-5 литров пива. (Да и "наркотический эффект", честно говоря, приблизительно одинаковый). И то, и другое подросток может купить достаточно быстро. Так может нужно добиться хотя бы того, чтобы, подростки в принципе не могли купить то, что им нельзя покупать по закону?
А вдарить популизмом по важной проблеме, это ход, очень далекий от собственно ее решения. Зато адское маргинальное слово "Спайс" и борьба с козлом отпущения отвлечет внимание общественности от реальных проблем и затуманит мозг обывателя. Телек шарашит по мозгам круче любых курительных смесей!
Видел продающиеся курительные смеси, даже довелось один раз попробовать. А также видел репортаж по центральному телевидению, про их вред и содержащееся в них вещество - якобы синтетический наркотик (который однако, почему то либо не обнаруживается в смеси, либо не является запрещенным).
Короче, подумав тщательно, пришел к выводу, что как и сам Спайс и ему подобные, так и борьба с ним - отборнейшая белиберда. Ни вреда, ни пользы ни от того, ни от другого я не вижу.
Судя по тому, насколько пытаются к данному вопросу (борьбе с курительными смесями) приковать общественное мнение, и, что более важно, мнение, в том числе, и потенциальных потребителей смесей, воспитательная роль такой пропаганды - переключить внимание подростков и прочей шелобуды с настоящих наркотиков, на эти самые смеси. Потому и говорят, что и запрещать надо, и вредно, и вроде "наркотический эффект" какой-то есть, и упор на "пока разрешены"... А реальных действий никаких, что однако остается за кадром. В общем, для подросткового нон-конформизма - это самое оно и есть, вроде и нельзя, а вроде и достать легче, чем наркоту и кайф словишь. В целом, факт позитивный, потому что явно ударит по спросу на легкие, да, возможно, и на тяжелые наркотики. Хотя сама технология достижения этих целей лично меня не устраивает.
Гораздо хуже, когда некоторые силы пытаются сделать политические очки на этом, а СМИ подправить свой рейтинг. В итоге получаем впечатление, что где-то кто-то о нас заботиться, идет борьба за здоровый образ жизни... А, на деле, единственный положительный эффект - тот, который описан абзацем выше. А остальное, просто маскировка бессовестного отношения властей к здоровому образу жизни - к нему сАмому.
Давайте лучше задумаемся, сколько времени понадобиться среднестатистическому горожанину, чтобы достать а) легкие наркотики б) тяжелые наркотики в) слобо алкогольную продукцию г) крепкую алкогольную подукцию. Может с этим надо реально бороться? А не заниматься битвами с мельницами. Вреда от этих "спайсов", я уверен, не больше, чем от 3-5 литров пива. (Да и "наркотический эффект", честно говоря, приблизительно одинаковый). И то, и другое подросток может купить достаточно быстро. Так может нужно добиться хотя бы того, чтобы, подростки в принципе не могли купить то, что им нельзя покупать по закону?
А вдарить популизмом по важной проблеме, это ход, очень далекий от собственно ее решения. Зато адское маргинальное слово "Спайс" и борьба с козлом отпущения отвлечет внимание общественности от реальных проблем и затуманит мозг обывателя. Телек шарашит по мозгам круче любых курительных смесей!