Guardian недовольна: русский читатель все еще способен оценить художественную ценность произведения
"Подлинный мир культуры с точки зрения постмдернизма, лишен привычной для нашего сознания иерархичности. Все элемены культурного сознания абсолютно самоценны и равнозначны , любое деление на «высокое» и «низкое», «элитарное» и «массовое» изначально абсурдны."
Из философского словаря
«Результаты недавнего опроса, проведенного «Левада Центром » cреди 1600 россиян показали, что в путинской России не слишком жалуют современных писателей, и на то есть свои причины", 7 апреля написала «Guardian».
Отавим мелкий выпад о «путинской России», потому что заменив определение на «сталинской, брежневской и т.д. России » значение не поменяется. Можно сказать просто : в России предпочитают художественную литературу бульварному чтиву.
Меня лично это только радует, потому что это значит, что наше образование несмотря на насильственную деградацию по западным лекалам все еще пока остается лучшим. Во Франции эту лягушку уже сварили. Не только школьник , но и взрослый человек с высшим образованием уже не отличит произведение великой французской литературы от популярной поделки. Так, в колледже из 40 обязательных к прочтению за год работ 37 составляют графоманские потуги домохозяек, либо переводы английских детективов. Складывается впечатление, что великого Флобера никогда не было.
Что же не так с российскими любителями литературы? Прежде всего, как принято в таких случаях, "Guardian" использует аргумент «несовременности» российского читателя (любимый конек постмодернистов и слудующих за ними митрофанушек). Аргумент номер два также предсказуем, - дело в страхе перед Путиным, который видимо запрещает читать Акунина и Улицкую: «В эру Путина читателям, желающим постичь произведения новых, толкающих к размышлениям авторов, следует быть не только оюбопытными, но и храбрыми.» (В любом московском книжном магазине этой макулатуры, на мой взгляд, - непропорционально много и нужно что-то с этим делать.) Эти по-детски обиженные слова ведут к констатации одного неприятного для «цивилиаторов» факта : российский читатель все еще способен отличить искусство от самовыражения пусть изредка и талантливого, но лишенного гуманистической составляющей и не доверяет постмодернизму.
А напоследок , порадую еще одной цитатой из «Guardian» : «Произведения современных российских авторов нередко отличаются мрачным колоритом и требуют напряжения мысли. (Куда там Достоевскому - мое) Запутанное переплетение сюжетных линий, густые заросли средств художественной выразительности, жестокая, завуалированная сатира, может, и придется по вкусу узкому кругу литературных критиков, но вот широкую аудиторию вряд ли захватят».
Одним из критериев художественности произведения является как раз мастерство автора, поэтому все это «запутанное переплетение и густые заросли» как признак невладения художественными средствами, несмотря на коньюнктурность политической позиции, и не может пользоваться успехом у образованного и искушенного читателя, пока он таковым остается.