Неделя в Европарламенте: референдум в Крыму, социальные вопросы и доклад Зубер
Сегодня 14 марта. Только что закончилась сессия Европарламента в Страсбурге. Она была очень горячая. Начну с резолюции, принятой сегодня по Украине. Название мои коллеги придумали просто скандальное - «Инвазия на Украине, осуществленная Россией». Многие даже, одобряя текст, с названием не согласились и потому не участвовали в голосовании.
Я же была не согласна как с заголовком этой резолюции, так и с ее содержанием. Два раза мне удалось выступить - опять же вразрез с позицией большинства моей политической группы. В дебатах я подчеркнула необходимость расследования кровавых событий в Киеве в конце февраля. При этом сослалась на цитату из телефонного разговора эстонского министра иностранных дел Патса с Верховным комиссарам по внешней политике Европейского Союза Кэтрин Эштон, где он говорил, что все больше и больше крепнет уверенность в том, что снайперские выстрелы в людей осуществили сторонники оппозиции. И что здесь нет вины Януковича. Эстонский МИД официально заявил после того, как утечка информации произошла, что на записи был действительно голос их министра. Мои коллеги были очень недовольны, потому что, насколько я могу судить, крупнейшие электронные СМИ Запада ничего про этот факт не сообщили.
В резолюцию была внесена поправка о необходимости расследования причин кровавых событий в конце февраля на Украине. Но, к сожалению, сегодня большинство коллег ее не поддержало. Снова проявляются двойные стандарты. Я, объясняя мотивы своего голосования «против», сказала, что просто шокирована этим фактом. Получается, что мои коллеги просто даже не хотят знать истину. Их она не интересует. У них уже есть готовая картинка. И эта картинка абсолютно односторонняя. Совершенно кричащей является также информация о запрете самопровозглашенными (с моей точки зрения) украинскими властями трансляции пяти российских каналов по кабельным сетям. Выступая, я спросила, а как это согласуется с Европейской Конвенцией Совета Европы, членом которого является Украина? Очевидно же, что это не только нарушение права на свободу информации жителей Украины, но и право на использование родного языка. Поскольку украинские каналы не работают на русском языке. Таким образом, русскоязычные жители Украины не получают возможность на своем родном языке знакомиться и смотреть телевизионные передачи. Мы в Латвии тоже, естественно такими каналами пользуемся и будем надеяться, что наши латвийские власти не позволят себе аналогичного шага. Хотя такие разговоры вовсю идут.
И, наконец, опять двойные стандарты. В резолюции сказано, что решение, каким бы оно ни было на референдуме в Крыму, может быть только в рамках Украинской Конституции и что Крым не имеет право решать вопрос о своем статусе. Но как же быть с Косово? Как быть с решением Гаагского суда? Я напомнила коллегам, что международное право не запрещает принимать решения о своем суверенитете той или иной территории.
Принималась еще одна резолюция, подготовленная Комитетом по международным делам. В определенной степени рефлексирующая с тем текстом, что был принят по Украине. Это резолюция по Саудовской Аравии. В ней осуждается финансирование этой страной наемников, воюющих в разных частях Европы. В частности, конкретно упоминаются Чечня и Дагестан. Наконец-то мои коллеги, которые несколько лет назад были очень озабочены нарушением прав человека в Чечне, признали, что есть такие наемники и что они оперируют в Чечне и в Дагестане.
Еще одна резолюция была принята сегодня после очень большой и сложной подготовительной работы. После того, как произошла утечка информации о прослушивании Соединенными Штатами Америки телефонных разговоров, в том числе высших должностных лиц и дипломатов, что отслеживается электронная почта, приходящая к гражданам Соединенных Штатов из Европы, была создана специальная комиссия в рамках моего Комитета по гражданским правам, юстиции и внутренним делам. Возглавил ее социалист Клод Мораес. Был представитель и от нашей группы «зеленых». И, наконец, что, может быть, не характерно для Европейского парламента, проходили слушания свидетелей. В рамках этих слушаний было получено очень много интересной информации. Сноуден, оказалось, не одинок, Много бывших сотрудников спецслужб также поделились с общественностью информацией, которую, как они считали, должны люди знать. Информация, свидетельствующая о нарушениях права человека на частную жизнь. В резолюции был параграф, подготовленный нашей группой, требующий от стран Европейского Союза предоставить убежище Сноудену. За эту резолюции проголосовало 183 депутата, 465 - против. «За» голосовали левые группы, и то не все.
Еще она резолюция по докладу Комитета по петициям о европейском гражданстве, где я была теневым докладчиком. И хотя многие поправки не прошли, мне удалось провести позицию о том, что постоянные жители Европейского Союза должны иметь права участия в местных выборах.
Были приняты и несколько важных резолюций, связанных с осуждением действий так называемой «тройки». Такое русское слово приходит в международный сленг. В качестве «тройки» сейчас принято обозначать три институции: Европейскую комиссию, Европейский Центральный банк и Международный валютный фонд. Эти учреждения никем не уполномочены нами руководить. Но они это делают. В данном случае речь шла об операциях этой «тройки» в странах Еврозоны. И особенно с акцентом на Грецию, Португалию, Ирландию, то есть на те страны, которые вынуждены были обратиться за кредитами к этой «тройке». А как известно, «тройка» требует сокращение бюджета, режет по живому, сокращает социальные услуги. Коллеги привели пример, что в Греции практически не осталось бесплатной медицинской помощи. За каждый визит к врачу по любому поводу нужно платить.
Я была очень рада, что этот доклад был принят. Другой доклад вышел из недр Комитета, где я работаю - Комитета по занятости и социальным вопросам. Готовил его коллега социалист Серкас. Мы вместе с ним и депутатом от левых политических групп пять лет назад, в 2009 году, подготовили декларацию - о необходимости социальных гарантий при предоставлении финансовой помощи государствам. Началось, как известно, все с Латвии, Румынии и Венгрии. Поскольку эти страны небольшие, не были членами Еврозоны, да еще и новички в ЕС, да еще представляли Восточную Европу, тогда их правительства обязались сократить все социальные платежи. Как известно, в Латвии на 70 процентов сократили пенсии работавшим, на 10 процентов социальные пособия, сократили зарплаты в общественном секторе, в частности, учителям, врачам, полицейским. Так вот, эти же меры затем перекинулись уже на страны Еврозоны. И сегодня, наконец-то, получили осуждение в виде резолюции Европейского парламента. Это революционное решение, потому что оно показывает, что «не все в порядке в Датском королевстве», что сами основы Европейского сообщества, оговоренные Лиссабонским договором, необходимо пересмотреть. Они не соответствуют принципам демократии, если вот такой «тройке» позволительно командовать правительствами стран и навязывать им определенную политику.
Еще один многострадальный документ был принят на этой неделе. Когда речь идет о противоречивых документах экономического характера, по которым очень разные позиции у левых и у правых, парламент предпочитает назначать двух докладчиков. Одного из правой группы, другого из левой. Народная партия предложила в качестве содокладчика моего коллегу, депутата от Латвии Кришьяниса Кариньша, а от нашей «зеленой» группы докладчиком была депутат от Нидерландов Юдит Саржентини. Сам доклад называется так: «Предупреждение использования финансовой системы в целях отмывания денег и финансирования террористов». Как вы понимаете, очень сложная тема. В ходе подготовки доклада очень много сил приложил Алексей Димитров, наш консультант группы «зеленых», работавший вместе с Юдит Саржентини . Позиция нашего докладчика отличалась изначально от позиции Кариньша. Он хотел, чтобы не было очень жестких мер против отмывания денег. В частности, в отношении офшоров. Но, благодаря позиции «зеленых», благодаря работе консультанта Алексея Димитрова, текст получился достаточно жестким.
И, наконец, еще одна резолюция, по которой мнения разделились абсолютно радикально. За нее проголосовало на девять депутатов меньше, чем против. Посвящена она была равенству между женщиной и мужчиной и подготовлена Комитетом по правам женщин и равенству полов. Это доклад Инессы Зубер. Я голосовала «за», как и моя политическая группа. И, честно говоря, не ожидала, что кто-то поставит мне это в упрек. Ко мне стали приходить после голосования письма с обличительными утверждениями, что якобы я предлагала узаконить однополые браки. На самом деле в этой резолюции вообще ничего нет о браках. И не могло быть! Речь шла исключительно о защите прав женщин, о защите прав семьи. Один из параграфов, по которому состоялось именное голосование, предполагал, что в защите имущественных и социальных прав неважно, о какой семье идет речь. Это может быть семья не только традиционная, с зарегистрированным браком, но и семья, где брак не зарегистрирован, а также матери-одиночки. Очевидно, такой брак в некоторых странах, где это разрешено, мог быть и между однополыми партнерами. Как известно, в Латвии это не разрешено, поэтому никоим образом эта резолюция не могла относиться к нашей стране. Всего несколько стран есть в Европейском Союзе, где такие браки признают. Необходимо, чтобы одинаковую помощь получали и матери-одиночки, что для меня было очень важно. А также чтобы социальную помощь получали люди, состоящие в незарегистрированных, так называемых, гражданских браках. И в первую очередь, если в такой семье есть дети.
Вообще права детей и семейные права для меня являются приоритетным вопросом. Я много раз говорила, что в Европейском Союзе недооценены коллективные семейные права в отличие от индивидуальных прав. Мне приходится помогать очень многим семьям, оказавшимся в крайне тяжелом положении в связи с изъятием детей из семьи. И я добилась, чтобы на следующей неделе, а именно 19 марта, в Европейском парламенте были рассмотрены все петиции, посвященные проблемам детей. В частности, петиции наших латвийских граждан, которые проживают в Нидерландах (дело Елены Антоновой) и в Великобритании (дело Лайлы Брице). В Великобритании вообще - кричащая статистика. За последние пять лет несколько десятков тысяч детей было изъято из семей иммигрантов, в том числе из семей иммигрантов из Латвии. Мы стараемся им помогать максимально и будем акцентировать эту проблему на следующей неделе в ходе заседания Комитета по петициям.
Я же была не согласна как с заголовком этой резолюции, так и с ее содержанием. Два раза мне удалось выступить - опять же вразрез с позицией большинства моей политической группы. В дебатах я подчеркнула необходимость расследования кровавых событий в Киеве в конце февраля. При этом сослалась на цитату из телефонного разговора эстонского министра иностранных дел Патса с Верховным комиссарам по внешней политике Европейского Союза Кэтрин Эштон, где он говорил, что все больше и больше крепнет уверенность в том, что снайперские выстрелы в людей осуществили сторонники оппозиции. И что здесь нет вины Януковича. Эстонский МИД официально заявил после того, как утечка информации произошла, что на записи был действительно голос их министра. Мои коллеги были очень недовольны, потому что, насколько я могу судить, крупнейшие электронные СМИ Запада ничего про этот факт не сообщили.
В резолюцию была внесена поправка о необходимости расследования причин кровавых событий в конце февраля на Украине. Но, к сожалению, сегодня большинство коллег ее не поддержало. Снова проявляются двойные стандарты. Я, объясняя мотивы своего голосования «против», сказала, что просто шокирована этим фактом. Получается, что мои коллеги просто даже не хотят знать истину. Их она не интересует. У них уже есть готовая картинка. И эта картинка абсолютно односторонняя. Совершенно кричащей является также информация о запрете самопровозглашенными (с моей точки зрения) украинскими властями трансляции пяти российских каналов по кабельным сетям. Выступая, я спросила, а как это согласуется с Европейской Конвенцией Совета Европы, членом которого является Украина? Очевидно же, что это не только нарушение права на свободу информации жителей Украины, но и право на использование родного языка. Поскольку украинские каналы не работают на русском языке. Таким образом, русскоязычные жители Украины не получают возможность на своем родном языке знакомиться и смотреть телевизионные передачи. Мы в Латвии тоже, естественно такими каналами пользуемся и будем надеяться, что наши латвийские власти не позволят себе аналогичного шага. Хотя такие разговоры вовсю идут.
И, наконец, опять двойные стандарты. В резолюции сказано, что решение, каким бы оно ни было на референдуме в Крыму, может быть только в рамках Украинской Конституции и что Крым не имеет право решать вопрос о своем статусе. Но как же быть с Косово? Как быть с решением Гаагского суда? Я напомнила коллегам, что международное право не запрещает принимать решения о своем суверенитете той или иной территории.
Принималась еще одна резолюция, подготовленная Комитетом по международным делам. В определенной степени рефлексирующая с тем текстом, что был принят по Украине. Это резолюция по Саудовской Аравии. В ней осуждается финансирование этой страной наемников, воюющих в разных частях Европы. В частности, конкретно упоминаются Чечня и Дагестан. Наконец-то мои коллеги, которые несколько лет назад были очень озабочены нарушением прав человека в Чечне, признали, что есть такие наемники и что они оперируют в Чечне и в Дагестане.
Еще одна резолюция была принята сегодня после очень большой и сложной подготовительной работы. После того, как произошла утечка информации о прослушивании Соединенными Штатами Америки телефонных разговоров, в том числе высших должностных лиц и дипломатов, что отслеживается электронная почта, приходящая к гражданам Соединенных Штатов из Европы, была создана специальная комиссия в рамках моего Комитета по гражданским правам, юстиции и внутренним делам. Возглавил ее социалист Клод Мораес. Был представитель и от нашей группы «зеленых». И, наконец, что, может быть, не характерно для Европейского парламента, проходили слушания свидетелей. В рамках этих слушаний было получено очень много интересной информации. Сноуден, оказалось, не одинок, Много бывших сотрудников спецслужб также поделились с общественностью информацией, которую, как они считали, должны люди знать. Информация, свидетельствующая о нарушениях права человека на частную жизнь. В резолюции был параграф, подготовленный нашей группой, требующий от стран Европейского Союза предоставить убежище Сноудену. За эту резолюции проголосовало 183 депутата, 465 - против. «За» голосовали левые группы, и то не все.
Еще она резолюция по докладу Комитета по петициям о европейском гражданстве, где я была теневым докладчиком. И хотя многие поправки не прошли, мне удалось провести позицию о том, что постоянные жители Европейского Союза должны иметь права участия в местных выборах.
Были приняты и несколько важных резолюций, связанных с осуждением действий так называемой «тройки». Такое русское слово приходит в международный сленг. В качестве «тройки» сейчас принято обозначать три институции: Европейскую комиссию, Европейский Центральный банк и Международный валютный фонд. Эти учреждения никем не уполномочены нами руководить. Но они это делают. В данном случае речь шла об операциях этой «тройки» в странах Еврозоны. И особенно с акцентом на Грецию, Португалию, Ирландию, то есть на те страны, которые вынуждены были обратиться за кредитами к этой «тройке». А как известно, «тройка» требует сокращение бюджета, режет по живому, сокращает социальные услуги. Коллеги привели пример, что в Греции практически не осталось бесплатной медицинской помощи. За каждый визит к врачу по любому поводу нужно платить.
Я была очень рада, что этот доклад был принят. Другой доклад вышел из недр Комитета, где я работаю - Комитета по занятости и социальным вопросам. Готовил его коллега социалист Серкас. Мы вместе с ним и депутатом от левых политических групп пять лет назад, в 2009 году, подготовили декларацию - о необходимости социальных гарантий при предоставлении финансовой помощи государствам. Началось, как известно, все с Латвии, Румынии и Венгрии. Поскольку эти страны небольшие, не были членами Еврозоны, да еще и новички в ЕС, да еще представляли Восточную Европу, тогда их правительства обязались сократить все социальные платежи. Как известно, в Латвии на 70 процентов сократили пенсии работавшим, на 10 процентов социальные пособия, сократили зарплаты в общественном секторе, в частности, учителям, врачам, полицейским. Так вот, эти же меры затем перекинулись уже на страны Еврозоны. И сегодня, наконец-то, получили осуждение в виде резолюции Европейского парламента. Это революционное решение, потому что оно показывает, что «не все в порядке в Датском королевстве», что сами основы Европейского сообщества, оговоренные Лиссабонским договором, необходимо пересмотреть. Они не соответствуют принципам демократии, если вот такой «тройке» позволительно командовать правительствами стран и навязывать им определенную политику.
Еще один многострадальный документ был принят на этой неделе. Когда речь идет о противоречивых документах экономического характера, по которым очень разные позиции у левых и у правых, парламент предпочитает назначать двух докладчиков. Одного из правой группы, другого из левой. Народная партия предложила в качестве содокладчика моего коллегу, депутата от Латвии Кришьяниса Кариньша, а от нашей «зеленой» группы докладчиком была депутат от Нидерландов Юдит Саржентини. Сам доклад называется так: «Предупреждение использования финансовой системы в целях отмывания денег и финансирования террористов». Как вы понимаете, очень сложная тема. В ходе подготовки доклада очень много сил приложил Алексей Димитров, наш консультант группы «зеленых», работавший вместе с Юдит Саржентини . Позиция нашего докладчика отличалась изначально от позиции Кариньша. Он хотел, чтобы не было очень жестких мер против отмывания денег. В частности, в отношении офшоров. Но, благодаря позиции «зеленых», благодаря работе консультанта Алексея Димитрова, текст получился достаточно жестким.
И, наконец, еще одна резолюция, по которой мнения разделились абсолютно радикально. За нее проголосовало на девять депутатов меньше, чем против. Посвящена она была равенству между женщиной и мужчиной и подготовлена Комитетом по правам женщин и равенству полов. Это доклад Инессы Зубер. Я голосовала «за», как и моя политическая группа. И, честно говоря, не ожидала, что кто-то поставит мне это в упрек. Ко мне стали приходить после голосования письма с обличительными утверждениями, что якобы я предлагала узаконить однополые браки. На самом деле в этой резолюции вообще ничего нет о браках. И не могло быть! Речь шла исключительно о защите прав женщин, о защите прав семьи. Один из параграфов, по которому состоялось именное голосование, предполагал, что в защите имущественных и социальных прав неважно, о какой семье идет речь. Это может быть семья не только традиционная, с зарегистрированным браком, но и семья, где брак не зарегистрирован, а также матери-одиночки. Очевидно, такой брак в некоторых странах, где это разрешено, мог быть и между однополыми партнерами. Как известно, в Латвии это не разрешено, поэтому никоим образом эта резолюция не могла относиться к нашей стране. Всего несколько стран есть в Европейском Союзе, где такие браки признают. Необходимо, чтобы одинаковую помощь получали и матери-одиночки, что для меня было очень важно. А также чтобы социальную помощь получали люди, состоящие в незарегистрированных, так называемых, гражданских браках. И в первую очередь, если в такой семье есть дети.
Вообще права детей и семейные права для меня являются приоритетным вопросом. Я много раз говорила, что в Европейском Союзе недооценены коллективные семейные права в отличие от индивидуальных прав. Мне приходится помогать очень многим семьям, оказавшимся в крайне тяжелом положении в связи с изъятием детей из семьи. И я добилась, чтобы на следующей неделе, а именно 19 марта, в Европейском парламенте были рассмотрены все петиции, посвященные проблемам детей. В частности, петиции наших латвийских граждан, которые проживают в Нидерландах (дело Елены Антоновой) и в Великобритании (дело Лайлы Брице). В Великобритании вообще - кричащая статистика. За последние пять лет несколько десятков тысяч детей было изъято из семей иммигрантов, в том числе из семей иммигрантов из Латвии. Мы стараемся им помогать максимально и будем акцентировать эту проблему на следующей неделе в ходе заседания Комитета по петициям.