Путь социализации. В семье и без семьи

[tatiana_gubina]

Довольно часто возникает вопрос - почему  дети, вырастающие в интернатах и детских домах, плохо социализированы? Почему они не умеют жить в обществе, почему, став взрослыми, плохо справляются с бытовой стороной жизни, почему не уверены в себе и зачастую пасуют перед трудностями

Comments

Родитель номер один и номер два

[a_n_d_r_u_s_h_a]

Прошу Вас немедленно изменить текст для соблюдения толерантности:
"Но, как бы много их ни было, для ребенка всегда есть «константа» - это родитель. Родитель остается неизменной, родитель - это стабильность и постоянство этого мира."

Re: Родитель номер один и номер два

[mila_mints]

В сочетании со словом "немедленно" просьба сильно смахивает на приказ.
Может быть, автор поста сам разберется, как должен выглядеть текст?

Это не приказ, это шантаж!

[a_n_d_r_u_s_h_a]

Это дискриминация прав отцов!
Я в ЕСПЧ подам!
Придётся сто тысяч миллионов выплачивать!
А ещё психолог!

[a_n_d_r_u_s_h_a]

я может в депрессии от таких слов необычайной, страдания испытываю нереальные моральные....

[mila_mints]

С чувством юмора у вас все в порядке. Уже хорошо :-)))

[anna_gulbina]

А ведь деток у нас пока еще мамы вынашивают... От этого депресии нет?

[solinsky]

самое смешное, у мам может быть от этого депрессия...

Re: Родитель номер один и номер два

[solinsky]

Вообще то, на мои глаза и форма, и содержания просьбы релевантны тексту, я как-то вот пребываю в легком ахуе от него до сих пор, если Таня такое пишет, то все, пиздец котенку семейного устройства...

Re: Родитель номер один и номер два

[mila_mints]

А я как-то не вижу революционных мыслей. Идеи знакомые, но изложены очень четко и последовательно.
Боюсь, что не все принимающие родители про это знают, вот и оказывается, что дети не такие, как ожидалось.

Re: Родитель номер один и номер два

[solinsky]

все относительно, после всего того вдумчивого, что я читала у Тани, для меня этот текст как ушат такой неприятной жидкости. Я против самого концепта социализация - как будто семья ниче не делает кроме как готовит ребенка к жизни в социуме, между прочим, семья это делает много хуже школы; во вторых черно-белое описание сразу блокирует квази-семейное устройство - оно то где при таком подходе, что есть рай семьи и ад не-семьи? ну а втретьих, ранее совершенно не замеченный за Таней пафос

Re: Родитель номер один и номер два

[mila_mints]

Знаете, а я как-то совсем по-доугому этот текст увидела.
Семья может даже не осознавать, что готовит ребенка к жизни в социуме, это происходит само собой - у кого-то лучше, у кого-то хуже. Но у всех ребенок ходит в магазин, ездит на автобусе, ходит в гости, гуляет в парке. Приобретает опыт общения с детьми, чужими мамами и бабушками, продавщицами.

Квази-семейное устройство, насколько я понимаю, вот при чем: когда приемные родители берут из детского дома восьмилетнего ребенка, они на подсознательном уровне предполагают у него наличие какого-то набора умений, именно связанных с социализацией. Что ребенок может не уметь читать, они догадываются, а вот что у него могут быть трудности с электрической плитой или поездкой на лифте, они могут и не догадываться. И что ребенок будет пугаться всего нового, а вовсе не стремиться научиться чему-то - для этого должна быть привычка с раннего детства, что мама рядом и в случае чего защитит.

Это мое субъективное восприятие текста. Пусть Таня меня поправит, если она имела в виду не совсем это.

Re: Родитель номер один и номер два

[solinsky]

ну, опыт у ребенка может быть составлен из очень разных составляющих, и само собой, понимание родителями этого опыта и его роли значимо. Я бы не рискнула обобщить и ожидания родителей, поскольку они очень разные, в зависимости от очень многих вещей.Текст очень жестко противопоставляет семью и институт, так, что в таком противопоставлении просто нет места ни патронату, ни детдомам малых форм, нисос-деревням...

Re: Родитель номер один и номер два

[solinsky]

я не уверена, что квази-семейное устройство - это про занять место мамы...

Re: Родитель номер один и номер два

[tatiana_gubina]

против самого концепта социализация
Ну, Вик, есть вещи, которые существуют независимо от того, против мы или за))) Они просто есть)

как будто семья ниче не делает кроме как готовит ребенка к жизни в социуме,
Странный вывод. Кстати, в смысле социализации, семья, строго говоря, особо ничего и не делает)) , это, как написала Мила, происходит по большей части само собой. Семья просто ЕСТЬ, и дает возможности социализации просто самим фактом своего существования

между прочим, семья это делает много хуже школы;Вик, а я вот тут задумалась - может, мы с тобой просто разные вещи понимаем под социализацией? Честно говоря, для меня утверждение, что "школа это делает лучше" звучит несколько абсурдно. Для меня социализация - это не "выстроенность" человека под "нужды и ограничения общества", если ты это имеешь в виду (а что ты еще можешь иметь в виду, если говоришь, что "школа лучше это делает

Re: Родитель номер один и номер два

[solinsky]

Тань, начну с финала твоей реплики успешно - это уже нормы, их кто-то устанавливает. Кто - семья, ребенок? Фигли - общество, причем усредненное, в лице конкретных представителей. Функционирует - видимо функции и роли выполняет, да?Супер, а если не хочет и не может, то что? И кто сказал, что современная семья фактом существования чего-то делает - я знаю кучу семей, которые делают что угодно, но явно не готовят к успешному функционированию. что такого в семье должно быть, чтобы она это делала, если не все семьи это делают, скажи пожалуйста? А насчет вещей, которые существуют - ты погорячилась, в сфере социальных отношений ничего объективного нет, в самом деле. Все конструируется, и так много лет, что мало кто это замечает...