Опрос-провокация на тему права голоса
fritzmorgen на днях опросил атеистов, согласны ли они продать свою душу ( ответы можно посмотреть здесь).
Там, кстати, всплыло, что в Латвии можно было получить под залог души кредит до 1000 долларов (в прошедшем времени, так как неизвестно, выжил ли такой новаторский бизнес). Интересно, что такой бизнес рассчитан на умеренно религиозное население (слишком религиозное не пойдет на такое, мало религиозное - разорит). Есть свидетельства об успешной скупке-перепродаже с большой выгодой душ прежним владельцам: многие склонны боятся и жалеть о совершенной сделке.
Но я о другом. Очень большое количество моих знакомых (включая мою семью) вообще не голосовало на этих выборах. Все с высшим образованием, их мнение важно для общества в политических вопросах, они обладают достаточной компетенцией чтобы сделать обоснованный выбор, но они не пошли голосовать. Такие мотивы как "нет достойных кандидатов" и "все равно выборы нечестные, ни на что не влияю" не являются уникально-белорусскими. Проблема пассивного электората, рационального неведения, неверия в значимость голоса характерны для всех стран независимо от степени демократичности. Можно ли сказать, что они не дорожат своим правом голоса, не нуждаются в нем? Отсюда вопрос:
Согласны были бы вы продать свое право голоса? Навсегда или на один раз? В какую сумму бы вы оценили свой голос?
Естественно меня интересует ситуация, когда новый хозяин может использовать купленные голоса. Например, эта торговля легальна или вы обязаны пойти и проголосовать так, как вам скажут. Кроме того, право голоса отделено от понятия гражданина, то есть вы не теряете всех других прав.
Что это дает? Возможная консолидация голосов привела бы к полному использованию потенциала изменений, можно было бы с большей вероятностью выявить фальсификации. Когда нет единого оппозиционного лидера, можно сделать "единого" крупного избирателя. Это, конечно, означает, что победить может просто самый богатый. Но есть же политологическая теория имущественного ценза, в которой чем богаче политики, тем меньше вероятность коррупции.
Там, кстати, всплыло, что в Латвии можно было получить под залог души кредит до 1000 долларов (в прошедшем времени, так как неизвестно, выжил ли такой новаторский бизнес). Интересно, что такой бизнес рассчитан на умеренно религиозное население (слишком религиозное не пойдет на такое, мало религиозное - разорит). Есть свидетельства об успешной скупке-перепродаже с большой выгодой душ прежним владельцам: многие склонны боятся и жалеть о совершенной сделке.
Но я о другом. Очень большое количество моих знакомых (включая мою семью) вообще не голосовало на этих выборах. Все с высшим образованием, их мнение важно для общества в политических вопросах, они обладают достаточной компетенцией чтобы сделать обоснованный выбор, но они не пошли голосовать. Такие мотивы как "нет достойных кандидатов" и "все равно выборы нечестные, ни на что не влияю" не являются уникально-белорусскими. Проблема пассивного электората, рационального неведения, неверия в значимость голоса характерны для всех стран независимо от степени демократичности. Можно ли сказать, что они не дорожат своим правом голоса, не нуждаются в нем? Отсюда вопрос:
Согласны были бы вы продать свое право голоса? Навсегда или на один раз? В какую сумму бы вы оценили свой голос?
Естественно меня интересует ситуация, когда новый хозяин может использовать купленные голоса. Например, эта торговля легальна или вы обязаны пойти и проголосовать так, как вам скажут. Кроме того, право голоса отделено от понятия гражданина, то есть вы не теряете всех других прав.
Что это дает? Возможная консолидация голосов привела бы к полному использованию потенциала изменений, можно было бы с большей вероятностью выявить фальсификации. Когда нет единого оппозиционного лидера, можно сделать "единого" крупного избирателя. Это, конечно, означает, что победить может просто самый богатый. Но есть же политологическая теория имущественного ценза, в которой чем богаче политики, тем меньше вероятность коррупции.