Все о короле Артуре, Гвиневере, рыцарях Круглого Стола и Мерлине
http://forum.romanticlib.org.ua/index.php?topic=1506.0;wap2
из журнала "Взор" N 5, 2001г
Немного существует легенд, которые пересказывались столь часто и в столь отличных друг от друга вариантах, сколь легенда о короле Артуре. Число вариаций, в каждой из которых присутствует свой Артур, поистине огромно: от исторических трактатов до фольклорных сказаний, от средневекового романа в стихах до бродвейских мюзиклов, от Мэлори до «Монти-Пайтон», от Теннисона до телесериалов. На протяжении многих столетий имя короля Артура было на слуху у людей, говорящих на самых разных языках.
Артуровская традиция, в сложности и богатстве которой сегодня никто уже не сомневается, оказалась еще и исключительно живучей. В различные периоды концепции «легендарного короля», в том числе и идеологические и даже политические, в значительной степени отличались друг от друга. Каждое следующее поколение, каждый писатель или художник, работая в русле господствовавших в его время представлений о великом короле или уходя от них, привносил что-то-свое в интерпретацию артуровских мотивов. Популярность этой легенды отчасти объясняется именно ее способностью к трансформации, приспособляемостью: Артур предстает то военачальником из Темных веков, то королем-патриархом из рыцарского романа. Он может воплощать неподвластный времени идеал короля, родившегося в Средние века, но живущего повсюду и во все времена. Это «во все времена» подразумевает в том числе и будущее - возвращение Артура неоднократно предрекали или ожидали. С этой точки зрения Артур поистине - «король отныне и навсегда».
История короля Артура и его доблестных рыцарей, известная сегодня большинству читателей в России по романам Мэри Стюарт и других авторов, а также различным кинофильмам, возникла не сразу. Сам огромный свод Matiere de Bretagne, как иногда называют всю средневековую литературу о короле Артуре вообще, собирался на протяжении нескольких столетий.
В этой теме я постараюсь выложить максимально подробную и обширную информацию в виде исторических фактов, легенд, выдержек из различных литературных источников и научных трудов, ну и конечно иллюстрации.
Пикси:
Король Артур - один из немногих легендарных героев, имеющих официальную биографию, ставшую основой для всех последующих работ и проясняющую, когда, предположительно, правил этот монарх. Автором биографии является средневековый хронист Гальфрид Монмутский, о котором сохранились весьма скупые сведения. Возможной датой его рождения считается 1100 г., местом рождения - город Монмут, что на юго-востоке Уэльса. Большую часть своей жизни Гальфрид носил младший духовный сан. Достоверно известно, что некоторое время он преподавал в Оксфорде (1129-1151 гг.). Позже был посвящен в епископы церкви Cв. Асафа в Уэльсе, но так никогда там и не побывал. Умер Гальфрид в 1154 или 1155 г. Всю жизнь интересовался традициями западных кельтов, которые были потомками бриттов, населявших этот остров во времена римского господства, и собирал предания о прорицателе и маге Мерлине, или Мирддине, как его называли в Уэльсе.
К 1136 году Гальфрид создал свой главный труд - «Историю королей Британии». Пожалуй, это одна из наиболее важных книг средневековья, содержащая многие сведения по истории середины I тысячелетия нашей эры, не имеющие описаний в других сохранившихся источниках. К примеру, именно в этом труде изложена история короля Лира и трех его дочерей.
Однако само название работы, «История королей Британии», мягко говоря, вводит в заблуждение, поскольку жанр этой книги можно определить, скорее, как роман о предполагаемой истории королей Британии, нежели как хронику. В предисловии к своему труду Гальфрид утверждает, что источником информации для него была «древняя книга, написанная на британском языке». Существовал ли подобный документ - ответить сложно, но зато точно известно, что автор использовал более ранние сообщения и хроники римских авторов, перерабатывая их в соответствии с полетом собственной фантазии.
«История» написана как классическая эпопея и начинается с изложения событий XII века до н.э., последовавших за падением Трои. Группа беглецов из разрушенной Трои, возглавляемая неким Брутом, прибыла на остров, называвшийся в то время Альбионом. Троянцы уничтожили местных жителей-гигантов, завоевали всю страну и переименовали ее в Британию, в честь своего предводителя. Затем на берегу Темзы они основали столицу, подобную Трое, которая впоследствии была названа Лондоном.
Затем хронист излагает историю царствований целого ряда древних британских королей за более чем тысячелетний период. При этом почти все упомянутые им монархи являются вымышленными персонажами.
В конце концов, в своей «Истории» Гальфрид добирается до римского завоевания Британии, где волей-неволей переходит от жанра фантастики к изложению известных исторических реалий. Однако и здесь он пытается представить прошлое так, будто римляне никогда не завоевывали Британию; она просто оказалась под протекторатом Римской империи, и род британских королей продолжал править по традиции. Гальфрид до такой степени «переписывает» историю, что в его изложении несколько римских императоров становятся британцами.
Но наибольший интерес представляет описание исторических событий в V столетии н.э., когда Британия обрела независимость.
Хронист сообщает о правлении британского короля Константина, имевшего трех сыновей. Король был предательски убит, и власть перешла в руки узурпатора по имени Вортигерн. Для упрочения своего положения и умиротворения бунтовавших в разных концах страны племен Вортигерн пригласил воинов-наемников, язычников- саксов. Эти предки нынешних англичан, жившие в то время за Северным морем, были объединены в военные союзы, промышлявшие безжалостными набегами и грабежами. Предводителем одного из таких союзов был некто Хенгист, который и привел своих воинов в Британию.
Саксы захватили значительную часть территории и на мирных переговорах, устроенных Вортигерном и Хенгистом, вероломно убили всех британских дворян. Вортигерн, опасаясь за свою жизнь, бежал в Уэльс, где попытался воздвигнуть крепость в Сноудонии. Неожиданно стены крепости обрушились... И в этот трагический момент на исторической арене повествования появляется Мерлин. Впервые он упоминается как советник Вортигерна или, скорее, как прорицатель, который предсказал быструю гибель последнего, последовавшую незамедлительно за предсказанием.
В конце концов, законные короли были восстановлены на троне. В «Истории» не сообщается точная дата этого события, однако можно предположить, что оно произошло около 430 г. Один из законных правителей носил имя Амвросий Аврелиан (в истории Ambrosius Aurelianus), а другой - Утер. Именно с ним и связан кульминационный момент «Истории» Гальфрида - появление Артура.
Однажды Утер собрал весь свой двор в Лондоне. Среди гостей был герцог Корнуолла Горлой с женой Ингрейной. Утер воспылал к ней страстью. Герцог Горлой, осознав опасность, грозящую фамильной чести, не испросив разрешения, оставил двор, взяв с собой Ингрейну. Он поместил ее в замке Тинтаголь, на северном побережье Корнуолла, где, как он предполагал, она была бы вне досягаемости Утера. Утер воспринял этот отъезд как оскорбление и послал войска для опустошения владений герцога. Горлой вышел со своими отрядами навстречу. И в этот-то момент на исторической арене вновь появляется Мерлин.
Волшебник предложил Утеру помощь в достижении цели - овладении Ингрейной. Для этого Мерлин обратил короля в точную копию ее мужа. Стражники решили, что возвращается их господин, и благодаря их оплошности и чарам Мерлина был рожден Артур.
Тем временем настоящий муж Ингрейны, герцог, был убит в сражении, так что Утер смог вернуть свое истинное обличье и жениться на леди, сделав ее королевой и объявив своего сына Артура наследником. Согласно Гальфриду, Утер умер сравнительно молодым, и Артур взошел на трон, когда был еще совсем юным. Однако это не помешало ему очень скоро доказать, что он прирожденный властелин. Юный король повел свои отряды против саксов, которые доставляли неприятности в различных частях страны, и, с помощью замечательного меча Калибурн (у последующих авторов - Эскалибур), выкованном на волшебном острове Авалон, мужественно преодолевая превратности, победил захватчиков.
После победы Артур отправился на север, в нынешнюю Шотландию, где продолжил войну, теперь уже против племен пиктов и скоттов. Затем, узнав о поддержке, которую ирландцы оказывали последним, он завоевал Ирландию и, в конце концов, присоединил к своей державе и Исландию, тем более что это было совсем нетрудно, ибо та была необитаема. Свершив множество подвигов, Артур возвратился в свой замок, где правил - великолепный, процветающий и славный. Позже он женился на Гиневре и основал рыцарский орден, призвав знатных людей со всех сторон земли. Это и положило начало идее о рыцарях Круглого стола и их всемирной славе.
Собственно, с этой части «Истории» Гальфрида начинают появляться широко известные в дальнейшем персонажи: Гавейн, Кей, Бедивер. Среди них нет Ланселота, но это и немудрено - герой с этим именем появился в литературе много позже.
В течение 12 лет Артур правил в мире и благоденствии, после чего вновь решил начать завоевания, теперь уже на континенте. Первые победы король одержал над Норвегией и Данией, потом направился в Галлию (территория нынешней Франции), которая была еще под властью Западной Римской империи.
Последнее обстоятельство отчасти является ключом к датировке всей истории короля Артура. Известно, что Римская империя закончила свое существование в 476 году, то есть описанные Гальфридом галльские события происходили явно ранее этой даты, скорее всего, в первой половине V в.
Артур победил римлян и занял значительную часть Галлии, а дальнейшие завоевания были осуществлены под предводительством его рыцарей Кея, Бедивера и других. Сам же король возвратился в Британию и поселился в великолепном замке в Карлеоне-на-Аске, что в Уэльсе, около Монмута.
Интересно, что Камелот, как столица Артура, в рассказе Гальфрида не упоминается, но красочное повествование о дворце в Карлеоне является своего рода краеугольным камнем в концепции о Камелоте. Именно в Карлеон, согласно «Истории», прибыли послы из Рима, требовавшие от Артура отказа от его завоеваний и уплаты дани. В ответ король решил возобновить наступление и повел армию в Галлию, оставив дома королеву Гиневру и своего родственника Мордреда в качестве временного правителя.
Одержав очередную победу, король отправился в Бургундию, откуда был вынужден спешно возвратиться домой. Причиной такой спешки явился бунт, поднятый Мордредом. Он убедил королеву разделить с ним трон и объявил себя королем. По возвращении в Британию Артур победил предателя в сражении в Корнуолле. Мордред был убит, а серьезно раненный Артур отвезен на остров Авалон.
Окончание рассказа довольно странное, поскольку автор не сообщает, умер Артур или произошло что-то иное. Гальфрид лишь бесстрастно констатирует, что королем стал двоюродный брат Артура, и продолжает свое повествование, описывая еще пару сотен лет, последовавших после этого.
Резонно предположить, что такой финал истории о короле Артуре продиктован желанием укрепить народное поверье, согласно которому Артур никогда в действительности не умирал, т.к. был бессмертен. Король якобы пребывает на таинственном острове Авалон, где спит в пещере или другом подобном месте, и рано или поздно возвратится. Более того, поскольку Гальфрид не берется утверждать истинность и историчность всего вышесказанного о короле, то и вопрос о дальнейшей судьбе Артура оставляет открытым.
Этот подход кажется очень странным, так как известно, что Гальфрид использовал в своей работе исторические хроники и был значительно более «историчен» в описании многих фактов и событий, касающихся предшествующего и последующего периодов (III-IV и VI-VII вв.). Этот факт позволяет высказать гипотезу, что, вероятно, история короля Артура не совсем выдумка автора, и нечто подобное в V в. все же происходило.
Предание об Артуре возникло явно не на пустом месте. Так, историческими фактами является то, что население Британии составляли кельты, предки валлийцев, и что они освободились от власти Рима около 410 г. Есть все причины полагать, что и король Вортигерн существовал на самом деле, и что саксы, предки англичан, были призваны в страну как «вспомогательные силы» приблизительно в это же время. Такое «приглашение» наемников было обычным делом для раннего средневековья.
Также исторически точно установлено, что в середине V в. саксы вышли из-под контроля, и в страну вторглось большое количество их соплеменников, которые начали совершать набеги по всей территории современной Англии, и в стране воцарилась анархия. Согласно археологическим данным, в это же время британцы стали покидать свои города и поселяться в старых горных фортах и подобных им местах. То есть следует признать, что хотя бы отчасти история, изложенная Гальфридом, подтверждается.
Был период, когда саксы, совершая набеги уже в течение многих лет, по какой-то причине вдруг вернулись в свои исторические места пребывания. Вероятно, около 500 г. британцы одержали победу в битве у горы Бадон, которая приостановила вторжение саксов на долгие годы. Таким образом, легенда об Артуре и возрождении Британии имеет свои корни в весьма уникальном историческом факте: в успешной борьбе независимого, находившегося прежде под властью римлян, народа против варваров-захватчиков.
Теперь для того, чтобы принять какое-либо решение относительно реальности существования самого Артура, необходимо рассмотреть бесспорные свидетельства археологии. В нескольких местах, которые связаны с Артуром (к примеру, Тинтаголь в Корнуолле), в XX в. были произведены раскопки, доказавшие что в V в. эти территории были заселены.
В графстве Сомерсет имеется более древний форт на холме, называемый замок Кэдбери. Он представляет собой земляное сооружение, относящееся к железному веку, т.е. возведенное задолго до завоевания этой территории Римом. Тогда люди жили на вершинах холмов и укрепляли их длинными линиями валов и рвов. То, что это сооружение носит название «замок», означает лишь, что замком был сам холм.
Таких замков на холмах в разных регионах Англии существует великое множество, но замок Кэдбери - случай особый. Дело в том, что около 1542 года путешественник Джон Леланд, опираясь на существовавшее предание, безапелляционно заявил, что этот замок был Камелотом, фортом и штабом короля Артура. К этому заявлению нужно относиться с осторожностью; Камелот, по крайней мере в средневековом его понимании, как большая каменная крепость с высокими зубчатыми стенами, никогда не существовал. Правда, судя по текстам преданий, Камелот никогда и не претендовал на это, равно как и на звание столицы Британии. Скорее, он являлся местом, каким-то образом связанным с Артуром. Поэтому вполне возможно, что за идеей о Камелоте лежит тот факт, что примерно в V в. прототип короля Артура занял этот холм и превратил его в свой штаб.
Современная история Кэдбери началась почти 50 лет назад благодаря случайной находке нескольких фрагментов глиняной посуды. Известный археолог доктор Р. Рэдфорд, один из самых крупных экспертов по артуровскому периоду, работавший несколькими годами ранее в Тинтаголе, признал, что глиняная посуда Кэдбери до некоторой степени подобна той, что он обнаружил в Тинтаголе. Глиняная посуда не производилась в Британии и являла собой в те времена причудливого вида товар, привозимый с Восточного Средиземноморья, путь до которого был очень долог, что делало эту посуду довольно дорогим удовольствием. Она использовалась для хранения изысканных продуктов (вин и дорогих масел) и, что наиболее важно, могла быть датирована приблизительно тем временем, когда, как предполагалось, жил Артур.
Подобные находки позволяют предположить, что неподалеку от места их обнаружения некогда располагалось богатое владение, хозяин которого обладал достаточной властью, богатством и влиянием, чтобы импортировать столь дорогие товары и предметы роскоши. Таким образом, благодаря данной находке Кэдбери предстает в совершенно новом свете.
Прошло много времени, прежде чем начали проводиться дальнейшие работы. Специально был создан Комитет по исследованию Камелота, проводивший в 1966-1970 гг. в замке Кэдбери раскопки, позволившие установить весьма любопытные факты. Наиболее важным открытием явилось то, что холм не был заселен в течение всего Римского периода, так как римляне, очевидно, прогнали оттуда людей, чтобы те не смогли использовать его во время восстания.
После того как римляне оставили Британию, холм был повторно заселен и укреплен примерно в середине V в., т.е. во времена короля Артура. При этом вновь созданные укрепления были настолько масштабны, что совершенно очевидно: организация и проведение подобных работ были под силу только очень могущественному феодалу.
С начала 1970-х гг. было обнаружено множество подобных фортов, но нигде в Англии или Уэльсе не было найдено такого сложного укрепления, как форт в Кэдбери.
Замок в Кэдбери - яркое подтверждение существования сильного вождя, жившего примерно в то же время и в той же самой части страны, которые традиционно связываются с королем Артуром. Но можно ли отождествлять этого человека с королем Артуром? Или это был просто тезка короля, а, возможно, феодал, имени которого история не сохранила?
Одним из наиболее интересных свидетельств в пользу первой гипотезы является само имя Артур. Как известно, это валлийская форма римского имени Artorius, распространенная в Британии в V в. Таким образом, вполне вероятно, что человек по имени Artorius мог жить именно в этот период. К примеру, к VI в. относятся сообщения о полдюжине людей, носивших это имя и, возможно, названных в честь великого героя.
Существует и еще одно интересное свидетельство в пользу реальности исторического Артура - это народное предание о том, что он никогда не умирал, а спит в какой-то пещере. По мнению выдающегося фольклориста Дженнифер Вествуд, изучавшей легенды с подобным сюжетом, распространенные по всему земному шару, речь в них всегда идет о реальных людях - исторических героях и никогда - о сказочных или мифических персонажах. По аналогии можно предположить, что предание, в котором было рассказано о сне короля Артура, также свидетельствует в пользу историчности его прототипа.
Другие народные предания, вошедшие в состав различных средневековых хроник, укрепляют гипотезу о реальности короля Артура. К примеру, существует предположение, что известный труд под названием («История бриттов»), составленный на латинском языке около 800 г. и приписываемый валлийскому монаху по имени Ненний, базируется на более ранней поэме о короле Артуре, которая, к сожалению, утеряна. В упомянутой книге Ненния сообщаются предания, имевшие место в Британии V в. В частности, в ней излагается история некоего полководца по имени Артур, выигравшего 12 сражений, самой выдающейся была битва у горы Бадон. К несчастью, этот «дразнящий» источник ничего более не сообщает относительно того, кем же был в реальности Артур: «верховным королем» или местным правителем, организатором народного сопротивления или военачальником.
Думается, что он был тем, кого ирландцы называли «верховным королем» (High king), т.е. человеком, занимавшим почетное положение - во главе других королей Британии. Ненний сообщает также, где произошли 12 сражений, но лишь в нескольких случаях можно точно идентифицировать названия: часть битв имели место на востоке Великобритании, в Линкольншире, одно - в Шотландии, одно - в Честере, на западе. География сражений позволяет предположить, что Артур боролся с саксами в течение длительного периода и практически на всей территории страны.
Все в изложении Ненния выглядит весьма убедительно до тех пор, пока он не доходит до описания битвы у горы Бадон, где говорит, что в этом сражении Артур в одиночку убил 960 человек. Подобное преувеличение подрывает доверие к источнику в целом и ярко демонстрирует, что к моменту создания «Истории бриттов» Артур давно уже стал личностью легендарной.
Имеются и другие упоминания Артура в многочисленных местных легендах и преданиях, в том числе в преданиях о сражении у реки Камланн, где он, как предполагается, пал в поединке с Мордредом (Медраутом). Многие ученые пытались на основе этих свидетельств реконструировать реальную фигуру Артура. Так, профессор Алкок в своей книге «Британия Артура» высказал предположение, что только в этой легенде содержится правдивая информация о великом военном вожде, сделавшем Кэдбери своим основным укреплением, а все остальное, сообщаемое об Артуре, - в той или иной степени плод воображения.
Эта точка зрения была очень популярна до тех пор, пока в 1977 г. ученый Дэйвид Дамвилл не подверг ее критике, заявив, в частности, что валлийское предание вообще не является «историческим» свидетельством.
Безусловно, валлийские материалы недостаточно ранние и содержат в себе элементы легенды (подобно уничтожению 960 человек), они слишком «растягивают» период жизни Артура во времени (приблизительно на 90 лет), не содержат точных дат его жизни и не сообщают, чьим современником он был, и в них отсутствуют и другие возможные косвенные хронологические привязки. То есть жизнь Артура как бы «повисает» в воздухе.
Однако результаты исследований последних лет позволяют надеяться, что все не так уж безнадежно в попытках найти «реального» Артура, нужно лишь внимательнее изучить уже известные источники, в частности хронику Гальфрида.
Так, если раньше историки, рассматривая историю короля Артура, изложенную в «Истории королей Британии», всегда принимали как очевидное, что единственная достоверная ее часть, которая могла быть основана на исторических фактах, повествует о событиях в пределах Британии, а поход на материк и сражения в Галлии - выдумка Гальфрида, и потому не стоит тратить время на поиски доказательств за пределами Великобритании, то теперь взгляды изменились.
Действительно, зачем Гальфриду придумывать ровно половину истории об Артуре, касающуюся его кампании в Галлии? Кроме того, именно в этой части Гальфрид называет единственную реальную дату, связанную с Артуром, чего никогда прежде не делал. Он три (!) раза сообщает, что континентальная кампания Артура имела место во время царствования императора восточной части Римской империи по имени Лев. Этот Лев - Лев I был вполне реальной личностью и правил с 457 по 474 гг. Есть и другие имена, которые еще более сужают временные рамки истории об Артуре. Если обратиться к континентальным хроникам того времени, то обнаружится, что в 468-470 гг. - точно в то время, которое называет Гальфрид, - в европейских хрониках зафиксировано, что король бриттов повел свою армию на Галлию и был вовлечен в различные волнения и войны того времени.
Более того, существует письмо, адресованное этому королю британцев, но, к сожалению, нет ни одного письма, написанного самим королем. И все же письмо - достаточно убедительное свидетельство того, что адресат был реальным человеком. Единственная причина, по которой никто из исследователей не попытался отождествить эту историческую личность с королем Артуром, заключается в том, что документ адресован некоему... Риотамусу.
Несколько лет назад целый ряд ученых одновременно сделал ошеломляющее открытие, что Риотамус - это не имя, а титул, вернее, латинская форма британского титула Rigotamus, означавшего верховного или высокого короля...
Конечно, этот факт по-прежнему оставлял вопрос имени открытым. Однако существует бретонский рассказ об этой войне, в котором, очевидно, упоминается тот же самый человек, но уже под именем Артур. Кроме того, если сравнить военные успехи Риотамуса из «континентального» письма и описанные Гальфридом деяния короля Артура (оба ведут свои армии в Галлию именно в то самое время, когда правил император Лев, оба продвигаются к окрестностям Бургундии и исчезают из истории, очевидно, не погибнув), то окажется, что эти два персонажа поразительно похожи и почти «сливаются» в одного человека.
Далее, Риотамус был предан правителем-наместником, римским должностным лицом, который вошел в сговор с варварами. Вероятно, это тема, которая послужила Гальфриду основой для истории с Мордредом. И, наконец, в последний раз Риотамус, или Артур, появляется в тот момент, когда во главе своего войска идет по направлению к реальному городу в Бургундии, называемому Аваллоном... Это недавнее открытие кажется слишком удачным, чтобы быть правдой!
Увы, но все изложенные факты все же не могут быть абсолютным доказательством реальности личности Артура. Тем не менее, вероятно, что Артур-Риотамус, являющийся «документально зарегистрированным» лицом, - это отправная точка истории об Артуре, относящаяся к 460-м гг. н. э. Изучение текстов средневековых хроник также свидетельствует о том, что этот факт был известен и некоторым историкам средневековья.
Если это так, и Риотамус - прототип Артура, то, значит, он жил на поколение или два ранее, чем это обычно считалось (460-е, а не начало 500-х гг.). Такое приближение его во времени к периоду Римской цивилизации сделало бы его, вероятно, человеком с более или менее «римским» образованием: двуязычным, говорящим как на латинском, так и на британском языке; реальным королем, а не только военачальником, который был достаточно значителен, чтобы быть вовлеченным в континентальные дела и в дела империи и чтобы бороться и иметь вес на Западе.
Однако не исключено также, что легендарный король Артур вобрал черты многих других людей, это образ собирательный. Неоспоримо лишь одно: образ короля Артура сам по себе более значителен, чем любой из его предполагаемых исторических прототипов в реальности
из журнала "Взор" N 5, 2001г.
из журнала "Взор" N 5, 2001г
Немного существует легенд, которые пересказывались столь часто и в столь отличных друг от друга вариантах, сколь легенда о короле Артуре. Число вариаций, в каждой из которых присутствует свой Артур, поистине огромно: от исторических трактатов до фольклорных сказаний, от средневекового романа в стихах до бродвейских мюзиклов, от Мэлори до «Монти-Пайтон», от Теннисона до телесериалов. На протяжении многих столетий имя короля Артура было на слуху у людей, говорящих на самых разных языках.
Артуровская традиция, в сложности и богатстве которой сегодня никто уже не сомневается, оказалась еще и исключительно живучей. В различные периоды концепции «легендарного короля», в том числе и идеологические и даже политические, в значительной степени отличались друг от друга. Каждое следующее поколение, каждый писатель или художник, работая в русле господствовавших в его время представлений о великом короле или уходя от них, привносил что-то-свое в интерпретацию артуровских мотивов. Популярность этой легенды отчасти объясняется именно ее способностью к трансформации, приспособляемостью: Артур предстает то военачальником из Темных веков, то королем-патриархом из рыцарского романа. Он может воплощать неподвластный времени идеал короля, родившегося в Средние века, но живущего повсюду и во все времена. Это «во все времена» подразумевает в том числе и будущее - возвращение Артура неоднократно предрекали или ожидали. С этой точки зрения Артур поистине - «король отныне и навсегда».
История короля Артура и его доблестных рыцарей, известная сегодня большинству читателей в России по романам Мэри Стюарт и других авторов, а также различным кинофильмам, возникла не сразу. Сам огромный свод Matiere de Bretagne, как иногда называют всю средневековую литературу о короле Артуре вообще, собирался на протяжении нескольких столетий.
В этой теме я постараюсь выложить максимально подробную и обширную информацию в виде исторических фактов, легенд, выдержек из различных литературных источников и научных трудов, ну и конечно иллюстрации.
Пикси:
Король Артур - один из немногих легендарных героев, имеющих официальную биографию, ставшую основой для всех последующих работ и проясняющую, когда, предположительно, правил этот монарх. Автором биографии является средневековый хронист Гальфрид Монмутский, о котором сохранились весьма скупые сведения. Возможной датой его рождения считается 1100 г., местом рождения - город Монмут, что на юго-востоке Уэльса. Большую часть своей жизни Гальфрид носил младший духовный сан. Достоверно известно, что некоторое время он преподавал в Оксфорде (1129-1151 гг.). Позже был посвящен в епископы церкви Cв. Асафа в Уэльсе, но так никогда там и не побывал. Умер Гальфрид в 1154 или 1155 г. Всю жизнь интересовался традициями западных кельтов, которые были потомками бриттов, населявших этот остров во времена римского господства, и собирал предания о прорицателе и маге Мерлине, или Мирддине, как его называли в Уэльсе.
К 1136 году Гальфрид создал свой главный труд - «Историю королей Британии». Пожалуй, это одна из наиболее важных книг средневековья, содержащая многие сведения по истории середины I тысячелетия нашей эры, не имеющие описаний в других сохранившихся источниках. К примеру, именно в этом труде изложена история короля Лира и трех его дочерей.
Однако само название работы, «История королей Британии», мягко говоря, вводит в заблуждение, поскольку жанр этой книги можно определить, скорее, как роман о предполагаемой истории королей Британии, нежели как хронику. В предисловии к своему труду Гальфрид утверждает, что источником информации для него была «древняя книга, написанная на британском языке». Существовал ли подобный документ - ответить сложно, но зато точно известно, что автор использовал более ранние сообщения и хроники римских авторов, перерабатывая их в соответствии с полетом собственной фантазии.
«История» написана как классическая эпопея и начинается с изложения событий XII века до н.э., последовавших за падением Трои. Группа беглецов из разрушенной Трои, возглавляемая неким Брутом, прибыла на остров, называвшийся в то время Альбионом. Троянцы уничтожили местных жителей-гигантов, завоевали всю страну и переименовали ее в Британию, в честь своего предводителя. Затем на берегу Темзы они основали столицу, подобную Трое, которая впоследствии была названа Лондоном.
Затем хронист излагает историю царствований целого ряда древних британских королей за более чем тысячелетний период. При этом почти все упомянутые им монархи являются вымышленными персонажами.
В конце концов, в своей «Истории» Гальфрид добирается до римского завоевания Британии, где волей-неволей переходит от жанра фантастики к изложению известных исторических реалий. Однако и здесь он пытается представить прошлое так, будто римляне никогда не завоевывали Британию; она просто оказалась под протекторатом Римской империи, и род британских королей продолжал править по традиции. Гальфрид до такой степени «переписывает» историю, что в его изложении несколько римских императоров становятся британцами.
Но наибольший интерес представляет описание исторических событий в V столетии н.э., когда Британия обрела независимость.
Хронист сообщает о правлении британского короля Константина, имевшего трех сыновей. Король был предательски убит, и власть перешла в руки узурпатора по имени Вортигерн. Для упрочения своего положения и умиротворения бунтовавших в разных концах страны племен Вортигерн пригласил воинов-наемников, язычников- саксов. Эти предки нынешних англичан, жившие в то время за Северным морем, были объединены в военные союзы, промышлявшие безжалостными набегами и грабежами. Предводителем одного из таких союзов был некто Хенгист, который и привел своих воинов в Британию.
Саксы захватили значительную часть территории и на мирных переговорах, устроенных Вортигерном и Хенгистом, вероломно убили всех британских дворян. Вортигерн, опасаясь за свою жизнь, бежал в Уэльс, где попытался воздвигнуть крепость в Сноудонии. Неожиданно стены крепости обрушились... И в этот трагический момент на исторической арене повествования появляется Мерлин. Впервые он упоминается как советник Вортигерна или, скорее, как прорицатель, который предсказал быструю гибель последнего, последовавшую незамедлительно за предсказанием.
В конце концов, законные короли были восстановлены на троне. В «Истории» не сообщается точная дата этого события, однако можно предположить, что оно произошло около 430 г. Один из законных правителей носил имя Амвросий Аврелиан (в истории Ambrosius Aurelianus), а другой - Утер. Именно с ним и связан кульминационный момент «Истории» Гальфрида - появление Артура.
Однажды Утер собрал весь свой двор в Лондоне. Среди гостей был герцог Корнуолла Горлой с женой Ингрейной. Утер воспылал к ней страстью. Герцог Горлой, осознав опасность, грозящую фамильной чести, не испросив разрешения, оставил двор, взяв с собой Ингрейну. Он поместил ее в замке Тинтаголь, на северном побережье Корнуолла, где, как он предполагал, она была бы вне досягаемости Утера. Утер воспринял этот отъезд как оскорбление и послал войска для опустошения владений герцога. Горлой вышел со своими отрядами навстречу. И в этот-то момент на исторической арене вновь появляется Мерлин.
Волшебник предложил Утеру помощь в достижении цели - овладении Ингрейной. Для этого Мерлин обратил короля в точную копию ее мужа. Стражники решили, что возвращается их господин, и благодаря их оплошности и чарам Мерлина был рожден Артур.
Тем временем настоящий муж Ингрейны, герцог, был убит в сражении, так что Утер смог вернуть свое истинное обличье и жениться на леди, сделав ее королевой и объявив своего сына Артура наследником. Согласно Гальфриду, Утер умер сравнительно молодым, и Артур взошел на трон, когда был еще совсем юным. Однако это не помешало ему очень скоро доказать, что он прирожденный властелин. Юный король повел свои отряды против саксов, которые доставляли неприятности в различных частях страны, и, с помощью замечательного меча Калибурн (у последующих авторов - Эскалибур), выкованном на волшебном острове Авалон, мужественно преодолевая превратности, победил захватчиков.
После победы Артур отправился на север, в нынешнюю Шотландию, где продолжил войну, теперь уже против племен пиктов и скоттов. Затем, узнав о поддержке, которую ирландцы оказывали последним, он завоевал Ирландию и, в конце концов, присоединил к своей державе и Исландию, тем более что это было совсем нетрудно, ибо та была необитаема. Свершив множество подвигов, Артур возвратился в свой замок, где правил - великолепный, процветающий и славный. Позже он женился на Гиневре и основал рыцарский орден, призвав знатных людей со всех сторон земли. Это и положило начало идее о рыцарях Круглого стола и их всемирной славе.
Собственно, с этой части «Истории» Гальфрида начинают появляться широко известные в дальнейшем персонажи: Гавейн, Кей, Бедивер. Среди них нет Ланселота, но это и немудрено - герой с этим именем появился в литературе много позже.
В течение 12 лет Артур правил в мире и благоденствии, после чего вновь решил начать завоевания, теперь уже на континенте. Первые победы король одержал над Норвегией и Данией, потом направился в Галлию (территория нынешней Франции), которая была еще под властью Западной Римской империи.
Последнее обстоятельство отчасти является ключом к датировке всей истории короля Артура. Известно, что Римская империя закончила свое существование в 476 году, то есть описанные Гальфридом галльские события происходили явно ранее этой даты, скорее всего, в первой половине V в.
Артур победил римлян и занял значительную часть Галлии, а дальнейшие завоевания были осуществлены под предводительством его рыцарей Кея, Бедивера и других. Сам же король возвратился в Британию и поселился в великолепном замке в Карлеоне-на-Аске, что в Уэльсе, около Монмута.
Интересно, что Камелот, как столица Артура, в рассказе Гальфрида не упоминается, но красочное повествование о дворце в Карлеоне является своего рода краеугольным камнем в концепции о Камелоте. Именно в Карлеон, согласно «Истории», прибыли послы из Рима, требовавшие от Артура отказа от его завоеваний и уплаты дани. В ответ король решил возобновить наступление и повел армию в Галлию, оставив дома королеву Гиневру и своего родственника Мордреда в качестве временного правителя.
Одержав очередную победу, король отправился в Бургундию, откуда был вынужден спешно возвратиться домой. Причиной такой спешки явился бунт, поднятый Мордредом. Он убедил королеву разделить с ним трон и объявил себя королем. По возвращении в Британию Артур победил предателя в сражении в Корнуолле. Мордред был убит, а серьезно раненный Артур отвезен на остров Авалон.
Окончание рассказа довольно странное, поскольку автор не сообщает, умер Артур или произошло что-то иное. Гальфрид лишь бесстрастно констатирует, что королем стал двоюродный брат Артура, и продолжает свое повествование, описывая еще пару сотен лет, последовавших после этого.
Резонно предположить, что такой финал истории о короле Артуре продиктован желанием укрепить народное поверье, согласно которому Артур никогда в действительности не умирал, т.к. был бессмертен. Король якобы пребывает на таинственном острове Авалон, где спит в пещере или другом подобном месте, и рано или поздно возвратится. Более того, поскольку Гальфрид не берется утверждать истинность и историчность всего вышесказанного о короле, то и вопрос о дальнейшей судьбе Артура оставляет открытым.
Этот подход кажется очень странным, так как известно, что Гальфрид использовал в своей работе исторические хроники и был значительно более «историчен» в описании многих фактов и событий, касающихся предшествующего и последующего периодов (III-IV и VI-VII вв.). Этот факт позволяет высказать гипотезу, что, вероятно, история короля Артура не совсем выдумка автора, и нечто подобное в V в. все же происходило.
Предание об Артуре возникло явно не на пустом месте. Так, историческими фактами является то, что население Британии составляли кельты, предки валлийцев, и что они освободились от власти Рима около 410 г. Есть все причины полагать, что и король Вортигерн существовал на самом деле, и что саксы, предки англичан, были призваны в страну как «вспомогательные силы» приблизительно в это же время. Такое «приглашение» наемников было обычным делом для раннего средневековья.
Также исторически точно установлено, что в середине V в. саксы вышли из-под контроля, и в страну вторглось большое количество их соплеменников, которые начали совершать набеги по всей территории современной Англии, и в стране воцарилась анархия. Согласно археологическим данным, в это же время британцы стали покидать свои города и поселяться в старых горных фортах и подобных им местах. То есть следует признать, что хотя бы отчасти история, изложенная Гальфридом, подтверждается.
Был период, когда саксы, совершая набеги уже в течение многих лет, по какой-то причине вдруг вернулись в свои исторические места пребывания. Вероятно, около 500 г. британцы одержали победу в битве у горы Бадон, которая приостановила вторжение саксов на долгие годы. Таким образом, легенда об Артуре и возрождении Британии имеет свои корни в весьма уникальном историческом факте: в успешной борьбе независимого, находившегося прежде под властью римлян, народа против варваров-захватчиков.
Теперь для того, чтобы принять какое-либо решение относительно реальности существования самого Артура, необходимо рассмотреть бесспорные свидетельства археологии. В нескольких местах, которые связаны с Артуром (к примеру, Тинтаголь в Корнуолле), в XX в. были произведены раскопки, доказавшие что в V в. эти территории были заселены.
В графстве Сомерсет имеется более древний форт на холме, называемый замок Кэдбери. Он представляет собой земляное сооружение, относящееся к железному веку, т.е. возведенное задолго до завоевания этой территории Римом. Тогда люди жили на вершинах холмов и укрепляли их длинными линиями валов и рвов. То, что это сооружение носит название «замок», означает лишь, что замком был сам холм.
Таких замков на холмах в разных регионах Англии существует великое множество, но замок Кэдбери - случай особый. Дело в том, что около 1542 года путешественник Джон Леланд, опираясь на существовавшее предание, безапелляционно заявил, что этот замок был Камелотом, фортом и штабом короля Артура. К этому заявлению нужно относиться с осторожностью; Камелот, по крайней мере в средневековом его понимании, как большая каменная крепость с высокими зубчатыми стенами, никогда не существовал. Правда, судя по текстам преданий, Камелот никогда и не претендовал на это, равно как и на звание столицы Британии. Скорее, он являлся местом, каким-то образом связанным с Артуром. Поэтому вполне возможно, что за идеей о Камелоте лежит тот факт, что примерно в V в. прототип короля Артура занял этот холм и превратил его в свой штаб.
Современная история Кэдбери началась почти 50 лет назад благодаря случайной находке нескольких фрагментов глиняной посуды. Известный археолог доктор Р. Рэдфорд, один из самых крупных экспертов по артуровскому периоду, работавший несколькими годами ранее в Тинтаголе, признал, что глиняная посуда Кэдбери до некоторой степени подобна той, что он обнаружил в Тинтаголе. Глиняная посуда не производилась в Британии и являла собой в те времена причудливого вида товар, привозимый с Восточного Средиземноморья, путь до которого был очень долог, что делало эту посуду довольно дорогим удовольствием. Она использовалась для хранения изысканных продуктов (вин и дорогих масел) и, что наиболее важно, могла быть датирована приблизительно тем временем, когда, как предполагалось, жил Артур.
Подобные находки позволяют предположить, что неподалеку от места их обнаружения некогда располагалось богатое владение, хозяин которого обладал достаточной властью, богатством и влиянием, чтобы импортировать столь дорогие товары и предметы роскоши. Таким образом, благодаря данной находке Кэдбери предстает в совершенно новом свете.
Прошло много времени, прежде чем начали проводиться дальнейшие работы. Специально был создан Комитет по исследованию Камелота, проводивший в 1966-1970 гг. в замке Кэдбери раскопки, позволившие установить весьма любопытные факты. Наиболее важным открытием явилось то, что холм не был заселен в течение всего Римского периода, так как римляне, очевидно, прогнали оттуда людей, чтобы те не смогли использовать его во время восстания.
После того как римляне оставили Британию, холм был повторно заселен и укреплен примерно в середине V в., т.е. во времена короля Артура. При этом вновь созданные укрепления были настолько масштабны, что совершенно очевидно: организация и проведение подобных работ были под силу только очень могущественному феодалу.
С начала 1970-х гг. было обнаружено множество подобных фортов, но нигде в Англии или Уэльсе не было найдено такого сложного укрепления, как форт в Кэдбери.
Замок в Кэдбери - яркое подтверждение существования сильного вождя, жившего примерно в то же время и в той же самой части страны, которые традиционно связываются с королем Артуром. Но можно ли отождествлять этого человека с королем Артуром? Или это был просто тезка короля, а, возможно, феодал, имени которого история не сохранила?
Одним из наиболее интересных свидетельств в пользу первой гипотезы является само имя Артур. Как известно, это валлийская форма римского имени Artorius, распространенная в Британии в V в. Таким образом, вполне вероятно, что человек по имени Artorius мог жить именно в этот период. К примеру, к VI в. относятся сообщения о полдюжине людей, носивших это имя и, возможно, названных в честь великого героя.
Существует и еще одно интересное свидетельство в пользу реальности исторического Артура - это народное предание о том, что он никогда не умирал, а спит в какой-то пещере. По мнению выдающегося фольклориста Дженнифер Вествуд, изучавшей легенды с подобным сюжетом, распространенные по всему земному шару, речь в них всегда идет о реальных людях - исторических героях и никогда - о сказочных или мифических персонажах. По аналогии можно предположить, что предание, в котором было рассказано о сне короля Артура, также свидетельствует в пользу историчности его прототипа.
Другие народные предания, вошедшие в состав различных средневековых хроник, укрепляют гипотезу о реальности короля Артура. К примеру, существует предположение, что известный труд под названием («История бриттов»), составленный на латинском языке около 800 г. и приписываемый валлийскому монаху по имени Ненний, базируется на более ранней поэме о короле Артуре, которая, к сожалению, утеряна. В упомянутой книге Ненния сообщаются предания, имевшие место в Британии V в. В частности, в ней излагается история некоего полководца по имени Артур, выигравшего 12 сражений, самой выдающейся была битва у горы Бадон. К несчастью, этот «дразнящий» источник ничего более не сообщает относительно того, кем же был в реальности Артур: «верховным королем» или местным правителем, организатором народного сопротивления или военачальником.
Думается, что он был тем, кого ирландцы называли «верховным королем» (High king), т.е. человеком, занимавшим почетное положение - во главе других королей Британии. Ненний сообщает также, где произошли 12 сражений, но лишь в нескольких случаях можно точно идентифицировать названия: часть битв имели место на востоке Великобритании, в Линкольншире, одно - в Шотландии, одно - в Честере, на западе. География сражений позволяет предположить, что Артур боролся с саксами в течение длительного периода и практически на всей территории страны.
Все в изложении Ненния выглядит весьма убедительно до тех пор, пока он не доходит до описания битвы у горы Бадон, где говорит, что в этом сражении Артур в одиночку убил 960 человек. Подобное преувеличение подрывает доверие к источнику в целом и ярко демонстрирует, что к моменту создания «Истории бриттов» Артур давно уже стал личностью легендарной.
Имеются и другие упоминания Артура в многочисленных местных легендах и преданиях, в том числе в преданиях о сражении у реки Камланн, где он, как предполагается, пал в поединке с Мордредом (Медраутом). Многие ученые пытались на основе этих свидетельств реконструировать реальную фигуру Артура. Так, профессор Алкок в своей книге «Британия Артура» высказал предположение, что только в этой легенде содержится правдивая информация о великом военном вожде, сделавшем Кэдбери своим основным укреплением, а все остальное, сообщаемое об Артуре, - в той или иной степени плод воображения.
Эта точка зрения была очень популярна до тех пор, пока в 1977 г. ученый Дэйвид Дамвилл не подверг ее критике, заявив, в частности, что валлийское предание вообще не является «историческим» свидетельством.
Безусловно, валлийские материалы недостаточно ранние и содержат в себе элементы легенды (подобно уничтожению 960 человек), они слишком «растягивают» период жизни Артура во времени (приблизительно на 90 лет), не содержат точных дат его жизни и не сообщают, чьим современником он был, и в них отсутствуют и другие возможные косвенные хронологические привязки. То есть жизнь Артура как бы «повисает» в воздухе.
Однако результаты исследований последних лет позволяют надеяться, что все не так уж безнадежно в попытках найти «реального» Артура, нужно лишь внимательнее изучить уже известные источники, в частности хронику Гальфрида.
Так, если раньше историки, рассматривая историю короля Артура, изложенную в «Истории королей Британии», всегда принимали как очевидное, что единственная достоверная ее часть, которая могла быть основана на исторических фактах, повествует о событиях в пределах Британии, а поход на материк и сражения в Галлии - выдумка Гальфрида, и потому не стоит тратить время на поиски доказательств за пределами Великобритании, то теперь взгляды изменились.
Действительно, зачем Гальфриду придумывать ровно половину истории об Артуре, касающуюся его кампании в Галлии? Кроме того, именно в этой части Гальфрид называет единственную реальную дату, связанную с Артуром, чего никогда прежде не делал. Он три (!) раза сообщает, что континентальная кампания Артура имела место во время царствования императора восточной части Римской империи по имени Лев. Этот Лев - Лев I был вполне реальной личностью и правил с 457 по 474 гг. Есть и другие имена, которые еще более сужают временные рамки истории об Артуре. Если обратиться к континентальным хроникам того времени, то обнаружится, что в 468-470 гг. - точно в то время, которое называет Гальфрид, - в европейских хрониках зафиксировано, что король бриттов повел свою армию на Галлию и был вовлечен в различные волнения и войны того времени.
Более того, существует письмо, адресованное этому королю британцев, но, к сожалению, нет ни одного письма, написанного самим королем. И все же письмо - достаточно убедительное свидетельство того, что адресат был реальным человеком. Единственная причина, по которой никто из исследователей не попытался отождествить эту историческую личность с королем Артуром, заключается в том, что документ адресован некоему... Риотамусу.
Несколько лет назад целый ряд ученых одновременно сделал ошеломляющее открытие, что Риотамус - это не имя, а титул, вернее, латинская форма британского титула Rigotamus, означавшего верховного или высокого короля...
Конечно, этот факт по-прежнему оставлял вопрос имени открытым. Однако существует бретонский рассказ об этой войне, в котором, очевидно, упоминается тот же самый человек, но уже под именем Артур. Кроме того, если сравнить военные успехи Риотамуса из «континентального» письма и описанные Гальфридом деяния короля Артура (оба ведут свои армии в Галлию именно в то самое время, когда правил император Лев, оба продвигаются к окрестностям Бургундии и исчезают из истории, очевидно, не погибнув), то окажется, что эти два персонажа поразительно похожи и почти «сливаются» в одного человека.
Далее, Риотамус был предан правителем-наместником, римским должностным лицом, который вошел в сговор с варварами. Вероятно, это тема, которая послужила Гальфриду основой для истории с Мордредом. И, наконец, в последний раз Риотамус, или Артур, появляется в тот момент, когда во главе своего войска идет по направлению к реальному городу в Бургундии, называемому Аваллоном... Это недавнее открытие кажется слишком удачным, чтобы быть правдой!
Увы, но все изложенные факты все же не могут быть абсолютным доказательством реальности личности Артура. Тем не менее, вероятно, что Артур-Риотамус, являющийся «документально зарегистрированным» лицом, - это отправная точка истории об Артуре, относящаяся к 460-м гг. н. э. Изучение текстов средневековых хроник также свидетельствует о том, что этот факт был известен и некоторым историкам средневековья.
Если это так, и Риотамус - прототип Артура, то, значит, он жил на поколение или два ранее, чем это обычно считалось (460-е, а не начало 500-х гг.). Такое приближение его во времени к периоду Римской цивилизации сделало бы его, вероятно, человеком с более или менее «римским» образованием: двуязычным, говорящим как на латинском, так и на британском языке; реальным королем, а не только военачальником, который был достаточно значителен, чтобы быть вовлеченным в континентальные дела и в дела империи и чтобы бороться и иметь вес на Западе.
Однако не исключено также, что легендарный король Артур вобрал черты многих других людей, это образ собирательный. Неоспоримо лишь одно: образ короля Артура сам по себе более значителен, чем любой из его предполагаемых исторических прототипов в реальности
из журнала "Взор" N 5, 2001г.