Эпидерсии HMS “Antelope”. Часть первая. Кто потопил фрегат?
О незавидной судьбе фрегата УРО «Энтилоуп» в Англо-аргентинском конфликте слышали, если не все, то многие. Он погиб в ходе сражения «на Бомбовой аллее» после попадания в него 23 мая 1982 г. двух неразорвавшихся аргентинских авиабомб и неудачной попытки британских саперов обезвредить одну из них. Но вот если попытаться копнуть чуть глубже, то возникают вопросы. Впрочем, почти, как всегда. Здесь мы поговорим об авторстве того самого рокового бомбового попадания.
Небольшая историческая справка. Фрегат «Энтилоуп» (Тип 21, командир - кдр Н.Дж. Тобин, старпом - лт.-кдр Р.Л. Гай) прибыл к Фолклендским островам вечером 21 мая 1982 г. и на следующее утро в 07:30 (10:30Z) присоединился к авианосной ударной группе контр-адмирала Дж.Ф. Вудворда. Однако ближайшим вечером тот, принимая во внимание ставшую притчей во языцех низкую боеготовность корабля, услал его куда подальше - в залив Сан-Карлос, на замену накануне потопленному однотипному «Арденту». В Сан-Карлос-Уотер корабль прибыл ранним утром 23 мая. Коммодор М.С. Клэпп, командир TG 317.0, назначил ему сторожевую позицию в северной части залива. Ниже рассматриваемый воздушный налет состоялся примерно в 13:40 по местному (аргентинскому) времени.
Кстати, такая интересная подробность. Перед отправкой корабля на «Бомбовую аллею», его посетил старший офицер по вооружению 4-й эскадры фрегатов, который с учетом выявившейся тотальной неработоспособности в заливе радиолокации и автоматизированных средств управления зенитным огнем рекомендовал командиру корабля руководить противовоздушным боем с ходового поста, офицера управления оружием (PWO) разместить в кабине артиллерийского «директора», а офицера противовоздушной обороны (PWO(A)) - на посту управления огнем ЗРК «Си Кэт». Ни одна из этих рекомендаций коммандером Тобином не была выполнена. Вместо этого все трое остались среди дисплеев центрального командного пункта и оказались неспособны быстро реагировать на возникавшие воздушные угрозы.
Итак приступим.
Нулевой уровень погружения.
По британским данным в ходе этого авианалета фрегат «Энтилоуп» получил попадания двух неразорвавшихся бомб калибром 1000 фунтов (454 кг). Если же обратиться к аргентинскому шестому тому официальной «Historia de la Fuerza Aerea Argentina» (1998), то там сообщается, что корабль был атакован группой из четырех самолетов A-4B «Скайхок» из состава 5-й истребительно-бомбардировочной авиагруппы. Эти самолеты вылетели в 12:00 с авиабазы Рио-Гальегос. Командовал ими капитан Пабло Маркос Карбажо.[1] Бомбовых попаданий в «Энтилоуп» добились ст. лейтенант Гуаданини и мл. лейтенант Гомес. Самолет Гуаданини (бортовой номер C-242) был сбит зенитным огнем.
Эти сведения могут быть дополнены схемой, взятой из все той же «Historia de la Fuerza Aerea Argentina» и фотографией корабля с бомбовой пробоиной в борту из открытых источников.
Удар самолетов 5-й ибаг ВВС Аргентины по фрегату «Энтилоуп»/ Historia de la Fuerza Aérea Argentina. Tomo VI. El accionar de la Fuerza Aérea en Malvinas. Vol. 1. Звено «Нене»: 1 - Карбажо, 2 - Гомес, 3 - Гуаданини, 4 - Ринке
Фрегат «Энтилоуп» в зал. Сан-Карлос. Обратите внимание на входную пробоину от бомбового попадания в правый борт
Собственно, на этом исследование можно было завершить. И ученый-историк, очевидно, так бы и поступил, ибо для научного исследования, как они обычно пишутся, такого объема фактических данных скорее всего будет достаточно. При этом можно дать ссылки на британский архивный документ «Board of Inquiry Report» и официальную «Historia de la Fuerza Aerea Argentina», тоже почти исторический источник. В общем, все по-взрослому. Копать глубже ученым-историкам чаще всего бывает недосуг, они слишком занятые люди: жесткий график сдачи научных трудов, а также конференции, ученые советы, круглые столы, лекции и пр. Ну и вообще, как не устает повторять мне один мой хороший друг, большой историк: «закопавшись в мелочах легко упустить главное».
Но я же не тружусь на ниве исторической науки, значит могу позволить себе обстоятельно исследовать предмет своего интереса. Посему продолжим.
Первый уровень погружения.
Вас ничего не настораживает при сопоставлении выше приведенных схемы и фотографии? Меня - да. На схеме аргентинские самолеты атакуют корабль с левого борта, а на фото пробоина от бомбы - с правого. Странно это, да? ))
Загадка разрешается довольно неожиданным образом. Дело в том, что с небольшим временным интервалом британские корабли в северной части залива Сан-Карлос были атакованы вылетевшим в 12:30 из Рио-Гранде звеном (или как говорили морские летчики, «дивизионом») из трех самолетов A-4Q «Скайхок» 3-й морской истребительно-штурмовой эскадрильи авиации ВМФ под командованием капитана 3 ранга Р.А. Кастро Фокса.[2]
Смотрим на схему, приводимую в третьем томе «Historia de la Aviación Naval Argentina» (1992), и вот вам хорошая заявка на попадание бомбы в правый борт.
Удар самолетов 3-й мишаэ авиации ВМФ Аргентины по фрегату «Энтилоуп»/ Historia de la Aviación Naval Argentina. Tomo III. Conflicto del Atlántico Sur.
Кто из трех военно-морских пилотов добился этого попадания? С этим вообще просто. Командир звена капитана 3 ранга Кастро Фокс неудачно атаковал десантный корабль «Интрепид». Капитан 3 ранга Карлос Субисаррета зашел в атаку на «корабль, стоявший на якоре в Пуэрто-Чанчо», но ни одна из четырех авиабомб не отделилась от держателя. Единственным, кто бомбил «Энтилоуп» был капитан-лейтенант Марко Бенитес. Значит, он.
В вопросе кого из двух пилотов 5-й авиагруппы, в таком случае, лишить достигнутого попадания, Гуаданини или Гомеса, тоже двух мнений быть не может. Все видели, как подбитый зенитным огнем «Скайхок» Гуаданини пронесся над фрегатом, задев антенну радиопеленгатора на грот-мачте, и рухнул в воду, но до этого отделившаяся от самолета авиабомба попала в корабль. Гомес же по возвращении на аэродром даже не претендовал на попадание. Значит, Гуаданини.
Этой версии придерживается ряд современных аргентинских историков, в частности, Сантьяго Ривас. К аналогичному заключению ранее пришел и офицер авиации ВМФ Аргентины Родольфо Кастро Фокс, бывший командир 3-й мишаэ, детально исследовавший после войны обстоятельства данного авианалета.
Правда, есть одна загвоздка. Как известно, морские «Скайхоки» были вооружены американскими бомбами Mk.82 калибра 500 фунтов.[3] Почему тогда британцы твердят о двух попавших в их фрегат 1000-фунтовых бомбах? Сантьяго Ривас объясняет это следующим образом: прибывшие на корабль специалисты по разминированию лишь бегло осмотрели бомбу, находившуюся в кают-кампании старшин в носовой части (это действительно так), а затем направились в помещение кондиционера, где обнаружили хорошо знакомую им британскую 1000-фунтовку. Аналогичную бомбу они только что обезвредили на фрегате «Аргонот». «Эта история,- пишет С. Ривас,- подтверждает, что бомбы были разные. Эксперты попытались обезвредить знакомую им бомбу в первую очередь, поскольку ранее они работали с аналогичным типом бомбы, и, судя по всему, это была бомба Гуаданини».
Получается: ст. лейтенант Гуаданини - 1000-фунтовая бомба Mk.17 в помещении кондиционера; капитан-лейтенант Бенитес - 500-фунтовая бомба Mk.82 в старшинской кают-кампании.
Вышеизложенная версия, безусловно, красива, но, мне кажется, шита белыми нитками. Вызывают сомнения следующие моменты:
1. Трудно поверить, чтобы опытные саперы даже при беглом осмотре не смогли точно опознать авиабомбу, попавшую в кают-кампанию старшин. 500 и 1000-фунтовая бомбы внешне достаточно сильно отличаются. Перепутать их сложно даже дилетанту (см. фото).
2. Аргентинские морские летчики, в отличие от пилотов военно-воздушных сил, не жаловались на проблемы с отказами взрывателей авиабомб. Иными словами, если бы ОФАБ Mk.82 действительно поразила «Энтилоуп», то мало бы сразу никому не показалось.
3. И, наконец, главное. Все источники сходятся на том, что бомба Гуаданини попала в правый борт фрегата. Соответственно, тогда бомба капитан-лейтенанта Бенитеса - в левый. Но ни Родольфо Кастро Фокс и Сантьяго Ривас не дают внятных объяснений, как так могло получиться, что звено морских «Скайхоков» атаковало «Энтилоуп» по правому борту (фрегат в момент атаки двигался курсом WSW, звено Кастро Фокса выходило в атаку с WNW), а бомба Бенитеса попала в левый.
Можно, конечно, предположить, что «Энтилоуп» совершил поворот на курс NW, в результате чего привел атакующий самолет на носовые курсовые углы левого борта. Однако такой маневр выводил бы фрегат на камни о. Фаннинг. Кроме того не факт, что корабль успевал совершить циркуляцию за те пятнадцать секунд, пока появившийся из-за холмов Фаннинг-Хед самолет находился на боевом курсе.
Вверху: авиабомбы Mk.82 калибром 500 фунтов, использовавшиеся авиацией ВМФ Аргентины. Внизу: неразорвавшаяся 1000-фунтовая бомба Mk.17 на борту фрегата «Аргонот».
Второй уровень погружения.
Теперь давайте снова обратимся к британскому первоисточнику (Board of Inquiry Report) и внимательно его почитаем:
Из него следует, что группа из четырех «Скайхоков» разделилась на две пары, которые (внимание!) атаковали с разных направлений. Первая пара атаковала фрегат с востока с кормовых курсовых углов левого борта. Один из самолетов отвернул под воздействием зенитного огня, другой положил в корабль бомбу в носовую часть, т.е. кают-кампанию старшин. Одновременно два других самолета зашли в атаку от залива Фаннинг-Харбор (с севера или северо-запада). Один из них пролетел за кормой фрегата, а другой атаковал на малой высоте с правого борта. Он был поражен огнем 20-мм орудия, ударился о грот-мачту и рухнул в море. Сброшенная этим самолетом бомба попала кораблю в правый борт районе миделя. И еще в конце при описании атаки второй пары появляется еще некий «третий самолет», который атаковал безрезультатно.
Три ключевых момента:
а) «Скайхоки» 5-й авиагруппы атаковали фрегат двумя парами с разных направлений;
б) ст. лейтенант Гуаданини атаковал фрегат с правого борта;
в) заключительная атака одиночного самолета была безуспешна.
Несмотря на выявленный ряд неувязок в Board of Inquiry Report по фрегату «Ардент» (ранее писал об этом), не думаю, что здесь следственная комиссия могла перепутать левый и правый борт. Так что пункт «б» является несомненной истиной. А вот пункт «а» немного озадачивает. Дело в том, что аргентинские ударные звенья обычно не имели практики разделяться и атаковать с разных направлений; атаковать два разных корабля с одного направления могли, а один корабль с двух разных - нет. Этот момент проясняют воспоминания Пабло Карбажо. Он рассказывает, что вместо запланированной атаки с северо-запада, от входа в Сан-Карлос-Уотер, решил обойти британскую ПВО и повел свое звено вокруг полуострова Фаннинг-Хед, чтобы зайти на цель с востока. В процессе совершения этого маневра двое ведомых, старшие лейтенанты Гуаданини и Ринке, потеряли его из виду и выходили в атаку самостоятельно. С Карбажо остался только мл. лейтенант Гомес. Вот оно объяснение! Так совершенно непроизвольно получилось, что аргентинцы атаковали с двух направлений: Гуаданини и Ринке - с севера, Карбажо и Гомес - с востока.
По британской версии это выглядело примерно так:
Удар самолетов 5-й ибаг ВВС Аргентины по фрегату «Энтилоуп». Британская версия. 1 - Карбажо, 2 - Гомес, 3 - Гуаданини, 4 - Ринке
Мне в выше приведенной схеме не нравится то, что аргентинские самолеты разделяются еще при полете над проливом. Вряд ли было так. Скорее всего, Гуаданини и Ринке, потеряли из вида ведущего звена, уже летя над холмами полуострова Фаннинг-Хед. Тогда их маршруты будут пролегать несколько иначе. Но общую суть данная схема передает верно.
И, наконец, пункт «в». Что за «третий самолет, который атаковал безрезультатно»? А это как раз и есть «Скайхок» капитан-лейтенанта Бенитеса. Добавлю, что сам летчик, ставший затем автором главы «Ataque a Puerto San Carlos» в официальной «Historia de la Aviación Naval Argentina», на бомбовое попадание в «Энтилоуп» не претендовал. Это все умозаключения сеньора Кастро Фокса и его последователей.
Вот как описана атака морских «Скайхоков» в воспоминаниях старшего матроса Джеффри Уоррена, бывшего наводчиком 20-мм орудия «Эрликон» правого борта: «Подошли еще три самолета, зашли по правому борту. Я встал и произвел два выстрела, затем ужасный звук… щелчок… “Пустой магазин”, - крикнул я, предполагая, что проблема в этом; сгоряча не увидел, что орудие заклинило… Самолет пролетел над головой очень медленно. Это было похоже на сон, когда все происходит в замедленной съемке, на самом деле это могло длиться всего несколько секунд, но мне показалось, что прошла целая вечность, когда я был там ничем не защищенным». То есть, получается, Уоррен даже не видел сброшенных по фрегату бомб и всплесков от их падения, настолько неточно отбомбился Бенитес.
Примечательно также, что в британской историографии, включая современные исследования, как книга «Abandon Ship» Пола Брауна (2021), нет ничего об участии 3-й морской истребительно-штурмовой эскадрильи авиации ВМФ Аргентинцы в этих событиях. Хотя, в принципе, это не слишком удивляет, ибо, во-первых, для британских историков вообще характерно крайне слабое использование данных из зарубежных источников; во-вторых, накануне этих событий морские «Скайхоки», ранее легко узнаваемые по своей светло-серой палубной окраске, были перекрашены в оливково-коричневый камуфляжный паттерн, поэтому британцы принимали их за самолеты 5-й авиагруппы ВВС Аргентины.
Итого выходит: мл. лейтенант Уго Гомес - 1000-фунтовая бомба Mk.17 в кают-кампанию старшин (левый борт), ст. лейтенант Гуаданини - 1000-фунтовая бомба Mk.17 в помещении кондиционера (правый борт). Все вроде бы встало на свои места.
Еще одна неоднозначность, из-за чего мне два раза пришлось переделывать описание данного эпизода для книги, это в какой последовательности произошли атаки двух пар «Скайхоков» и фрегатом получены бомбовые попадания. Board of Inquiry Report ставит на первое место попадание в левый борт, но при этом отмечает, что атака двух пар состоялась одновременно. В том же духе пишет в своих мемуарах коммандер Николас Тобин, который охарактеризовал этот авиаудар по его кораблю как «хорошо скоординированный и профессионально выполненный». Бедняга не подозревал, что первоначальным планом боевого вылета ничего подобного не предусматривалось, так получилось спонтанно. Впрочем, Тобин из подпалубного «бункера» в условиях практически полной радиолокационной слепоты в окруженном холмами фьорде вообще мало что мог видеть. Гораздо ценнее свидетельства тех, кто в этом момент находился наверху. Однако здесь воспоминания старшего матроса Джеффри Уоррена (наводчик 20-мм АУ) и коммандера в отставке Рассела Беста (тогда лейтенант, вахтенный офицер фрегата) противоречат друг другу.
Уоррен пишет о начале воздушного налета так: «Крик “Самолеты” раздался с левого борта, и мгновенно тишина была нарушена свистом. Это ушла ракета “Си Кэт”. Он сопровождался ровным грохотом GPMG на вертолетной площадке. Затем присоединилось 4,5-дюймовое орудие вместе со всем пригодным стрелковым оружием. Когда самолет [Гомес] устремился на северо-запад, другой приблизился со стороны правого борта. Я оповестил об опасности по правому борту, но, когда присмотрелся, профиль полета самолета [Ринке] оказался таким, что он не представлял для нас непосредственной угрозы и направлялся к “Бродсуорду”. Облегчение было недолгим. Я обернулся и увидел самолет [Гуаданини], выскочивший из-за острова Фаннинг, летевший буквально в футах над волнами».
В воспоминаниях Рассела Беста 20-мм АУ правого борта первой открыла огонь: «Через пару минут мы были подняты на ноги глубоким ревом нашего 20-мм орудия “Эрликон” правого борта, и мостик наполнился запахом пороха и дыма». Он также указывает на наличие некоего промежутка времени между атаками двух пар «Скайхоков», в который командир фрегата успел прибежать из ЦКП на ходовой пост, т.к. услышал по громкой связи бурные овации по поводу сбития самолета Гуаданини, которые принял за стоны раненных. Хотя, возможно, за сорок лет коммандеру Беста кое-что позабылось и этот промежуток времени имел место перед завершающей атакой морских «Скайхоков».
Как мне представляется: первыми были обнаружены самолеты Карбажо и Гомеса, выходившие в атаку с востока, и поэтому по ним сосредоточен огонь основных средств ПВО фрегата, а вот бомбового попадания первым, на несколько секунд раньше, добился Гуаданини, т.к. атаковал от острова Фаннинг с более короткой дистанции.
А вот так выглядели входная пробоина от бомбового попадания в левый борт и переломленная грот-мачта
Тоже самое немного с другого ракурса
И, наконец, еще несколько слов про одиночный «Скайхок», атаковавший самым последним. Про него можно прочесть много странностей. В частности, не только аргентинцы Ривас и Кастро Фокс, но и такие известные британские авторы, как Дэвид Браун и Макс Хастингс, приписывают ему бомбовое попадание в «Энтилоуп». При этом Д. Браун считал, что этот самолет «пилотировался либо Карбажо, либо Ринке». Еще раз хочу подчеркнуть: данное утверждение противоречит сведениям британского официального отчета.
Тут, конечно, хорошо бы ознакомиться с содержанием приложений J «Air Attack against HMS Antelope in San Carlos Water» и S «Weapons Systems», однако в открытом доступе, к сожалению, имеется только основной отчет. Некоторое представление о содержании означенных приложений можно почерпнуть из книги Пола Брауна (интересно, он однофамилиц Дэвида Брауна или родственник), но написана она, прямо скажу, не очень толково. Заключительная атака одиночного «Скайхока» излагается так: «Спустя несколько мгновений “Скайхок” снова приблизился к кораблю со стороны Порт-Сан-Карлос [это как так?], но бомб не было сброшено [!!!]. Он был обстрелян из 20-мм орудия левого борта, которое заклинило после первого же выстрела [или все же правого борта, см. выше цитату из воспоминаний Дж.Уоррена?]; 4,5-дюймовое орудие успело сделать четыре выстрела, когда он развернулся в сторону Фаннинг-Хед. Возможно, это был самолет Карбажо [про участие 3-й мишаэ автор не в курсе], который пытался понять, в состоянии ли его “Скайхок” продолжить полет. На “Энтилоуп” ЗРК “Си Кэт” был готов к стрельбе, но открытие огня было остановлено, поскольку “Бродсуорд” мог оказаться под угрозой».(Ссылка DEFE 69/1043, Annexes J and S; Brown D. The Royal Navy and the Falklands War, p.207.) В общем, полный сумбур, но в любом случае мы видим, что речь о бомбовом попадании тут не идет.
И все это пришлось переворошить, чтобы затем написать несколько скупых абзацев текста книги. И в данном случае сенсации не случилось: авторы бомбовых попаданий - Гуаданини и Гомес. Занятная, но, судя по всему, ложная версия о вкладе морской авиации отринута. По результатам изысканий мы фактически вернулись к тому, с чего стартовали. Но так бывает не всегда. Случаются интересные и неожиданные открытия. В любом случае желательно достаточно хорошо себе представлять то, о чем пишешь.
Примечания
[1] Данная группа была составлена из двух ударных звеньев с позывными «Труэно» и «Нене», каждое исходно включало по три самолета. Однако у самолета командира первого звена капитана Уго Валье Палавера возникли проблемы с запуском двигателя. Два его ведомых присоединились к звену «Нене» капитана Пабло Карбажо. Это звено также поднялось в воздух в неполном составе, поскольку один из ведомых, ст. лейтенант Карлос Качон, забираясь в кабину штурмовика, свалился со стремянки и не смог участвовать в вылете из-за полученных ушибов. Таким образом в строю осталось четыре из шести назначенных для участия в боевом вылете «Скайхоков», которые действовали одной группой.
[2] На задание вылетало четыре самолета, но один вернулся на базу из-за отказа топливного оборудования в ходе дозаправки в воздухе.
[3] Каждый самолет нес четыре 500-фунтовых ОФАБ Mk.82 «Снейкай» под фюзеляжем на многозамковом балочном держателе.