Ответы на комментарии к посту «Вступление в ВТО и национальная гордость».
Дорогие френды!
Ваши комментарии произвели на меня большое впечатление, и я отвечаю на них вне очереди. Я еще не кончила жевать эту мочалку, не исчерпала тему. А вы уже могли заметить, что я законченная зануда, и не успокоюсь, пока не напишу все, что думаю по этому вопросу.
Относительно того, что наши корабли провели немецкие подводные лодки Северным морским путем в Тихий океан, спрашивают, как это могло быть, если нападение на Перл-Харбор произошло в декабре 41 года, когда мы уже почти полгода находились в состоянии войны с Германией. Японцы не внезапно, не в одночасье начали войну. Не то, что они однажды хмурым, зимнем утром проснулись и подумали: «А не напасть ли нам на Соединенные штаты?» Они готовились к войне, у войны были сторонники, но было и много противников. Насколько я помню, сам император Хирохито, а он, как известно, был сыном Солнца, не хотел войны. И, возможно, немецкие подводные лодки в Тихом океане были серьезным аргументом в пользу нападения на США. У меня нет никаких секретных источников информации, всю информацию я черпаю из открытых СМИ. В 2005 году, к 60-летию со дня Победы, на нас обрушили поток совершенно неожиданной информации. Мы узнали многое, чего и предположить не могли. Я тогда выписала это все на специальные карточки и читала всем друзьям. Сейчас эти карточки куда-то задевались, так что даже свериться нельзя, но насчет подводных лодок я помню точно.
Я благодарна hranitel_drev за его пространный комментарий. Конечно Вы, hranitel_drev, знаете историю войны и советскую военную технику как профессионал, не то, что я. Тем не менее, вы не столько опровергаете, сколько подтверждаете то, что я сказала. Вы пишете, что «Катюши» были приняты на вооружение на базе ЗИС-6, но поскольку эти машины перестали выпускать, они устанавливались на Студебеккеры, а я об этом и говорю. Я была знакома с командиром дивизиона «Катюш», за него вышла замуж моя близкая подруга, и он говорил только о Студебеккерах. Студебеккеров нам поставили 600 тысяч, и, конечно, они использовались не только для установки «Катюш». Была смешная песенка:
Ко мне подходит санитарка, звать Тамарка:
Давай я рану первяжу,
На санитарную машину, студебеккер,
С собою рядом положу.
Вы согласны со мной также и в том, что наш самый лучший танк с точки зрения эргономики уступал американскому. А я только об этом и говорю. Я говорю, что американские конструкторы при создании танков и самолетов руководствовались соображениями удобства управления, и, главное, безопасности экипажа в не меньшей степени, чем соображениями боеспособности. В этом принципиальное отличие зарубежной техники от нашей. Вы пишете, что «побеждали в воздушных боях не самолеты, а выдающиеся летчики, поэтому… наши летчики превзошли по победам союзных ассов, летавших на более совершенных самолетах…». Вот видите, Вы сами сказали, что самолеты союзников были более совершенны.
Вы пишете: «Американская помощь по ленд-лизу имела свое большое значение». Такое признание в Ваших устах дорого стоит. Я не разбираюсь в автомобилях, но здравый смысл мне не позволяет поверить, что наша автомобильная промышленность, которая была создана в 20-летный период между Гражданской и Отечественной войнами, при отсутствии подготовленных профессиональных кадров, могла производить машины, способные конкурировать с машинами такой автомобильной державой, как США.
Ваш комментарий содержит не только похвалу технике, но и гимн нашему народу. И вот здесь я с Вами полностью согласна, готова подписаться под каждым Вашим словом и благодарна Вам за то, что Вы эти слова написали. Хочу только возразить Вам еще в одном. Вы пишете, что "Рабы не могут быть победителями". Это вполне логичное утверждение. Но кода говоришь о России, логика терпит поражение. Крепостные крестьяне сражались с французами также самоотверженно, как господа, не смотря на то, что господа обращались с ними так, как, возможно, французы не умели ни с кем обращаться (см. воспоминания Маркиза да Кюстина).
Я согласна с Вами также в оценке нашей истории и, признаюсь честно, мне льстит, что такой человек как Вы, читает наш ЖЖ.
Большинство читателей считает, что я должна писать воспоминания, а не «поверхностно рассуждать обо всём на свете - хоть о физике, хоть о генетике». Но я ведь и пишу воспоминания, я вовсе не рассуждаю о генетике, тем более, что теперь, после зеленой революции, расшифровке генома, исследований стволовых клеток и клонирования животных, генетика больше в защите не нуждается. Вряд ли кто-нибудь теперь решится объявить ее лженаукой. Я просто вспоминаю о том, как я лично присутствовала на собрании биологического факультета Педагогического института им. Ленина, на котором происходил разгон генетики. Профессора института, ученые генетики, сидели с удивленными и растерянными лицами и совершенно не могли понять, почему их коллеги и некоторые их ученики называют их обманщиками, мошенниками и лжеучеными, и обвиняют их в том, что своими ложными теориями они развращали молодые умы. И это они еще не знали, что их ждут репрессии, а, возможно, и казни. То, что я пишу - воспоминания очевидца, а очевидцев уже осталось немного. И когда я пишу о собрании в Московской консерватории, на которой шельмовали Шостаковича и Прокофьева, это я пишу не о музыке, я не музыковед и не музыкальный критик, и таковым себя не считаю, это, опять же, свидетельство очевидца. Тоже самое с кибернетикой и пр.
Продолжение следует…
Ваши комментарии произвели на меня большое впечатление, и я отвечаю на них вне очереди. Я еще не кончила жевать эту мочалку, не исчерпала тему. А вы уже могли заметить, что я законченная зануда, и не успокоюсь, пока не напишу все, что думаю по этому вопросу.
Относительно того, что наши корабли провели немецкие подводные лодки Северным морским путем в Тихий океан, спрашивают, как это могло быть, если нападение на Перл-Харбор произошло в декабре 41 года, когда мы уже почти полгода находились в состоянии войны с Германией. Японцы не внезапно, не в одночасье начали войну. Не то, что они однажды хмурым, зимнем утром проснулись и подумали: «А не напасть ли нам на Соединенные штаты?» Они готовились к войне, у войны были сторонники, но было и много противников. Насколько я помню, сам император Хирохито, а он, как известно, был сыном Солнца, не хотел войны. И, возможно, немецкие подводные лодки в Тихом океане были серьезным аргументом в пользу нападения на США. У меня нет никаких секретных источников информации, всю информацию я черпаю из открытых СМИ. В 2005 году, к 60-летию со дня Победы, на нас обрушили поток совершенно неожиданной информации. Мы узнали многое, чего и предположить не могли. Я тогда выписала это все на специальные карточки и читала всем друзьям. Сейчас эти карточки куда-то задевались, так что даже свериться нельзя, но насчет подводных лодок я помню точно.
Я благодарна hranitel_drev за его пространный комментарий. Конечно Вы, hranitel_drev, знаете историю войны и советскую военную технику как профессионал, не то, что я. Тем не менее, вы не столько опровергаете, сколько подтверждаете то, что я сказала. Вы пишете, что «Катюши» были приняты на вооружение на базе ЗИС-6, но поскольку эти машины перестали выпускать, они устанавливались на Студебеккеры, а я об этом и говорю. Я была знакома с командиром дивизиона «Катюш», за него вышла замуж моя близкая подруга, и он говорил только о Студебеккерах. Студебеккеров нам поставили 600 тысяч, и, конечно, они использовались не только для установки «Катюш». Была смешная песенка:
Ко мне подходит санитарка, звать Тамарка:
Давай я рану первяжу,
На санитарную машину, студебеккер,
С собою рядом положу.
Вы согласны со мной также и в том, что наш самый лучший танк с точки зрения эргономики уступал американскому. А я только об этом и говорю. Я говорю, что американские конструкторы при создании танков и самолетов руководствовались соображениями удобства управления, и, главное, безопасности экипажа в не меньшей степени, чем соображениями боеспособности. В этом принципиальное отличие зарубежной техники от нашей. Вы пишете, что «побеждали в воздушных боях не самолеты, а выдающиеся летчики, поэтому… наши летчики превзошли по победам союзных ассов, летавших на более совершенных самолетах…». Вот видите, Вы сами сказали, что самолеты союзников были более совершенны.
Вы пишете: «Американская помощь по ленд-лизу имела свое большое значение». Такое признание в Ваших устах дорого стоит. Я не разбираюсь в автомобилях, но здравый смысл мне не позволяет поверить, что наша автомобильная промышленность, которая была создана в 20-летный период между Гражданской и Отечественной войнами, при отсутствии подготовленных профессиональных кадров, могла производить машины, способные конкурировать с машинами такой автомобильной державой, как США.
Ваш комментарий содержит не только похвалу технике, но и гимн нашему народу. И вот здесь я с Вами полностью согласна, готова подписаться под каждым Вашим словом и благодарна Вам за то, что Вы эти слова написали. Хочу только возразить Вам еще в одном. Вы пишете, что "Рабы не могут быть победителями". Это вполне логичное утверждение. Но кода говоришь о России, логика терпит поражение. Крепостные крестьяне сражались с французами также самоотверженно, как господа, не смотря на то, что господа обращались с ними так, как, возможно, французы не умели ни с кем обращаться (см. воспоминания Маркиза да Кюстина).
Я согласна с Вами также в оценке нашей истории и, признаюсь честно, мне льстит, что такой человек как Вы, читает наш ЖЖ.
Большинство читателей считает, что я должна писать воспоминания, а не «поверхностно рассуждать обо всём на свете - хоть о физике, хоть о генетике». Но я ведь и пишу воспоминания, я вовсе не рассуждаю о генетике, тем более, что теперь, после зеленой революции, расшифровке генома, исследований стволовых клеток и клонирования животных, генетика больше в защите не нуждается. Вряд ли кто-нибудь теперь решится объявить ее лженаукой. Я просто вспоминаю о том, как я лично присутствовала на собрании биологического факультета Педагогического института им. Ленина, на котором происходил разгон генетики. Профессора института, ученые генетики, сидели с удивленными и растерянными лицами и совершенно не могли понять, почему их коллеги и некоторые их ученики называют их обманщиками, мошенниками и лжеучеными, и обвиняют их в том, что своими ложными теориями они развращали молодые умы. И это они еще не знали, что их ждут репрессии, а, возможно, и казни. То, что я пишу - воспоминания очевидца, а очевидцев уже осталось немного. И когда я пишу о собрании в Московской консерватории, на которой шельмовали Шостаковича и Прокофьева, это я пишу не о музыке, я не музыковед и не музыкальный критик, и таковым себя не считаю, это, опять же, свидетельство очевидца. Тоже самое с кибернетикой и пр.
Продолжение следует…