М. и С. Дяченко. «Цифровой, или Brevis est»
Прав был, конечно, david_m, грех не сравнить с «Золотарём». Они чрезвычайно похожи, как два романа, написанные на одну и ту же тему. Оба - попытки осмыслить сеть, «цифровую» цивилизацию. И там, и там, действует сила, в определённом смысле, самозародившаяся в сети. И там, и там люди выступают марионетками. И там, и там осмысливается проблема манипулирования людьми через сеть.
Вектор осмысления абсолютно понятен, хотя, ей богу, мне кажется, что по сравнению с появлением пропаганды сеть не привнесла здесь ничего нового. Более того, для нашей страны, как мне кажется, манипулирование через сеть - не сюжет первоочередной важности. Это хорошо видно и по позиции государства, чётко взявшего под контроль телевидение, но - более или менее - (пока что?) оставившего в покое сеть. Поэтому обе картинки, и Дяченко, и Олди, несомненно, заставляют задуматься, но совершенно не затрагивают тех мыслей, которые возникают, скажем, у меня в связи с проникновением сети в нашу жизнь.
Любопытными мне показались две вещи. Во-первых, приобретаемое героями «всемогущество» не столько пугает или наводит на мысли об ответственности, сколько чрезвычайно радует. Описано оно так вкусно, что сразу хочется стать «владычицей морскою». Не уверен, что это именно то, что входило в замысел авторов. А во-вторых, проблема личного выбора (и ответственности за этот выбор), столь характерная для Дяченко, во многом обращается здесь в свою противоположность. Т.е. личный-то выбор остаётся, но на фоне столкновения героя с силами, явно и безусловно его превосходящими, он, по сути, становится абсолютно не важным: встанешь ли на пути парового катка, отойдёшь ли в сторону, каток всё равно продолжит движение.
Вектор осмысления абсолютно понятен, хотя, ей богу, мне кажется, что по сравнению с появлением пропаганды сеть не привнесла здесь ничего нового. Более того, для нашей страны, как мне кажется, манипулирование через сеть - не сюжет первоочередной важности. Это хорошо видно и по позиции государства, чётко взявшего под контроль телевидение, но - более или менее - (пока что?) оставившего в покое сеть. Поэтому обе картинки, и Дяченко, и Олди, несомненно, заставляют задуматься, но совершенно не затрагивают тех мыслей, которые возникают, скажем, у меня в связи с проникновением сети в нашу жизнь.
Любопытными мне показались две вещи. Во-первых, приобретаемое героями «всемогущество» не столько пугает или наводит на мысли об ответственности, сколько чрезвычайно радует. Описано оно так вкусно, что сразу хочется стать «владычицей морскою». Не уверен, что это именно то, что входило в замысел авторов. А во-вторых, проблема личного выбора (и ответственности за этот выбор), столь характерная для Дяченко, во многом обращается здесь в свою противоположность. Т.е. личный-то выбор остаётся, но на фоне столкновения героя с силами, явно и безусловно его превосходящими, он, по сути, становится абсолютно не важным: встанешь ли на пути парового катка, отойдёшь ли в сторону, каток всё равно продолжит движение.