Поражение, ставшее Победой
Разоблачая штампы, опять и снова...
Подумать только, пять раз услышал и пять раз прочитал, что типа "хуже войны может быть лишь проигранная война", что в действительности справедливо в ряде случаев, но не всегда.
Сегодня пойдёт речь о прямо противоположной ситуации, когда поражение стало победой.
Крымская война и ее влияние на российскую историю
https://dzen.ru/a/ZFDhKkWBmGv0JT6a
"Модернизация и Эмансипационная реформа 1861 года: Крымская война оказала значительное влияние на российскую историю, как в политическом, так и в социальном плане. Поражение в Крымской войне выявило технологические и военные слабости России, что привело к значительным усилиям по модернизации и реформированию вооруженных сил и экономики страны. Эмансипационная реформа 1861 года, отменившая крепостное право в России, была одной из самых значительных социальных реформ, произошедших после войны."
Это аксиома!
Я же от себя субъективный один момент добавлю: на мой скромный взгляд, также научно обоснованный, боевые действия начала Российская Империя, несмотря на тот известный факт, что формально объявил войну турецкий султан. Дело в том, что это русские войска первыми вошли в Молдавию и в Валахию для давления на Османскую Империю в делах церковных в Палестине. Ну а удар русского флота по турецкой эскадре у Синопа стал формальным поводом для вступления в войну Западной Коалиции во главе с Англией и Францией, которые тратили ресурсы на развитие, а не на почти одно лишь укрепление государственной системы. Так, например, если Россия и Турция на море имели лишь парусники, то англо - французская эскадра состояла из военных кораблей на паровом ходу. И так почти во всём, включая ружья и пушки. Лишь героизма русскому солдату, посланному опять умирать, отдуваясь за просчёты императора Николая Первого и его клики, которая всё медлила и медлила со свободой для русского мужика, было не занимать. Но, а толку? Западная Коалиция в итоге нанесла поражение России, а большинство дореволюционных памятников Севастополя есть свидетельства героически проигранной войны. Такое тоже бывает. Парижский Договор для России стал фиксацией результатов проигрыша.
Смирение в Париже. Как Россия признала поражение в Крымской войне
https://aif.ru/society/history/smirenie_v_parizhe_kak_rossiya_priznala_porazhenie_v_krymskoy_voyne?ysclid=lt1ic17sva619545077
"Тяжелое наследство
В феврале 1855 года в Петербурге умирал император Николай I. За несколько часов до смерти прибыл офицер, привезший последние новости из Севастополя, державшего оборону против англо-франко-турецких сил. Николай I, услышав о донесении, глазами указал на цесаревича Александра: «Это теперь к нему».
Уходивший из жизни император понимал, что оставляет сыну незавидное наследство. Крымская война, начавшаяся из-за колоссальных ошибок самого Николая и русской дипломатии в целом, теперь катилась к печальному для России итогу.
Положение на фронте было настолько тяжелым, что сразу после кончины Николая I пошли слухи, что монарха добила не тяжелая пневмония, а яд, который тот принял намеренно, не в силах вынести позор приближающегося поражения.
18 февраля (2 марта по новому стилю) 1855 года Николая I не стало. На престол взошел его сын Александр II, которому и предстояло завершать самую неудачную за полтора столетия войну России.
Героический Севастополь продержался до сентября 1855 года, но мужество русских солдат и моряков не смогло перевернуть ход войны - город пал. К концу 1855 года основные боевые действия фактически прекратились. У России не было сил и резервов для ведения контрнаступательных операций, а в стане ее противников усилились разногласия относительно дальнейших действий.
Ультиматум Франца Иосифа
Премьер-министр Великобритании Палмерстон выступал за продолжение войны, мечтая полностью лишить Россию военных укреплений на Черном море, вытеснить ее с Кавказа и понизить ее статус на мировой арене.
Но у главного союзника Великобритании, французского императора Наполеона III, была другая позиция. Он полагал, что Франция своих целей уже достигла, а дальнейшее ослабление России будет способствовать усилению Великобритании. Делать такой подарок англичанам император не хотел.
В то же время ультиматум России предъявила Австрия, до этого не присоединявшаяся к вооруженной антироссийской коалиции. Требования австрийского императора Франца Иосифа состояли из пяти пунктов:
1. Замена русского протектората над Валахией и Сербией протекторатом всех великих держав;
2. Установление свободы плавания в устьях Дуная;
3. Недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, воспрещение России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления;
4. Отказ России от покровительства православным подданным султана;
5. Уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю.
Пора сдаваться
Во времена Николая I Россия отвечала на подобные требования быстро и жестко, но в итоге такая политика и привела страну к Крымской войне. Александр II к ультиматуму отнесся весьма серьезно, собрав 20 декабря 1855 года совещание высших сановников, на котором обсуждались австрийские условия.
На совещании пришли к выводу, что возможно принять все пункты, кроме пятого. Об этом было сообщено в Вену.
Тем временем, русский царь получил послание от короля Пруссии Фридриха Вильгельма IV, который призывал российского императора принять австрийские условия, намекая, что в противном случае Пруссия может присоединиться к антироссийской коалиции.
Таким образом, Россия оказалась в полной дипломатической изоляции, с перспективой начала боевых действий еще и с австрияками и пруссаками.
15 января 1856 года Александр II созывает новое совещание в Зимнем дворце. На сей раз обсуждение заканчивается однозначным вердиктом: ультиматум необходимо принять в качестве предварительных условий мира.
20 января на конференции послов в Вене был подписан протокол, по которому воюющие державы обязались в трехнедельный срок направить на мирный конгресс в Париж своих уполномоченных для заключения перемирия и подписания мирного договора.
Парижский конгресс открылся 13 (25 по новому стилю) февраля 1856 года. Россию на нем представляли главный начальник III отделения Собственной ее императорского величестваканцелярии и шеф жандармов князь Алексей Орлов, а также Филипп Бруннов - опытный дипломат, много лет занимавший посты русского посла в различных странах Европы.
В их задачу входило, с одной стороны, добиться подписания мира, а с другой - сделать цену этого мира как можно менее низкой для России.
Делегации Великобритании и Австрии были настроены крайне решительно, но Орлов и Бруннов рассчитывали на помощь Франции, с которой до этого уже велись секретные переговоры.
Эти надежды оправдались. Наполеон III в течение конгресса несколько раз приглашал Орлова на конфиденциальные переговоры, что крайне не нравилось англичанам и австрийцам. Министр иностранных дел Франции, внебрачный сын Наполеона I, граф Александр Валевский в ходе дискуссий постоянно смягчал позицию союзников, уменьшая аппетиты Лондона. Турция же, несмотря на то, что тоже была членом победившего союза, вынуждена была оставаться фактически зрителем при решении собственной судьбы.
Орлов при поддержке Франции сумел отклонить требование Англии о полном срытии русских укреплений на берегах Черного моря. Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств. Здесь, однако, Вена не нашла поддержки ни у Франции, ни у Англии, и Дунайские княжества ей не достались. В итоге для Австрии, выдвигавшей ультиматум России, Парижский конгресс получился крайне неудачным.
Без флота, но с Севастополем
18 (30 по новому стилю) марта 1856 года был подписан Парижский мирный договор.
Согласно ему, Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства над христианскими подданными Османской империи.
Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы. При этом данное положение в договоре гораздо сильнее било по России, поскольку Турция сохраняла флот в Мраморном и Средиземном морях.
Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки, а часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии.
Россия также обязалась не возводить укреплений на Аландских островах в Балтийском море.
Россия возвращала османам город Карс с крепостью и прилегающими территориями, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
В Петербурге мирный договор сочли заключенным на весьма приемлемых условиях, за что российские представители Орлов и Бруннов были награждены Александром II.
Александр II делает выводы
Но поражение все равно оставалось поражением. Позиции России на международной арене серьезно пошатнулись, она лишилась Черноморского флота. Территориальные потери, правда, в итоге оказались минимальными.
Крымская война нанесла тяжелейший удар по экономике России. На войну было истрачено более 800 миллионов рублей, при этом национальная валюта обесценилась вдвое из-за печатания необеспеченных кредитных билетов для финансирования военных расходов. Еще полтора десятилетия, вплоть до 1870 года, бюджет Российской империи будет оставаться дефицитным.
Но главное, что Крымская война наглядно показала - Россия в ее нынешнем состоянии неспособна на равных конкурировать с мировыми державами ни в военном, ни в экономическом отношении. Перед Александром II встал выбор - сохранить текущее положение вещей, смирившись с вытеснением России на задворки Европы, либо начать масштабные преобразования, сулящие огромные сложности, но и огромные перспективы.
Император выбрал второе, войдя в историю как один из главных реформаторов государства Российского. Этот тот самый случай, когда российская власть сумела сделать правильные выводы из болезненной неудачи."
Долгожданная смерть, унизительное поражение, перезревшая трансформация...
Отмена крепостного права, суд присяжных и состязательный судебный процесс, земская и городская реформы, образовательная реформа, плюс многое - многое другое, включая модернизацию экономики, всё это стала последствиями тех результатов Крымской Войны, которые вполне заслужила косная Николаевская Россия. В качестве "вишенки на тортике" могу лишь добавить, что ввязывание в войну за господство в Чёрном море и над проливами, по мнению многих учёных было вызвано желанием оттянуть освобождение крестьянства и реформы и продлить жизнь режима в максимально неизменном виде. Впрочем, демонизировать Николая Первого напрочь я тоже тут не буду, как покажет история - будут цари да вожди в разы хуже, ибо он хотя бы способствовал воспитанию сына и наследника на максимально возможных прогрессивных идеях, однако сам трансформацию всё оттягивал и оттягивал лично. Что это было? Может быть очевидный страх перед Переменами, возникший после восстания декабристов. Хотя, скорее, это более объективно, таков был общий уклад бронзовеющего и загнивающего режима, поменять который смогло лишь спасительное да живительное.... поражение. Об этом, к возмиущению современных монархистов и ультраконсерваторов, до сих пор пишут в учебниках. Позиция, которую я полностью разделяю, прописана и в Государственном Стандарте РФ касательно специальности "Отечественная История". Это тот самый случай, когда попытка пересмотра антинаучна. Ага, даже так. К огорчению многих имперцев. Ведь факты, кто бы что не говорил, но вещь достаточно упрямая.
Эта моя заметка носит научно - популярный характер и никакого непосредственного отношения к современности, в своей основной части, не имеет. Впрочем, уроки истории, ну да, они такие... Уроки.
Подумать только, пять раз услышал и пять раз прочитал, что типа "хуже войны может быть лишь проигранная война", что в действительности справедливо в ряде случаев, но не всегда.
Сегодня пойдёт речь о прямо противоположной ситуации, когда поражение стало победой.
Крымская война и ее влияние на российскую историю
https://dzen.ru/a/ZFDhKkWBmGv0JT6a
"Модернизация и Эмансипационная реформа 1861 года: Крымская война оказала значительное влияние на российскую историю, как в политическом, так и в социальном плане. Поражение в Крымской войне выявило технологические и военные слабости России, что привело к значительным усилиям по модернизации и реформированию вооруженных сил и экономики страны. Эмансипационная реформа 1861 года, отменившая крепостное право в России, была одной из самых значительных социальных реформ, произошедших после войны."
Это аксиома!
Я же от себя субъективный один момент добавлю: на мой скромный взгляд, также научно обоснованный, боевые действия начала Российская Империя, несмотря на тот известный факт, что формально объявил войну турецкий султан. Дело в том, что это русские войска первыми вошли в Молдавию и в Валахию для давления на Османскую Империю в делах церковных в Палестине. Ну а удар русского флота по турецкой эскадре у Синопа стал формальным поводом для вступления в войну Западной Коалиции во главе с Англией и Францией, которые тратили ресурсы на развитие, а не на почти одно лишь укрепление государственной системы. Так, например, если Россия и Турция на море имели лишь парусники, то англо - французская эскадра состояла из военных кораблей на паровом ходу. И так почти во всём, включая ружья и пушки. Лишь героизма русскому солдату, посланному опять умирать, отдуваясь за просчёты императора Николая Первого и его клики, которая всё медлила и медлила со свободой для русского мужика, было не занимать. Но, а толку? Западная Коалиция в итоге нанесла поражение России, а большинство дореволюционных памятников Севастополя есть свидетельства героически проигранной войны. Такое тоже бывает. Парижский Договор для России стал фиксацией результатов проигрыша.
Смирение в Париже. Как Россия признала поражение в Крымской войне
https://aif.ru/society/history/smirenie_v_parizhe_kak_rossiya_priznala_porazhenie_v_krymskoy_voyne?ysclid=lt1ic17sva619545077
"Тяжелое наследство
В феврале 1855 года в Петербурге умирал император Николай I. За несколько часов до смерти прибыл офицер, привезший последние новости из Севастополя, державшего оборону против англо-франко-турецких сил. Николай I, услышав о донесении, глазами указал на цесаревича Александра: «Это теперь к нему».
Уходивший из жизни император понимал, что оставляет сыну незавидное наследство. Крымская война, начавшаяся из-за колоссальных ошибок самого Николая и русской дипломатии в целом, теперь катилась к печальному для России итогу.
Положение на фронте было настолько тяжелым, что сразу после кончины Николая I пошли слухи, что монарха добила не тяжелая пневмония, а яд, который тот принял намеренно, не в силах вынести позор приближающегося поражения.
18 февраля (2 марта по новому стилю) 1855 года Николая I не стало. На престол взошел его сын Александр II, которому и предстояло завершать самую неудачную за полтора столетия войну России.
Героический Севастополь продержался до сентября 1855 года, но мужество русских солдат и моряков не смогло перевернуть ход войны - город пал. К концу 1855 года основные боевые действия фактически прекратились. У России не было сил и резервов для ведения контрнаступательных операций, а в стане ее противников усилились разногласия относительно дальнейших действий.
Ультиматум Франца Иосифа
Премьер-министр Великобритании Палмерстон выступал за продолжение войны, мечтая полностью лишить Россию военных укреплений на Черном море, вытеснить ее с Кавказа и понизить ее статус на мировой арене.
Но у главного союзника Великобритании, французского императора Наполеона III, была другая позиция. Он полагал, что Франция своих целей уже достигла, а дальнейшее ослабление России будет способствовать усилению Великобритании. Делать такой подарок англичанам император не хотел.
В то же время ультиматум России предъявила Австрия, до этого не присоединявшаяся к вооруженной антироссийской коалиции. Требования австрийского императора Франца Иосифа состояли из пяти пунктов:
1. Замена русского протектората над Валахией и Сербией протекторатом всех великих держав;
2. Установление свободы плавания в устьях Дуная;
3. Недопущение прохода чьих-либо эскадр через Дарданеллы и Босфор в Чёрное море, воспрещение России и Турции держать на Чёрном море военный флот и иметь на берегах этого моря арсеналы и военные укрепления;
4. Отказ России от покровительства православным подданным султана;
5. Уступка Россией в пользу Молдавии участка Бессарабии, прилегающего к Дунаю.
Пора сдаваться
Во времена Николая I Россия отвечала на подобные требования быстро и жестко, но в итоге такая политика и привела страну к Крымской войне. Александр II к ультиматуму отнесся весьма серьезно, собрав 20 декабря 1855 года совещание высших сановников, на котором обсуждались австрийские условия.
На совещании пришли к выводу, что возможно принять все пункты, кроме пятого. Об этом было сообщено в Вену.
Тем временем, русский царь получил послание от короля Пруссии Фридриха Вильгельма IV, который призывал российского императора принять австрийские условия, намекая, что в противном случае Пруссия может присоединиться к антироссийской коалиции.
Таким образом, Россия оказалась в полной дипломатической изоляции, с перспективой начала боевых действий еще и с австрияками и пруссаками.
15 января 1856 года Александр II созывает новое совещание в Зимнем дворце. На сей раз обсуждение заканчивается однозначным вердиктом: ультиматум необходимо принять в качестве предварительных условий мира.
20 января на конференции послов в Вене был подписан протокол, по которому воюющие державы обязались в трехнедельный срок направить на мирный конгресс в Париж своих уполномоченных для заключения перемирия и подписания мирного договора.
Парижский конгресс открылся 13 (25 по новому стилю) февраля 1856 года. Россию на нем представляли главный начальник III отделения Собственной ее императорского величестваканцелярии и шеф жандармов князь Алексей Орлов, а также Филипп Бруннов - опытный дипломат, много лет занимавший посты русского посла в различных странах Европы.
В их задачу входило, с одной стороны, добиться подписания мира, а с другой - сделать цену этого мира как можно менее низкой для России.
Делегации Великобритании и Австрии были настроены крайне решительно, но Орлов и Бруннов рассчитывали на помощь Франции, с которой до этого уже велись секретные переговоры.
Эти надежды оправдались. Наполеон III в течение конгресса несколько раз приглашал Орлова на конфиденциальные переговоры, что крайне не нравилось англичанам и австрийцам. Министр иностранных дел Франции, внебрачный сын Наполеона I, граф Александр Валевский в ходе дискуссий постоянно смягчал позицию союзников, уменьшая аппетиты Лондона. Турция же, несмотря на то, что тоже была членом победившего союза, вынуждена была оставаться фактически зрителем при решении собственной судьбы.
Орлов при поддержке Франции сумел отклонить требование Англии о полном срытии русских укреплений на берегах Черного моря. Австрия требовала отторжения от России всей Бессарабии и рассчитывала на присоединение к своим владениям Дунайских княжеств. Здесь, однако, Вена не нашла поддержки ни у Франции, ни у Англии, и Дунайские княжества ей не достались. В итоге для Австрии, выдвигавшей ультиматум России, Парижский конгресс получился крайне неудачным.
Без флота, но с Севастополем
18 (30 по новому стилю) марта 1856 года был подписан Парижский мирный договор.
Согласно ему, Россия лишалась предоставленного ей Кючук-Кайнарджийским миром 1774 года протектората над Молдавией и Валахией и исключительного покровительства над христианскими подданными Османской империи.
Чёрное море объявлялось нейтральным (то есть открытым для коммерческих и закрытым для военных судов в мирное время), с запрещением России и Османской империи иметь там военные флоты и арсеналы. При этом данное положение в договоре гораздо сильнее било по России, поскольку Турция сохраняла флот в Мраморном и Средиземном морях.
Плавание по Дунаю объявлялось свободным, для чего русские границы были отодвинуты от реки, а часть русской Бессарабии с устьем Дуная была присоединена к Молдавии.
Россия также обязалась не возводить укреплений на Аландских островах в Балтийском море.
Россия возвращала османам город Карс с крепостью и прилегающими территориями, получая в обмен захваченный у неё Севастополь, Балаклаву и другие крымские города.
В Петербурге мирный договор сочли заключенным на весьма приемлемых условиях, за что российские представители Орлов и Бруннов были награждены Александром II.
Александр II делает выводы
Но поражение все равно оставалось поражением. Позиции России на международной арене серьезно пошатнулись, она лишилась Черноморского флота. Территориальные потери, правда, в итоге оказались минимальными.
Крымская война нанесла тяжелейший удар по экономике России. На войну было истрачено более 800 миллионов рублей, при этом национальная валюта обесценилась вдвое из-за печатания необеспеченных кредитных билетов для финансирования военных расходов. Еще полтора десятилетия, вплоть до 1870 года, бюджет Российской империи будет оставаться дефицитным.
Но главное, что Крымская война наглядно показала - Россия в ее нынешнем состоянии неспособна на равных конкурировать с мировыми державами ни в военном, ни в экономическом отношении. Перед Александром II встал выбор - сохранить текущее положение вещей, смирившись с вытеснением России на задворки Европы, либо начать масштабные преобразования, сулящие огромные сложности, но и огромные перспективы.
Император выбрал второе, войдя в историю как один из главных реформаторов государства Российского. Этот тот самый случай, когда российская власть сумела сделать правильные выводы из болезненной неудачи."
Долгожданная смерть, унизительное поражение, перезревшая трансформация...
Отмена крепостного права, суд присяжных и состязательный судебный процесс, земская и городская реформы, образовательная реформа, плюс многое - многое другое, включая модернизацию экономики, всё это стала последствиями тех результатов Крымской Войны, которые вполне заслужила косная Николаевская Россия. В качестве "вишенки на тортике" могу лишь добавить, что ввязывание в войну за господство в Чёрном море и над проливами, по мнению многих учёных было вызвано желанием оттянуть освобождение крестьянства и реформы и продлить жизнь режима в максимально неизменном виде. Впрочем, демонизировать Николая Первого напрочь я тоже тут не буду, как покажет история - будут цари да вожди в разы хуже, ибо он хотя бы способствовал воспитанию сына и наследника на максимально возможных прогрессивных идеях, однако сам трансформацию всё оттягивал и оттягивал лично. Что это было? Может быть очевидный страх перед Переменами, возникший после восстания декабристов. Хотя, скорее, это более объективно, таков был общий уклад бронзовеющего и загнивающего режима, поменять который смогло лишь спасительное да живительное.... поражение. Об этом, к возмиущению современных монархистов и ультраконсерваторов, до сих пор пишут в учебниках. Позиция, которую я полностью разделяю, прописана и в Государственном Стандарте РФ касательно специальности "Отечественная История". Это тот самый случай, когда попытка пересмотра антинаучна. Ага, даже так. К огорчению многих имперцев. Ведь факты, кто бы что не говорил, но вещь достаточно упрямая.
Эта моя заметка носит научно - популярный характер и никакого непосредственного отношения к современности, в своей основной части, не имеет. Впрочем, уроки истории, ну да, они такие... Уроки.