Два в одном
Два юридических подарка...
Сначала продемонстрирую иллюстрацией образец блестящей победы в суде над беспредельщиками - ростовщиками, а потом расскажу "что будет потом" на тему всей правды о "внесудебном взыскании" на постсоветском русскоязычном пространстве.
Суд отказал коллекторам в удовлетворении исковых требований по кредитам, взятым в банке "Траст"
https://dzen.ru/a/Zbi1yTv3wCXfvVqo
У говнососов из ООО "СФО Капитал Плюс" ничего не получилось.
"ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ИСТЦА ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС»
Вами рассматривается гражданское дело № ******/2023, по которому я являюсь ответчиком.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Считать срок нужно со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).
Несмотря на то, что кредитные договоры мной заключались с ПАО НБ «ТРАСТ», а истцом по вышеуказанным гражданским делам выступает ООО «СФО Капитал плюс», срок давности начинает течь со дня, когда заимодавец ПАО НБ «ТРАСТ», который уступил право требования ООО «СФО Капитал плюс», узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является должником (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По исковому заявлению с указанной истцом ценой иска 939028,90 руб. (по кредитному договору 2276023614 от 16.02.2013 г. предоставлен кредит на срок 60 месяцев) срок исковой давности начинает течь 17.02.2018 г., истёк 17.02.2021 г.
По исковому заявлению с указанной истцом ценой иска 499849,16 руб. (по кредитному договору 2303476313 от 23.04.2013 г. предоставлен кредит на срок 60 месяцев) срок исковой давности начинает течь 24.04.2018 г., истёк 24.04.2021 г.
По исковому заявлению с указанной истцом ценой иска 226635,28 руб. (по кредитному договору 2324163583 от 14.06.2013 г. предоставлен кредит на срок 18 месяцев) срок исковой давности начинает течь 15.12.2014 г., истёк 15.12.2017 г.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, прошу применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Очередное судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела Вами назначено на ** ******** 2023 года.
Прошу Вас провести заседание без моего участия, не возражаю против проведения судебного заседание в отсутствие истца.
РЕШЕНИЕ СУДА
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгиной Я.А., при секретаре Кожевниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО СФО Капитал Плюс к XXXXXXXXXXX о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском, указывая, что 16.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2276023614, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 290 692,84 руб. по ставке 55% годовых сроком 60 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 939 028,90 руб.
23.04.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2303476313, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 252 873,56 руб. по ставе 55% годовых сроком 60 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 499 849,16 руб.
14.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2324163583, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 80 000 руб. по ставе 55,90% годовых сроком 18 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 226 635,28 руб.
17.10.2019 ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключили договор цессии № 12-06- УПТ о передаче права требования по указанным выше договорам, последнее в свою очередь по договору цессии № 3 от 17.10.2019 уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс».
С учетом изложенного ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с XXXXXXXXXXX задолженность по кредитному договору №2324163583 от 14.06.2013 за период с 14.06.2013 по 26.02.2023 в размере 226 635,28 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 71 068,69 руб., задолженность по просроченным процентам - 155 566,59 руб.; по кредитному договору №2303476313 от 23.04.2013 за период с 23.04.2013 по 12.09.2019 в размере 499 849,16 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 156 886,78 руб., задолженность по просроченным процентам - 342 962,38 руб.; по кредитному договору №2276023614 от 16.02.2013 за период с 16.02.2013 по 26.09.2017 в размере 939 028,90 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 284 339,08 руб., задолженность по просроченным процентам - 654 689,82 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 26 255,13 руб.
Протокольным определением суда от 10.08.2023 указанные иски объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № ****/2023.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы дел о вынесении судебных приказов №2- ****/2021, №2-****/2021, №2-****/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.02.2013 XXXXXXXXXXX заключил с ПАО НБ «Траст» смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды № 2276023614. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 16.02.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 290 692,84 руб. с процентной ставкой 55% годовых сроком возврата - 60 месяца, сумма ежемесячного платежа - 14 297 руб.
Карта №5259****2474 была выдана XXXXXXXXXXX для погашения задолженности по кредитному договору и не являлась кредитной, лимит не был установлен.
Из выписки по счету №40817810899221133533 следует, что 16.02.2013 XXXXXXXXXXX активировал карту №5259****2474, денежными средствами воспользовался.
23.04.2013 XXXXXXXXXXX заключил с ПАО НБ «Траст» смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды № 2303476313, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 23.04.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 252 873,56 руб. с процентной ставкой 55% годовых сроком возврата - 60 месяца, сумма ежемесячного платежа - 12 468 руб.
Карта №5259****3379 была выдана XXXXXXXXXXX для погашения задолженности по кредитному договору и не являлась кредитной, лимит не был установлен.
Из выписки по счету №40817810899221136404 следует, что 23.04.2013 XXXXXXXXXXX активировал карту №5259****3379, денежными средствами воспользовался.
14.06.2013 XXXXXXXXXXX заключил с ПАО НБ «Траст» смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды № 2324163583, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 14.06.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 55,90% годовых сроком возврата - 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 6 671 руб.
Карта №5259****3881 была выдана XXXXXXXXXXX для погашения задолженности по кредитному договору и не являлась кредитной, лимит не был установлен.
Из выписки по счету №40817810399221192786 следует, что 14.06.2013 XXXXXXXXXXX активировал карту №5259****3881, денежными средствами воспользовался.
В нарушение условий договоров, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договорами срок ответчик заемные денежные средства не возвратил, ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условиями договоров предусмотрено право кредитора передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
17.10.2019 АО «ФАСП» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии № 12-06- УПТ о передаче права требования по кредитным договорам.
17.10.2019 АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключили договор цессии № 3 уступило право требования о передаче права требования по кредитным договорам № 2416186236, заключенным с XXXXXXXXXXX.
Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитным договорам № 2324163583 от 14.06.2013, № 2276023614 от 16.02.2013, № 2303476313 от 23.04.2013 принадлежат ООО «СФО Капитал Плюс».
Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности по кредитному договору №2324163583 от 14.06.2013 за период с 14.06.2013 по 26.02.2023 составляет 226 635,28 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 71 068,69 руб., задолженность по просроченным процентам - 155 566,59 руб.; по кредитному договору №2303476313 от 23.04.2013 за период с 23.04.2013 по 12.09.2019 составляет 499 849.16 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 156 886,78 руб., задолженность по просроченным процентам - 342 962,38 руб.; по кредитному договору №2276023614 от 16.02.2013 за период с 16.02.2013 по 26.09.2017 составляет 939 028.90 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 284 339,08 руб., задолженность по просроченным процентам - 654 689,82 руб.;
Ответчиком XXXXXXXXXXX заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как было указано выше, договор №2276023614 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен 16.02.2013. сроком на 60 месяца. Согласно графику последний платеж вносится 16.02.2018 в размере 7398.93 руб.
Соответственно, срок действия договора истек 16.02.2018.
Вместе с тем, п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотлаженные нужды, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в т.ч. путем выставления требования в случаях, предусмотренных в п. 8.10.1-1.10.4 Условий.
Согласно ответу Банк «ТРАСТ» (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности банк выставил XXXXXXXXXXX требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №2276023614 от 16.02.2013 в размере 939 028.89 руб. в срок до 26.09.2017.
Указанное требование в адрес XXXXXXXXXXX банком было направлено 20.08.2017 посредством Почты России простым письмом.
В этой связи, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.
Таким образом, срок пользования кредитом был сокращен кредитором с 16.02.2013 по 26.09.2017-55 месяцев.
Также, как было указано выше, договор №23034763133 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен 23.04.2013, сроком на 60 месяца. Согласно графику последний платеж вносится 23.04.2018 в размере 7 167,83 руб.
Соответственно, срок действия договора истек 23.04.2018.
Вместе с тем. п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотлаженные нужды, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в т.ч. путем выставления требования в случаях, предусмотренных в п. 8.10.1 -1.10.4 Условий.
Согласно ответу Банк «ТРАСТ» (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности банк выставил XXXXXXXXXXX требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №23034763133 от 23.04.2013 в размере 791 483,48 руб. в срок до 26.09.2017.
Указанное требование в адрес XXXXXXXXXXX банком было направлено 20.08.2017 посредством Почты России простым письмом.
В этой связи, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.
Таким образом, срок пользования кредитом был сокращен кредитором с 23.04.2013 по 26.09.2017 - 53 месяца.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, право требования к ответчику перешло АО «ФАСП» на основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019, далее по договору цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» уступило право требования истцу - ООО «СФО Капитал Плюс».
АО «ФАСП» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора для оплаты кредитной задолженности, которая на момент переуступки права по кредитному договору №2276023614 составила 939 028.89 руб., по кредитному договору №23034763133 составила 791 483,48 руб. Указанные задолженности соответствуют суммам, указанным в реестрах должников (в приложении к договорам цессии) в отношении XXXXXXXXXXX.
Судом установлено, что 07.05.2021 ООО «СФО Капитал Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании частично задолженности по договору №23034763133 от 23.04.2013 в размере 484 541,60 руб., а также с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании частично задолженности по договору №2276023614 от 16.02.2013 в размере 485 683 руб.
Мировым судьей 18.05.2021 вынесены судебные приказы № ****/2021, № ****/2021, которые определениям мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08.02.2022 отменены.
Однако, как было указано выше, срок пользования кредитом №23034763133 от 23.04.2013 был сокращен кредитором с 23.04.2013 по 26.09.2017 - 53 месяца, срок пользования кредитом №2276023614 от 16.02.2013 был сокращен кредитором с 16.02.2013 по 26.09.2017-55 месяцев.
Таким образом, требования о взыскании последнего спорного платежа могли быть предъявлены по указанным договорам не позднее 26.09.2020. После указанной даты трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.
Вместе с тем, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (оттиск печати на конверте от 07.05.2021) и подачи настоящего иска в суд (оттиск печати на конверте от 07.07.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 2324163583 от 14.06.2013 суд приходит к следующим выводам.
Как было указано выше, договор № 2324163583 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен 14.06.2013, сроком на 18 месяца. Согласно графику последний платеж вносится 05.12.2014 в размере 6 652,33 руб.
Соответственно, срок действия договора истек 05.12.2014.
По истечении указанного срока, право требования к ответчику перешло АО «ФАСП» на основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019, далее по договору цессии от 17.10.2019 № 3 АО «ФАСП» уступило право требования истцу - ООО «СФО Капитал Плюс».
АО «ФАСП» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора для оплаты кредитной задолженности, которая на момент переуступки права составила 226 635,28 руб., данная задолженность соответствует сумме, указанной в реестре должников (в приложении к договорам цессии) в отношении XXXXXXXXXXX.
Подробный расчет задолженности при обращении с настоящим иском истец не представил, сославшись на то обстоятельство, что сумма долга соответствует сумме переданных по договорам цессии обязательств XXXXXXXXXXX, перед банком НБ «ТРАСТ» (ПАО).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что 08.05.2021 ООО «СФО Капитал Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 2324163583 от 14.06.2013 в размере 226 635,29 руб.
При этом из расчета, представленного мировому судье и заявленных требований следует, что взыскиваемая сумма - 226 635,29 руб. является задолженностью за период с 17.09.2013 по 15.12.2014 (основной долг), с 17.09.2013 по 28.08.2017 (проценты).
Таким образом, требования о взыскании последнего спорного платежа могли быть предъявлены не позднее августа 2017 года. После указанных дат трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.
Мировым судьей 18.05.2021 вынесен судебный приказ № ****/2021, который определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08.02.2021 отменен.
Вместе с тем, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (оттиск печати на конверте от 08.05.2021) и подачи настоящего иска в суд (оттиск печати на конверте от 07.07.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем, основания для взыскания с XXXXXXXXXXX кредитной задолженности отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО Капитал Плюс к XXXXXXXXXXX о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ** ******* 2023 года."
Достойное правовое продолжение, в том числе и моей, темы!
Я уже рассказывал на своих личных примерах про мастерство отмены судебных приказов, даже без адвоката. К слову сказать, если в режиме приказного производства чётко указать на непризнание долга в виду давно прошедших сроков исковой давности, а ещё обязательно держать на контроле свой старый почтовый адрес, о чём тоже будет известно "калам", то подачи иска в суд в 50 процентах случаев не будет. А что будет? Также как и после полноценного суда и отказа в иске ростовщическому фонду и коллекторам, фактическое списывание "долга" в категорию "безнадёжный", но..... Вот с этим самым "но" мы попытаемся разобраться на примерах. В 100 процентах случаев подобные "долги" снова формально попадают в работу к "калам", в случае с СФО Капитал это чаще всего будет, дальше можно смеяться, видимо очень крутая спецслужба, именующая себя "Национальная Служба Взыскания". В отличие от агентства ФАСП, которое занимается досудебной - внесудебной работой, НСВ на всяк случай держит в работе безнадёжные - списанные "долги", в надежде на тот случай, когда гражданин, даже судебный приказ отменивший и в судебном заседании выигравший, окажется вдруг, поддающемуся всего лишь психологическому давлению, лохом. И в 50 процентах случаев они будут, как вы наверное догадались, конечно же, звонить. У меня есть кое - какая информация от тех, кому они звонили. Это тоже смешно и глупо для уважающего лишь букву закона человека. Звонилки давят на "мораль" и отстают при её отсутствии. Проверено - работает. Достаточно заявить о своей полной аморальности, непринятии любых "понятий" - следовании лишь букве закона одной, о категорическом непризнании "долга", который невозможно более просудить, в случае с отказом в судебном заседании это на все 100 процентов невозможно, как звонки лично гражданину прекратятся. Если же темой "морали" хотя бы как-то удалось зацепить, то "оперативный работник" или "инспектор" добавит тему "репутации". Будет заявлено, что "долг" останется в кредитной истории, а гражданин более никогда не возьмёт не обеспеченный залогом кредит. Далее укажут на "репутационные риски" в плане поиска работы, которые реально минимальны, но тему постараются раздуть. Предпринимателю скажут, про ущерб деловой репутации, который "спецслужба" обязательно постарается устроить. Ну а посколько "калам" - говнососам нужны только деньги, то они предложат плюшку в виде права выкупить свой "долг" или оплачивать по "удобному графику" с обещанием списания части процентов. А дальше всё просто! Любые систематические платежи, а уж подписание акта сверки или графика - так и подавно (платёж от имени гражданина не катит - достаточно заявить о фальсификации доказательств в суде с обязательным заявлением в прокуратуру!), являются тем самым письменным признанием долга, которое срок исковой давности возобновляет. А далее из терпилы можно и верёвки вить, забыв и забив на всё, что во время телефонных переговоров обещалось. Но есть и заведомо не терпилы, им лично не будут звонить. Скорее бравые "инспектора" прошерстят социальные сети, найдут контакты реально друзей и знакомых, ну и позвонят иль напишут им.Мне несколько раз писали "калы" личные сообщения, что кто-то из моего круга общения очень много "должен" и принципиально, применив сроки давности, не платит. Обычно сразу блокирую, но один раз спросил "а как же закон и суд?", в ответ мне пытались рассказать, что есть ещё и какие -то там "понятия" и людей, принципиально не отдающих "долги" держать в кругу общения "не хорошо", короче - скучный туземный бред, разумеется, что про "хорошо и плохо". Это хорошая проверка своего круга общения - достойные и уважающие себя люди вычёркивают банально всех, кто хотя бы как-то начинает эмоцировать в ответ на подобные действия и просить "как-то решить эти проблемы" гражданина, никому ничего не должного. К тому же, подобные действия являются незаконными, по мнению большинства юристов.
https://pravoved.ru/question/3600067/?ysclid=ls75tpk8d5148631127
Владимир Тепикин
Юрист, г. Люберцы
"Здравствуйте! Нет. Такого права не предусмотрено.
Согласно ст. 5 Закона № 230-ФЗ деятельность по возврату просроченной задолженности могут осуществлять только:
1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, например, в случае продажи долга;
2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией;
3) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, т.е. юридическим лицом, включенным в государственный реестр - коллектором.
Встречаться с должником лично можно не более 1 раза в неделю (с 8 до 22 часов в будни и с 9 до 20 часов по выходным и в праздники).
Вести переговоры по телефону можно не более 1 раза в сутки, 2 раз в неделю и 8 раз в месяц с 8 до 22 часов в будни и с 9 до 20 часов по выходным и в праздники.
Отправлять телеграфные, текстовые, голосовые и прочие сообщения по сетям электросвязи, подвижной радиотелефонной связи (т.е. через интернет и мобильный телефон) - по рабочим дням с 8 до 22 часов, по выходным и праздникам с 9 до 20 часов до 2 раз в сутки, до 4 раз в неделю и до 16 раз в месяц.
Ограничений по количеству почтовых отправлений нет.
Ограничения при взаимодействии с должником:
- любые контакты с должником запрещены с 22 до 8 часов в рабочие дни, и с 20 до 9 часов по местному времени в выходные/праздничные дни;
- личные встречи могут осуществляться не чаще одного раза в неделю;
- телефонные переговоры допускаются не более одного раза в сутки, не более двух раз в неделю и восьми раз в месяц;
- сообщения (телеграфные, текстовые, голосовые) разрешено направлять не более двух раз в сутки, четырёх раз в неделю и шестнадцати в месяц.
При любых контактах с должником коллектору запрещено:
применять к должнику и иным лицам физическую силу либо угрожать ее применением, угрожать убийством или причинением вреда здоровью;
уничтожать или повреждать имущества либо угрожать уничтожением или повреждением имущества;
применять методы взаимодействия, опасные для жизни и здоровья людей;
оказывать психологическое давление на должника и иных лиц, использовать выражения и совершать иные действия, унижающие честь и достоинство должникаи иных лиц;
вводить должника и иных лиц в заблуждение относительно:
- правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
- передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
- принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к государственным органам."
Итак, мы разобрали тему по двум интересным моментам, связанным с кредитными "долгами" за пределами сроков исковой давности. Как выиграть суд. Ну и "что будет потом?". Быть свободным человеком или терпилой, жить своими интересами или беспокиться на счёт писем да звонков другим людям - вот это пусть каждый для себя решает сам, что каждый в моменты своего выбора и делает. Моя же позиция предельно простая и законная: подобное правовое сопротивление есть один из кирпичиков в построении гражданского общества и правового государства, уже без вечного кризиса, портящего кредитные истории, которые в нормальной не "особой" стране так-то нужны и важны. Как и достойный уровень жизни есть одна из главных ценностей. Как и личностная - жизненная самоерализация. Как и индивидуалистический либеральный принцип, что каждый сам за себя. И лишь на своей стороне. И это очередная данность. И всё тут. Точка.
Сначала продемонстрирую иллюстрацией образец блестящей победы в суде над беспредельщиками - ростовщиками, а потом расскажу "что будет потом" на тему всей правды о "внесудебном взыскании" на постсоветском русскоязычном пространстве.
Суд отказал коллекторам в удовлетворении исковых требований по кредитам, взятым в банке "Траст"
https://dzen.ru/a/Zbi1yTv3wCXfvVqo
У говнососов из ООО "СФО Капитал Плюс" ничего не получилось.
"ВОЗРАЖЕНИЕ НА ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ИСТЦА ООО «СФО КАПИТАЛ ПЛЮС»
Вами рассматривается гражданское дело № ******/2023, по которому я являюсь ответчиком.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ). Считать срок нужно со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа (ст. 191 ГК РФ).
Несмотря на то, что кредитные договоры мной заключались с ПАО НБ «ТРАСТ», а истцом по вышеуказанным гражданским делам выступает ООО «СФО Капитал плюс», срок давности начинает течь со дня, когда заимодавец ПАО НБ «ТРАСТ», который уступил право требования ООО «СФО Капитал плюс», узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является должником (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По исковому заявлению с указанной истцом ценой иска 939028,90 руб. (по кредитному договору 2276023614 от 16.02.2013 г. предоставлен кредит на срок 60 месяцев) срок исковой давности начинает течь 17.02.2018 г., истёк 17.02.2021 г.
По исковому заявлению с указанной истцом ценой иска 499849,16 руб. (по кредитному договору 2303476313 от 23.04.2013 г. предоставлен кредит на срок 60 месяцев) срок исковой давности начинает течь 24.04.2018 г., истёк 24.04.2021 г.
По исковому заявлению с указанной истцом ценой иска 226635,28 руб. (по кредитному договору 2324163583 от 14.06.2013 г. предоставлен кредит на срок 18 месяцев) срок исковой давности начинает течь 15.12.2014 г., истёк 15.12.2017 г.
Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.
Согласно п. 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ, прошу применить срок исковой давности в отношении требований истца, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Очередное судебное заседание по рассмотрению настоящего гражданского дела Вами назначено на ** ******** 2023 года.
Прошу Вас провести заседание без моего участия, не возражаю против проведения судебного заседание в отсутствие истца.
РЕШЕНИЕ СУДА
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Волгиной Я.А., при секретаре Кожевниковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ООО СФО Капитал Плюс к XXXXXXXXXXX о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в суд с иском, указывая, что 16.02.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2276023614, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 290 692,84 руб. по ставке 55% годовых сроком 60 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 939 028,90 руб.
23.04.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2303476313, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 252 873,56 руб. по ставе 55% годовых сроком 60 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 499 849,16 руб.
14.06.2013 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком заключен кредитный договор № 2324163583, в соответствии с которым банк выдал ответчику кредит в сумме 80 000 руб. по ставе 55,90% годовых сроком 18 месяцев. Банк свои обязательства по перечислению денежных средств заемщику исполнил. Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, штрафы, а также обязательство в установленный сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 226 635,28 руб.
17.10.2019 ПАО НБ «Траст» и АО «ФАСП» заключили договор цессии № 12-06- УПТ о передаче права требования по указанным выше договорам, последнее в свою очередь по договору цессии № 3 от 17.10.2019 уступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс».
С учетом изложенного ООО «СФО Капитал Плюс» просит взыскать с XXXXXXXXXXX задолженность по кредитному договору №2324163583 от 14.06.2013 за период с 14.06.2013 по 26.02.2023 в размере 226 635,28 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 71 068,69 руб., задолженность по просроченным процентам - 155 566,59 руб.; по кредитному договору №2303476313 от 23.04.2013 за период с 23.04.2013 по 12.09.2019 в размере 499 849,16 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 156 886,78 руб., задолженность по просроченным процентам - 342 962,38 руб.; по кредитному договору №2276023614 от 16.02.2013 за период с 16.02.2013 по 26.09.2017 в размере 939 028,90 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 284 339,08 руб., задолженность по просроченным процентам - 654 689,82 руб.; расходы по уплате госпошлины в сумме 26 255,13 руб.
Протокольным определением суда от 10.08.2023 указанные иски объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № ****/2023.
Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Представитель третьего лица Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы дел о вынесении судебных приказов №2- ****/2021, №2-****/2021, №2-****/2021, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Исходя из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
При этом в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Судом установлено, что 16.02.2013 XXXXXXXXXXX заключил с ПАО НБ «Траст» смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды № 2276023614. путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 16.02.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 290 692,84 руб. с процентной ставкой 55% годовых сроком возврата - 60 месяца, сумма ежемесячного платежа - 14 297 руб.
Карта №5259****2474 была выдана XXXXXXXXXXX для погашения задолженности по кредитному договору и не являлась кредитной, лимит не был установлен.
Из выписки по счету №40817810899221133533 следует, что 16.02.2013 XXXXXXXXXXX активировал карту №5259****2474, денежными средствами воспользовался.
23.04.2013 XXXXXXXXXXX заключил с ПАО НБ «Траст» смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды № 2303476313, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 23.04.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 252 873,56 руб. с процентной ставкой 55% годовых сроком возврата - 60 месяца, сумма ежемесячного платежа - 12 468 руб.
Карта №5259****3379 была выдана XXXXXXXXXXX для погашения задолженности по кредитному договору и не являлась кредитной, лимит не был установлен.
Из выписки по счету №40817810899221136404 следует, что 23.04.2013 XXXXXXXXXXX активировал карту №5259****3379, денежными средствами воспользовался.
14.06.2013 XXXXXXXXXXX заключил с ПАО НБ «Траст» смешанный договор: содержащий элементы договора об открытии банковского счета, предоставления в пользование банковской карты, кредитного договора на неотложные нужды № 2324163583, путем подачи заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды 14.06.2013, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 80 000 руб. с процентной ставкой 55,90% годовых сроком возврата - 18 месяцев, сумма ежемесячного платежа - 6 671 руб.
Карта №5259****3881 была выдана XXXXXXXXXXX для погашения задолженности по кредитному договору и не являлась кредитной, лимит не был установлен.
Из выписки по счету №40817810399221192786 следует, что 14.06.2013 XXXXXXXXXXX активировал карту №5259****3881, денежными средствами воспользовался.
В нарушение условий договоров, воспользовавшись кредитными средствами, в установленный договорами срок ответчик заемные денежные средства не возвратил, ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму кредита, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток как по погашению суммы задолженности, так и по реструктуризации долга, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.
Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Условиями договоров предусмотрено право кредитора передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).
17.10.2019 АО «ФАСП» и ПАО НБ «Траст» заключили договор цессии № 12-06- УПТ о передаче права требования по кредитным договорам.
17.10.2019 АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключили договор цессии № 3 уступило право требования о передаче права требования по кредитным договорам № 2416186236, заключенным с XXXXXXXXXXX.
Таким образом, в настоящее время право требования задолженности по кредитным договорам № 2324163583 от 14.06.2013, № 2276023614 от 16.02.2013, № 2303476313 от 23.04.2013 принадлежат ООО «СФО Капитал Плюс».
Согласно представленным истцом расчетам размер задолженности по кредитному договору №2324163583 от 14.06.2013 за период с 14.06.2013 по 26.02.2023 составляет 226 635,28 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 71 068,69 руб., задолженность по просроченным процентам - 155 566,59 руб.; по кредитному договору №2303476313 от 23.04.2013 за период с 23.04.2013 по 12.09.2019 составляет 499 849.16 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 156 886,78 руб., задолженность по просроченным процентам - 342 962,38 руб.; по кредитному договору №2276023614 от 16.02.2013 за период с 16.02.2013 по 26.09.2017 составляет 939 028.90 руб., из них: задолженность по просроченному основному долгу - 284 339,08 руб., задолженность по просроченным процентам - 654 689,82 руб.;
Ответчиком XXXXXXXXXXX заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как было указано выше, договор №2276023614 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен 16.02.2013. сроком на 60 месяца. Согласно графику последний платеж вносится 16.02.2018 в размере 7398.93 руб.
Соответственно, срок действия договора истек 16.02.2018.
Вместе с тем, п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотлаженные нужды, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в т.ч. путем выставления требования в случаях, предусмотренных в п. 8.10.1-1.10.4 Условий.
Согласно ответу Банк «ТРАСТ» (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности банк выставил XXXXXXXXXXX требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №2276023614 от 16.02.2013 в размере 939 028.89 руб. в срок до 26.09.2017.
Указанное требование в адрес XXXXXXXXXXX банком было направлено 20.08.2017 посредством Почты России простым письмом.
В этой связи, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.
Таким образом, срок пользования кредитом был сокращен кредитором с 16.02.2013 по 26.09.2017-55 месяцев.
Также, как было указано выше, договор №23034763133 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен 23.04.2013, сроком на 60 месяца. Согласно графику последний платеж вносится 23.04.2018 в размере 7 167,83 руб.
Соответственно, срок действия договора истек 23.04.2018.
Вместе с тем. п. 8.10 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотлаженные нужды, предусмотрено, что кредитор вправе потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору, в т.ч. путем выставления требования в случаях, предусмотренных в п. 8.10.1 -1.10.4 Условий.
Согласно ответу Банк «ТРАСТ» (ПАО), в связи с ненадлежащим исполнениям заемщиком обязательств по возврату кредитной задолженности банк выставил XXXXXXXXXXX требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору №23034763133 от 23.04.2013 в размере 791 483,48 руб. в срок до 26.09.2017.
Указанное требование в адрес XXXXXXXXXXX банком было направлено 20.08.2017 посредством Почты России простым письмом.
В этой связи, выставленное банком требование повлекло полный перенос кредитной задолженности на просрочку.
Таким образом, срок пользования кредитом был сокращен кредитором с 23.04.2013 по 26.09.2017 - 53 месяца.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов дела, право требования к ответчику перешло АО «ФАСП» на основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019, далее по договору цессии № 3 от 17.10.2019 АО «ФАСП» уступило право требования истцу - ООО «СФО Капитал Плюс».
АО «ФАСП» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора для оплаты кредитной задолженности, которая на момент переуступки права по кредитному договору №2276023614 составила 939 028.89 руб., по кредитному договору №23034763133 составила 791 483,48 руб. Указанные задолженности соответствуют суммам, указанным в реестрах должников (в приложении к договорам цессии) в отношении XXXXXXXXXXX.
Судом установлено, что 07.05.2021 ООО «СФО Капитал Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании частично задолженности по договору №23034763133 от 23.04.2013 в размере 484 541,60 руб., а также с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании частично задолженности по договору №2276023614 от 16.02.2013 в размере 485 683 руб.
Мировым судьей 18.05.2021 вынесены судебные приказы № ****/2021, № ****/2021, которые определениям мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08.02.2022 отменены.
Однако, как было указано выше, срок пользования кредитом №23034763133 от 23.04.2013 был сокращен кредитором с 23.04.2013 по 26.09.2017 - 53 месяца, срок пользования кредитом №2276023614 от 16.02.2013 был сокращен кредитором с 16.02.2013 по 26.09.2017-55 месяцев.
Таким образом, требования о взыскании последнего спорного платежа могли быть предъявлены по указанным договорам не позднее 26.09.2020. После указанной даты трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.
Вместе с тем, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (оттиск печати на конверте от 07.05.2021) и подачи настоящего иска в суд (оттиск печати на конверте от 07.07.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
Относительно требований о взыскании задолженности по кредитному договору № 2324163583 от 14.06.2013 суд приходит к следующим выводам.
Как было указано выше, договор № 2324163583 между ответчиком и НБ «ТРАСТ» (ПАО) был заключен 14.06.2013, сроком на 18 месяца. Согласно графику последний платеж вносится 05.12.2014 в размере 6 652,33 руб.
Соответственно, срок действия договора истек 05.12.2014.
По истечении указанного срока, право требования к ответчику перешло АО «ФАСП» на основании договора цессии № 12-06-УПТ от 17.10.2019, далее по договору цессии от 17.10.2019 № 3 АО «ФАСП» уступило право требования истцу - ООО «СФО Капитал Плюс».
АО «ФАСП» в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с указанием реквизитов нового кредитора для оплаты кредитной задолженности, которая на момент переуступки права составила 226 635,28 руб., данная задолженность соответствует сумме, указанной в реестре должников (в приложении к договорам цессии) в отношении XXXXXXXXXXX.
Подробный расчет задолженности при обращении с настоящим иском истец не представил, сославшись на то обстоятельство, что сумма долга соответствует сумме переданных по договорам цессии обязательств XXXXXXXXXXX, перед банком НБ «ТРАСТ» (ПАО).
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Установлено, что 08.05.2021 ООО «СФО Капитал Плюс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № 2324163583 от 14.06.2013 в размере 226 635,29 руб.
При этом из расчета, представленного мировому судье и заявленных требований следует, что взыскиваемая сумма - 226 635,29 руб. является задолженностью за период с 17.09.2013 по 15.12.2014 (основной долг), с 17.09.2013 по 28.08.2017 (проценты).
Таким образом, требования о взыскании последнего спорного платежа могли быть предъявлены не позднее августа 2017 года. После указанных дат трехлетний срок исковой давности по всем периодам начисленной задолженности является пропущенным.
Мировым судьей 18.05.2021 вынесен судебный приказ № ****/2021, который определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 08.02.2021 отменен.
Вместе с тем, на момент направления заявления о выдаче судебного приказа мировому судье (оттиск печати на конверте от 08.05.2021) и подачи настоящего иска в суд (оттиск печати на конверте от 07.07.2023) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Истец о восстановлении срока не ходатайствовал, доказательств уважительности причин его пропуска не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом трехлетний срок на обращение за судебной защитой истец пропустил, в связи с чем, основания для взыскания с XXXXXXXXXXX кредитной задолженности отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО СФО Капитал Плюс к XXXXXXXXXXX о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ** ******* 2023 года."
Достойное правовое продолжение, в том числе и моей, темы!
Я уже рассказывал на своих личных примерах про мастерство отмены судебных приказов, даже без адвоката. К слову сказать, если в режиме приказного производства чётко указать на непризнание долга в виду давно прошедших сроков исковой давности, а ещё обязательно держать на контроле свой старый почтовый адрес, о чём тоже будет известно "калам", то подачи иска в суд в 50 процентах случаев не будет. А что будет? Также как и после полноценного суда и отказа в иске ростовщическому фонду и коллекторам, фактическое списывание "долга" в категорию "безнадёжный", но..... Вот с этим самым "но" мы попытаемся разобраться на примерах. В 100 процентах случаев подобные "долги" снова формально попадают в работу к "калам", в случае с СФО Капитал это чаще всего будет, дальше можно смеяться, видимо очень крутая спецслужба, именующая себя "Национальная Служба Взыскания". В отличие от агентства ФАСП, которое занимается досудебной - внесудебной работой, НСВ на всяк случай держит в работе безнадёжные - списанные "долги", в надежде на тот случай, когда гражданин, даже судебный приказ отменивший и в судебном заседании выигравший, окажется вдруг, поддающемуся всего лишь психологическому давлению, лохом. И в 50 процентах случаев они будут, как вы наверное догадались, конечно же, звонить. У меня есть кое - какая информация от тех, кому они звонили. Это тоже смешно и глупо для уважающего лишь букву закона человека. Звонилки давят на "мораль" и отстают при её отсутствии. Проверено - работает. Достаточно заявить о своей полной аморальности, непринятии любых "понятий" - следовании лишь букве закона одной, о категорическом непризнании "долга", который невозможно более просудить, в случае с отказом в судебном заседании это на все 100 процентов невозможно, как звонки лично гражданину прекратятся. Если же темой "морали" хотя бы как-то удалось зацепить, то "оперативный работник" или "инспектор" добавит тему "репутации". Будет заявлено, что "долг" останется в кредитной истории, а гражданин более никогда не возьмёт не обеспеченный залогом кредит. Далее укажут на "репутационные риски" в плане поиска работы, которые реально минимальны, но тему постараются раздуть. Предпринимателю скажут, про ущерб деловой репутации, который "спецслужба" обязательно постарается устроить. Ну а посколько "калам" - говнососам нужны только деньги, то они предложат плюшку в виде права выкупить свой "долг" или оплачивать по "удобному графику" с обещанием списания части процентов. А дальше всё просто! Любые систематические платежи, а уж подписание акта сверки или графика - так и подавно (платёж от имени гражданина не катит - достаточно заявить о фальсификации доказательств в суде с обязательным заявлением в прокуратуру!), являются тем самым письменным признанием долга, которое срок исковой давности возобновляет. А далее из терпилы можно и верёвки вить, забыв и забив на всё, что во время телефонных переговоров обещалось. Но есть и заведомо не терпилы, им лично не будут звонить. Скорее бравые "инспектора" прошерстят социальные сети, найдут контакты реально друзей и знакомых, ну и позвонят иль напишут им.Мне несколько раз писали "калы" личные сообщения, что кто-то из моего круга общения очень много "должен" и принципиально, применив сроки давности, не платит. Обычно сразу блокирую, но один раз спросил "а как же закон и суд?", в ответ мне пытались рассказать, что есть ещё и какие -то там "понятия" и людей, принципиально не отдающих "долги" держать в кругу общения "не хорошо", короче - скучный туземный бред, разумеется, что про "хорошо и плохо". Это хорошая проверка своего круга общения - достойные и уважающие себя люди вычёркивают банально всех, кто хотя бы как-то начинает эмоцировать в ответ на подобные действия и просить "как-то решить эти проблемы" гражданина, никому ничего не должного. К тому же, подобные действия являются незаконными, по мнению большинства юристов.
https://pravoved.ru/question/3600067/?ysclid=ls75tpk8d5148631127
Владимир Тепикин
Юрист, г. Люберцы
"Здравствуйте! Нет. Такого права не предусмотрено.
Согласно ст. 5 Закона № 230-ФЗ деятельность по возврату просроченной задолженности могут осуществлять только:
1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования, например, в случае продажи долга;
2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией;
3) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, т.е. юридическим лицом, включенным в государственный реестр - коллектором.
Встречаться с должником лично можно не более 1 раза в неделю (с 8 до 22 часов в будни и с 9 до 20 часов по выходным и в праздники).
Вести переговоры по телефону можно не более 1 раза в сутки, 2 раз в неделю и 8 раз в месяц с 8 до 22 часов в будни и с 9 до 20 часов по выходным и в праздники.
Отправлять телеграфные, текстовые, голосовые и прочие сообщения по сетям электросвязи, подвижной радиотелефонной связи (т.е. через интернет и мобильный телефон) - по рабочим дням с 8 до 22 часов, по выходным и праздникам с 9 до 20 часов до 2 раз в сутки, до 4 раз в неделю и до 16 раз в месяц.
Ограничений по количеству почтовых отправлений нет.
Ограничения при взаимодействии с должником:
- любые контакты с должником запрещены с 22 до 8 часов в рабочие дни, и с 20 до 9 часов по местному времени в выходные/праздничные дни;
- личные встречи могут осуществляться не чаще одного раза в неделю;
- телефонные переговоры допускаются не более одного раза в сутки, не более двух раз в неделю и восьми раз в месяц;
- сообщения (телеграфные, текстовые, голосовые) разрешено направлять не более двух раз в сутки, четырёх раз в неделю и шестнадцати в месяц.
При любых контактах с должником коллектору запрещено:
применять к должнику и иным лицам физическую силу либо угрожать ее применением, угрожать убийством или причинением вреда здоровью;
уничтожать или повреждать имущества либо угрожать уничтожением или повреждением имущества;
применять методы взаимодействия, опасные для жизни и здоровья людей;
оказывать психологическое давление на должника и иных лиц, использовать выражения и совершать иные действия, унижающие честь и достоинство должникаи иных лиц;
вводить должника и иных лиц в заблуждение относительно:
- правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;
- передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;
- принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к государственным органам."
Итак, мы разобрали тему по двум интересным моментам, связанным с кредитными "долгами" за пределами сроков исковой давности. Как выиграть суд. Ну и "что будет потом?". Быть свободным человеком или терпилой, жить своими интересами или беспокиться на счёт писем да звонков другим людям - вот это пусть каждый для себя решает сам, что каждый в моменты своего выбора и делает. Моя же позиция предельно простая и законная: подобное правовое сопротивление есть один из кирпичиков в построении гражданского общества и правового государства, уже без вечного кризиса, портящего кредитные истории, которые в нормальной не "особой" стране так-то нужны и важны. Как и достойный уровень жизни есть одна из главных ценностей. Как и личностная - жизненная самоерализация. Как и индивидуалистический либеральный принцип, что каждый сам за себя. И лишь на своей стороне. И это очередная данность. И всё тут. Точка.