"Сослагательное наклонение" просто ради "игры в сценарии".............
Поиграемся?
Только это........ чур без "этого не может быть", а с допуском типа вероятностей, лады? Итак, что было бы в России в год 1921 и далее, если бы не, а именно, ежели бы не большевистская однопартийная диктатура и сценарий кровавой гражданской войны. Я не академический учёный и, в текущем жизненном моменте, не научный сотрудник даже действующий. Поэтому, ну да, мне можно.
Ну а во избежание увлечени я собственными домыслами, возьму - ка я за основу предположения других "просто блогеров", которые периодически почитываю.
Итак!
Россия без большевиков: а что, если…
https://zen.yandex.ru/media/id/5ef8896c0d13dd78e21972de/rossiia-bez-bolshevikov-a-chto-esli-616fdb658c05145bcb2abe58?&
"Большевистская продразвёрстка - страшное преступление против трудового народа? Серьёзно? Голод без Ленина с Троцким был бы страшеннее. Поскольку, всё по буржуазным понятиям: нет денег - подыхай. Жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, никакая либеральная или военная диктатура не способна организовать.
Для этого нужно иметь другой склад государственного ума, политическую волю, бесклассовое общество. Россия без большевиков ничем бы не отличалась от царской, начала 1917-го… Миллионы гибнут на войне, умирают от голода. А несколько десятков тысяч по-прежнему слушают цыган в роскошных ресторанах. Одна надежда на Запад… если просроченную тушёнку или гнилую муку с циклопических военных складов завезут. Не бесплатно, само собой. В кредит.
Без большевиков обязательно вернулись помещики. Не сразу, не вдруг. Но обязательно. Чтобы с мироедом-кулаком подмять под себя деревню. Которая ещё после голода выжила. Капиталистический фермерский рай а-ля США? Охолоните. Сотни тысяч тракторов и комбайнов? Примите лекарство.
Вспомните, что увидели проклятущие большевики из сельского хозяйства Прибалтики и Польши в 1939-ом. Хутора и натуральный обмен. Какие школы, клубы и больницы? Царские времена - рай обетованный. Что же пролетариат, спросите? Без большевиков исчез бы к середине 20-ых. Города - территория проституции, наркомании, туберкулёза, венерических эпидемий, преступности. Съёмные углы с милосердным домовладельцем - вершина мечтаний. Как в добрые царские времена. На фоне особняков, церквей, усадеб, ресторанов, заморских автомобилей.".
Что называется, при любом подобии гражданской войны, о котором и говорит автор в материале по ссылке "охотно верю".......
Большевистский НЭП стал быстрым и управляемым выходом из "кризиса жратвы", также как большевистское "есть такая партия" оказало главную роль в плане успеха взятия власти большевиками в ситуации, когда ни одна революционная демократическая тварь, неа, не желала брать на себя до Учредительного Собрания никакой доли ответственности, когда города уже начинали голодать и захлёбываться в преступности уличной, а деревня требовала одного - решения земельного вопроса. Кто-то ещё будет втирать про "оккупацию России коммунистическим интернационалом" и про "Советская Россия не являлась Россией"? Вот, честное слово, примите лекарство от шизотипического расстройства. К тому же это, русскому народу, когда он элементарно хочет кушать, вот, совсем похрену национальность тех, кто обеспечит эту самую жратву, будь это типа смешанного северного происхождения варяги с норманскими даже дружинами или нерусские члены Совнаркома с вооружёнными венграми и китайцами. Важно, что далее получилась красная, ну и хотя бы отчасти русская, империя. Но это уже другая история. А мы переходим к следующему возможному сценарию, а именно к реальной альтернативе большевизму! А это был, здесь соглашусь со следующим автором, именно генерал Корнилов, способный реально стать подобием российского типа Наполеона.
Что, если бы генерал Корнилов пришёл к власти
https://zen.yandex.ru/media/diletant.media/chto-esli-by-general-kornilov-prishel-k-vlasti-618caec48a751d5b0c877205?&
Могло ли такое быть?
Могло. Ключевой фигурой во всей этой истории оказался председатель Временного правительства Александр Керенский. Именно он в итоге сыграл решающую роль в провале Корниловского выступления. Судя по всему, Керенский, и без того не любивший Верховного главнокомандующего, сильно испугался. Генерал и его армия, несомненно, покончили бы с большевиками, если бы сумели их поймать (в 1917-м с этим были проблемы). Но вот что произошло бы несомненно в случае вступления Корнилова в Петроград - так это «избавление России от анархии». Под этими словами сам генерал подразумевал установление жёсткой власти с установлением во главе всего «твёрдой руки».
"Корнилов увидел возможность получить власть в стране и почти воспользовался этой возможностью. Но на его пути как шлагбаум встал Керенеский - человек, отличавшийся чрезмерной осторожностью, но всё-таки не бывший безвольным дураком, каким выставляют его учебники истории советского периода. Ведь антипатия главы Временного правительства и Верховного главнокомандующего была взаимной. Бытует мнение, что Керенский и Корнилов договорились о разделении власти, где Керенский будет властью гражданской, а Корнилов - военной. Существует версия, что Керенский сам пригласил Корнилова в Петроград, чтобы покончить с большевиками, изрядно обоим докучавшими.
Что произошло?
Один из первых декретов Временного правительства привёл к полному развалу армии. «Приказ № 1», изданный Петросоветом в марте 1917-го и подтверждённый кабинетом министров, был направлен на демократизацию войск, а в итоге уничтожил основу любой армии - единоначалие. Выборы в частях, передача оружия под контроль солдатских комитетов, чистка командного состава - всё это привело к полнейшему упадку.
Параллельно произошло возвышение более молодых военачальников, остававшихся до весны 1917-го на вторых ролях. Одним из таких выдвиженцев был Лавр Корнилов. В начале мая ему поручено командование 8-й армией, через два месяца он стал Верховным главнокомандующим. Секрет успеха Корнилова был прост. Он фактически игнорировал «Приказ № 1», установил во вверенных ему частях жёсткую дисциплину, а солдатские комитеты упразднил.
За две следующих недели генерал стал в глазах общества героем и властителем дум. Удивительным образом ему удалось победить анархию в войсках. Дисциплину он восстанавливал очень жёсткими методами (возврат смертной казни, расстрелы дезертиров и большевистских агитаторов, упразднение солдатских комитетов, внедрение загранотрядов). В этот момент Корнилов стал очень популярным в стране человеком.
В итоге Корнилов выдвинул Временному правительству ультиматум. Победа в войне невозможна при кризисе государственной системы. Чтобы выигрывать сражения, нужен порядок в стране. Во имя «спасения Родины» Корнилов потребовал чрезвычайных полномочий: тотальной милитаризации, полной ликвидации революционно-демократических организаций, введения смертной казни не только в армии, но и «на гражданке»). Интересно, что Керенский программу поддержал, но воплощение её в жизнь назвал «несвоевременным».
Между тем 21-го августа германские войска взяли Ригу, а положение на фронте стало критическим. Корнилову, впрочем, было не до фронта, верные ему части медленно стягивались к Петрограду. И Керенский довольно быстро узнал об этом. Не добившись своего добром, Корнилов решил реализовать радикальный сценарий.
Что было бы?
Теперь представим себе, что Корнилов дошёл до Петрограда, низложил Временное правительство и установил в стране режим личной власти. Нет совершенно никаких сомнений в том, что генерал - во имя достижения заявленной цели - действовал бы очень жёстко. В первую очередь, в отношении большевиков. Большевикам пришлось бы удариться в бега. В случае ареста Ленина и Троцкого их ждал бы расстрел без суда по законам военного времени. По стране прокатилась бы волна репрессий, направленных на искоренение всякого инакомыслия.
Петросовет, Дума, прочие демократические организации прекратили бы своё существование. Корнилов допускал созыв Учредительного собрания, но, скорее всего, этот вопрос был бы отложен до конца войны, а позже, наверняка, спущен на тормозах. Нет сомнений, что имел бы место и государственной террор. Всё это, впрочем, не гарантировало победы в войне.
Тут, однако, есть и иной вариант. Дни Германской империи были уже сочтены. До 9 ноября оставалось чуть больше года. А после Ноябрьской революции Германия утратила всю свою военную мощь. Если бы Россия продержалась на военном ринге ещё раунд (длиной в 15 месяцев), то Первая мировая обернулась бы для неё большими выгодами. Нет сомнений, что Корнилов не стал бы заключать мира с врагом. Он воевал бы до конца. Продержаться 15 месяцев - и закончить войну членом победившего блока. У союзников по Антанте не было бы никаких оснований не признавать корниловскую Россию. А это значит, что Россия была бы приглашена на Парижскую конференцию как страна-победитель и вершила бы там судьбы мира наряду с Великобританией и Францией.
Другое дело, что тут очень любопытно было бы проследить ход мыслей либеральной интеллигенции. Корниловская жёсткость, несомненно, оставила бы много поводов для «сожаления о судьбах России». Разумеется, террора сталинских масштабов не было бы, но военная диктатура совсем без репрессий невозможна. Она душит инакомыслие на корню, дабы минимизировать всякие риски возникновения угрозы собственной власти. Как знать, возможно, в альтернативном 2017-м либеральная интеллигенция, вспоминая август 1917-го, убивший юную российскую демократию, вздыхала бы о людях, которые могли не допустить корниловского триумфа. И великомучениками, которые могли спасти Россию, были бы объявлены большевики.".
Да, это бонапартизм, а как было иначе?
Таким образом, на основании второго "альтернативного сценария" мы чётко видим, что типа такой логичный первый автор - блогер отнюдь не идеален в своей пробольшевистской, не оставляющей вариантов, логике. Как минимум, один настоящий генерал, способный реально навести порядок, елси бы не революционное разложение войск и не проститутская позиция премьера Керенского в России реально был.
При подобном возможном раскладе, ну да, Россия элементарно проходит сценарную линию, на которой большевики, всего лишь, действительно отыгрывают судьбу несчастных французских якобинцев, а известный юрист - революционер российский вполне так разделяет печальную участь французского коллеги своего. Что было бы дальше с перспективой до 1921 года? А далее, как раз вот, первый автор - блогер, не далеко ушёл от истины. Перспектива Гражданской Войны, а это значит, что вполне так и голода, также для нашей большой страны имела место быть. Как минимум, волей имперского русского народа пришлось бы вновь воссоединять и удерживать все территории в рамках Российской Республики, объективно призванной стать неоимперией, которые в принципе можно было бы удержать. Ну и да, власть крупного капитала, куда же без неё, а? Социальное расслоение, примерно как в лихие 1990-е, только..... пройденное раньше. Постепенное движение...... к выстраданному социалу. И, это уж как минимум, значительно меньшее количество тех же собственников жилья, чем в нынешней современной России при всех наших проблемах. Относительно сочувствие возможного радикальным мечтателям - большевикам, равно как и коммунистическому мифу, так и не получившему шанса на попытку практической реализации, могло бы быть в России значительно поболее, чем присутствует сегодня в обществе по состоянию на год 2021. Здесь я уже склонен согласиться со вторым автором - блогером. Впрочем, как и при варианте рыхлого Временного Правительства и мелкобуржуазного режима после Учредительного Собрания, ну да, жизнь в России в год 1921 была бы неизменно тяжёлой. В каком случае было бы условно "хорошо"? Исключительно при отсутствии революции и постепенных преобразованиях после победы в Первой Мировой Войне. Как только некая либерально - буржуахная клика устроила Февраль 1917 как он был, а при этом сразу же "многое пошло не так", в стране с огромным количеством отмобилизованного вооружённого люда, так или иначе, но возникает в качестве сценария вариант подобия гражданской войны, а как следствие - разруха и голод. Вот и получается, что при пройденном большесвистском сценарии хотя бы были НЭП и лозунг партии "Обогащайтесь!", что дало глоток свежего воздуха после невыносимых мучений. А далее было строительство советского государства, в котором, окромя явных и очевидных минусов, были и значимые - прежде всего социальные, плюсы. Что пройдено, то прожито. Нет никаких оснований для "исторического перезапуска". Только вперёд. И чем меньше цепляния "за несбывшееся прошлое", тем лучше.
К чему "всё это" на самом деле было мною написано? Прежде всего "к тому", что история на самом деле не имеет сослагательного наклонения, а даже ежели оное допустить, то простое умение думать без эмоций, ну да, быстро рушит "альтернативные идеалы", одновременно лишая железобетонности "единственно возможные сценарии".
Кстати, о сценариях...... Мой любимый вариант постепенного достижения большой Россией уровня жизни маленькой Финляндии в принципе, здесь огорчу пламенных революционеров, как в варианте "тогда" не предполагал, так и "с перспективой на будущее" не предполагает тех самых революций, усталость от которых, по поводу которой многие досадают, может сыграть свою полезную и формирующую "жизнь по - человечески" роль
На этом, пожалуй, всё. Это была на самом деле всего лишь зарисовка - игра.
Только это........ чур без "этого не может быть", а с допуском типа вероятностей, лады? Итак, что было бы в России в год 1921 и далее, если бы не, а именно, ежели бы не большевистская однопартийная диктатура и сценарий кровавой гражданской войны. Я не академический учёный и, в текущем жизненном моменте, не научный сотрудник даже действующий. Поэтому, ну да, мне можно.
Ну а во избежание увлечени я собственными домыслами, возьму - ка я за основу предположения других "просто блогеров", которые периодически почитываю.
Итак!
Россия без большевиков: а что, если…
https://zen.yandex.ru/media/id/5ef8896c0d13dd78e21972de/rossiia-bez-bolshevikov-a-chto-esli-616fdb658c05145bcb2abe58?&
"Большевистская продразвёрстка - страшное преступление против трудового народа? Серьёзно? Голод без Ленина с Троцким был бы страшеннее. Поскольку, всё по буржуазным понятиям: нет денег - подыхай. Жесточайшего контроля над уравнительным распределением продуктов, как при большевиках, никакая либеральная или военная диктатура не способна организовать.
Для этого нужно иметь другой склад государственного ума, политическую волю, бесклассовое общество. Россия без большевиков ничем бы не отличалась от царской, начала 1917-го… Миллионы гибнут на войне, умирают от голода. А несколько десятков тысяч по-прежнему слушают цыган в роскошных ресторанах. Одна надежда на Запад… если просроченную тушёнку или гнилую муку с циклопических военных складов завезут. Не бесплатно, само собой. В кредит.
Без большевиков обязательно вернулись помещики. Не сразу, не вдруг. Но обязательно. Чтобы с мироедом-кулаком подмять под себя деревню. Которая ещё после голода выжила. Капиталистический фермерский рай а-ля США? Охолоните. Сотни тысяч тракторов и комбайнов? Примите лекарство.
Вспомните, что увидели проклятущие большевики из сельского хозяйства Прибалтики и Польши в 1939-ом. Хутора и натуральный обмен. Какие школы, клубы и больницы? Царские времена - рай обетованный. Что же пролетариат, спросите? Без большевиков исчез бы к середине 20-ых. Города - территория проституции, наркомании, туберкулёза, венерических эпидемий, преступности. Съёмные углы с милосердным домовладельцем - вершина мечтаний. Как в добрые царские времена. На фоне особняков, церквей, усадеб, ресторанов, заморских автомобилей.".
Что называется, при любом подобии гражданской войны, о котором и говорит автор в материале по ссылке "охотно верю".......
Большевистский НЭП стал быстрым и управляемым выходом из "кризиса жратвы", также как большевистское "есть такая партия" оказало главную роль в плане успеха взятия власти большевиками в ситуации, когда ни одна революционная демократическая тварь, неа, не желала брать на себя до Учредительного Собрания никакой доли ответственности, когда города уже начинали голодать и захлёбываться в преступности уличной, а деревня требовала одного - решения земельного вопроса. Кто-то ещё будет втирать про "оккупацию России коммунистическим интернационалом" и про "Советская Россия не являлась Россией"? Вот, честное слово, примите лекарство от шизотипического расстройства. К тому же это, русскому народу, когда он элементарно хочет кушать, вот, совсем похрену национальность тех, кто обеспечит эту самую жратву, будь это типа смешанного северного происхождения варяги с норманскими даже дружинами или нерусские члены Совнаркома с вооружёнными венграми и китайцами. Важно, что далее получилась красная, ну и хотя бы отчасти русская, империя. Но это уже другая история. А мы переходим к следующему возможному сценарию, а именно к реальной альтернативе большевизму! А это был, здесь соглашусь со следующим автором, именно генерал Корнилов, способный реально стать подобием российского типа Наполеона.
Что, если бы генерал Корнилов пришёл к власти
https://zen.yandex.ru/media/diletant.media/chto-esli-by-general-kornilov-prishel-k-vlasti-618caec48a751d5b0c877205?&
Могло ли такое быть?
Могло. Ключевой фигурой во всей этой истории оказался председатель Временного правительства Александр Керенский. Именно он в итоге сыграл решающую роль в провале Корниловского выступления. Судя по всему, Керенский, и без того не любивший Верховного главнокомандующего, сильно испугался. Генерал и его армия, несомненно, покончили бы с большевиками, если бы сумели их поймать (в 1917-м с этим были проблемы). Но вот что произошло бы несомненно в случае вступления Корнилова в Петроград - так это «избавление России от анархии». Под этими словами сам генерал подразумевал установление жёсткой власти с установлением во главе всего «твёрдой руки».
"Корнилов увидел возможность получить власть в стране и почти воспользовался этой возможностью. Но на его пути как шлагбаум встал Керенеский - человек, отличавшийся чрезмерной осторожностью, но всё-таки не бывший безвольным дураком, каким выставляют его учебники истории советского периода. Ведь антипатия главы Временного правительства и Верховного главнокомандующего была взаимной. Бытует мнение, что Керенский и Корнилов договорились о разделении власти, где Керенский будет властью гражданской, а Корнилов - военной. Существует версия, что Керенский сам пригласил Корнилова в Петроград, чтобы покончить с большевиками, изрядно обоим докучавшими.
Что произошло?
Один из первых декретов Временного правительства привёл к полному развалу армии. «Приказ № 1», изданный Петросоветом в марте 1917-го и подтверждённый кабинетом министров, был направлен на демократизацию войск, а в итоге уничтожил основу любой армии - единоначалие. Выборы в частях, передача оружия под контроль солдатских комитетов, чистка командного состава - всё это привело к полнейшему упадку.
Параллельно произошло возвышение более молодых военачальников, остававшихся до весны 1917-го на вторых ролях. Одним из таких выдвиженцев был Лавр Корнилов. В начале мая ему поручено командование 8-й армией, через два месяца он стал Верховным главнокомандующим. Секрет успеха Корнилова был прост. Он фактически игнорировал «Приказ № 1», установил во вверенных ему частях жёсткую дисциплину, а солдатские комитеты упразднил.
За две следующих недели генерал стал в глазах общества героем и властителем дум. Удивительным образом ему удалось победить анархию в войсках. Дисциплину он восстанавливал очень жёсткими методами (возврат смертной казни, расстрелы дезертиров и большевистских агитаторов, упразднение солдатских комитетов, внедрение загранотрядов). В этот момент Корнилов стал очень популярным в стране человеком.
В итоге Корнилов выдвинул Временному правительству ультиматум. Победа в войне невозможна при кризисе государственной системы. Чтобы выигрывать сражения, нужен порядок в стране. Во имя «спасения Родины» Корнилов потребовал чрезвычайных полномочий: тотальной милитаризации, полной ликвидации революционно-демократических организаций, введения смертной казни не только в армии, но и «на гражданке»). Интересно, что Керенский программу поддержал, но воплощение её в жизнь назвал «несвоевременным».
Между тем 21-го августа германские войска взяли Ригу, а положение на фронте стало критическим. Корнилову, впрочем, было не до фронта, верные ему части медленно стягивались к Петрограду. И Керенский довольно быстро узнал об этом. Не добившись своего добром, Корнилов решил реализовать радикальный сценарий.
Что было бы?
Теперь представим себе, что Корнилов дошёл до Петрограда, низложил Временное правительство и установил в стране режим личной власти. Нет совершенно никаких сомнений в том, что генерал - во имя достижения заявленной цели - действовал бы очень жёстко. В первую очередь, в отношении большевиков. Большевикам пришлось бы удариться в бега. В случае ареста Ленина и Троцкого их ждал бы расстрел без суда по законам военного времени. По стране прокатилась бы волна репрессий, направленных на искоренение всякого инакомыслия.
Петросовет, Дума, прочие демократические организации прекратили бы своё существование. Корнилов допускал созыв Учредительного собрания, но, скорее всего, этот вопрос был бы отложен до конца войны, а позже, наверняка, спущен на тормозах. Нет сомнений, что имел бы место и государственной террор. Всё это, впрочем, не гарантировало победы в войне.
Тут, однако, есть и иной вариант. Дни Германской империи были уже сочтены. До 9 ноября оставалось чуть больше года. А после Ноябрьской революции Германия утратила всю свою военную мощь. Если бы Россия продержалась на военном ринге ещё раунд (длиной в 15 месяцев), то Первая мировая обернулась бы для неё большими выгодами. Нет сомнений, что Корнилов не стал бы заключать мира с врагом. Он воевал бы до конца. Продержаться 15 месяцев - и закончить войну членом победившего блока. У союзников по Антанте не было бы никаких оснований не признавать корниловскую Россию. А это значит, что Россия была бы приглашена на Парижскую конференцию как страна-победитель и вершила бы там судьбы мира наряду с Великобританией и Францией.
Другое дело, что тут очень любопытно было бы проследить ход мыслей либеральной интеллигенции. Корниловская жёсткость, несомненно, оставила бы много поводов для «сожаления о судьбах России». Разумеется, террора сталинских масштабов не было бы, но военная диктатура совсем без репрессий невозможна. Она душит инакомыслие на корню, дабы минимизировать всякие риски возникновения угрозы собственной власти. Как знать, возможно, в альтернативном 2017-м либеральная интеллигенция, вспоминая август 1917-го, убивший юную российскую демократию, вздыхала бы о людях, которые могли не допустить корниловского триумфа. И великомучениками, которые могли спасти Россию, были бы объявлены большевики.".
Да, это бонапартизм, а как было иначе?
Таким образом, на основании второго "альтернативного сценария" мы чётко видим, что типа такой логичный первый автор - блогер отнюдь не идеален в своей пробольшевистской, не оставляющей вариантов, логике. Как минимум, один настоящий генерал, способный реально навести порядок, елси бы не революционное разложение войск и не проститутская позиция премьера Керенского в России реально был.
При подобном возможном раскладе, ну да, Россия элементарно проходит сценарную линию, на которой большевики, всего лишь, действительно отыгрывают судьбу несчастных французских якобинцев, а известный юрист - революционер российский вполне так разделяет печальную участь французского коллеги своего. Что было бы дальше с перспективой до 1921 года? А далее, как раз вот, первый автор - блогер, не далеко ушёл от истины. Перспектива Гражданской Войны, а это значит, что вполне так и голода, также для нашей большой страны имела место быть. Как минимум, волей имперского русского народа пришлось бы вновь воссоединять и удерживать все территории в рамках Российской Республики, объективно призванной стать неоимперией, которые в принципе можно было бы удержать. Ну и да, власть крупного капитала, куда же без неё, а? Социальное расслоение, примерно как в лихие 1990-е, только..... пройденное раньше. Постепенное движение...... к выстраданному социалу. И, это уж как минимум, значительно меньшее количество тех же собственников жилья, чем в нынешней современной России при всех наших проблемах. Относительно сочувствие возможного радикальным мечтателям - большевикам, равно как и коммунистическому мифу, так и не получившему шанса на попытку практической реализации, могло бы быть в России значительно поболее, чем присутствует сегодня в обществе по состоянию на год 2021. Здесь я уже склонен согласиться со вторым автором - блогером. Впрочем, как и при варианте рыхлого Временного Правительства и мелкобуржуазного режима после Учредительного Собрания, ну да, жизнь в России в год 1921 была бы неизменно тяжёлой. В каком случае было бы условно "хорошо"? Исключительно при отсутствии революции и постепенных преобразованиях после победы в Первой Мировой Войне. Как только некая либерально - буржуахная клика устроила Февраль 1917 как он был, а при этом сразу же "многое пошло не так", в стране с огромным количеством отмобилизованного вооружённого люда, так или иначе, но возникает в качестве сценария вариант подобия гражданской войны, а как следствие - разруха и голод. Вот и получается, что при пройденном большесвистском сценарии хотя бы были НЭП и лозунг партии "Обогащайтесь!", что дало глоток свежего воздуха после невыносимых мучений. А далее было строительство советского государства, в котором, окромя явных и очевидных минусов, были и значимые - прежде всего социальные, плюсы. Что пройдено, то прожито. Нет никаких оснований для "исторического перезапуска". Только вперёд. И чем меньше цепляния "за несбывшееся прошлое", тем лучше.
К чему "всё это" на самом деле было мною написано? Прежде всего "к тому", что история на самом деле не имеет сослагательного наклонения, а даже ежели оное допустить, то простое умение думать без эмоций, ну да, быстро рушит "альтернативные идеалы", одновременно лишая железобетонности "единственно возможные сценарии".
Кстати, о сценариях...... Мой любимый вариант постепенного достижения большой Россией уровня жизни маленькой Финляндии в принципе, здесь огорчу пламенных революционеров, как в варианте "тогда" не предполагал, так и "с перспективой на будущее" не предполагает тех самых революций, усталость от которых, по поводу которой многие досадают, может сыграть свою полезную и формирующую "жизнь по - человечески" роль
На этом, пожалуй, всё. Это была на самом деле всего лишь зарисовка - игра.