Один из научных "вечных споров", в котором истина, как часто бывает, практически посередине.....
Ещё один "принципиальный вопрос"? Лады, предельно честно отвечу....)
Древнерусский народ из разных племён постепенно сформировался? Сформировался. Относительно единый пантеон в рамках славянской духовной традиции, пусть с разницей в плане почитания тех или иных Богов по отдельным племенным Землям, факт? Факт. Государство Русь, как основа будущей России образовалось? Образовалось. Имеет ли значение генетической происхождение династии и её дружины, давшей импульс к переходу от протогосударственной стадии к государственной? Мнения могут быть разными, но для меня тут "принципиальных моментов" нет. Поэтому моя научно - практическая позиция по теме спора антинорманистов - норманистов, как и во многом остальном, полностью соответствует, достаточно взвешенному на данный момент, Российскому Государственному Стандарту по специальности "Отечественная История".
Ну, вот, что поделать, придётся касаться и данной темы. причём излагая её предельно просто......
Кто "прав", норманисты или антинорманисты с плане истока русской государственности? И может ли быть доказана, в том числе и для представителей противоположной точки зрения, эта самая научная - историческая "правота"? Сразу скажу, лично для меня многое ясно, а позиция моя - в названии заметки. Однако, требуется "внести ясность" и для представителей массовой целевой аудитории, просто интересующейся отечественной историей. Итак, норманисты считают, что создателями древнерусской государственности были варяги, которые норманы, а антинорманисты - напротив, сторонники исконно славяно - русского истока государства Древняя Русь. Так, кто же, так сказать, "прав"? Специально пишу публицистично, ибо публицистом по сути и являюсь, а научные "школы" уважаю, как человек с базовым историческим образованием, без исключения, все.
Для иллюстрации возьму научно - популярную блогерскую заметку, в общем-то ради одной, реально дельной мысли.......
300 лет упрямства или когда закончится битва антинорманистов с их комплексами
https://zen.yandex.ru/media/istok/300-let-upriamstva-ili-kogda-zakonchitsia-bitva-antinormanistov-s-ih-kompleksami-612ca13610d4ab52f24835d4
В конечном итоге, самые умные представители обоих лагерей стали понимать, что постановка вопроса о "призвании" искусственна и от неё пора отказаться.
Вот именно, постановка вопроса о "призвании враягов", как внешнего управленческого и управляющего элемента, как главного вопроса русской государственности именно ИСКУССТВЕННА.
В связи с чем, дабы восстановить подобие справедливости, раз уж сослался на блогера, аж в заголовке критикующего антинорманизм, скажу антитезис от себя:
300 лет упоротости, ну или борьба норманистов с собственными "принципами".
Да-да, нерусский исток русской государственности именно ПРИНЦИПИАЛЕН для убеждённого западника или просто норманиста. Именно "принципы" касательно вторичности всего русского, так или иначе, не позволяют радикальным норманистам начать сближение к позиции "И мы правы, как и вы тоже правы", к которой наиболее упрямые антинорманисты не могут приблизиться, это автор материала по ссылке верно подметил, по причине наличия ура - патриотических комплексов, требующих "чистого истока", которого в древние времена не было, ибо по сути и не могло быть. То простое обстоятельство, что Русь, как военно - политическое пространство, а далее как государство, было создано в основном на Севере, уже само по себе сближает русско - славянскую цивилизацию со скандинавским миром и финно - балтским этно культурным полем.
Напоминаю азы археологии по теме развития культур:
сначала была единая "Культура боевых топоров",
первыми отпочковались кёльты,
далее отделилась германская составляющая,
на завершающем этапе развития разделились славянский и балтский элементы.
До "принципов" ли тут, тем более до упоротых? И чего комплексовать, особенно в ответ на обзывалки всяких там "небратьев" и прочих вечно обиженных из славянской среды, что мы финно - уграм, а не только чистым славянам, если брать современных Русских есть большие и кровные родственники финно - балтам и финно - уграм? Ну да, родственники, если что, ну и что? Постепенно и тюркские народы нам стали сводными родственниками в ходе истории Государства Российского. Всё, что нас с кем-тио единит и объединяет, вот, реально делает исторически лишь сильнее. До комплексов ли тут? Давно уже пора лишь гордиться и принимать историю отечественную исключительно такой, каковой она действительно является, в том числе и вместе со всеми своими возможными версиями.
Ну да, древнерусская государственность действительно не могла быть пренесена на наши северные земли теми самыми условными норманами, которые этой самой государственности сами "на тот момент" не имели. С другой же стороны, легендарный Рюрик реально мог иметь не славянской этническое происхождение, что ничего по сути принципиально не меняет.
Кстати, хотите прикол? Генная экспертиза носителей крови Рюриковичей, увы, но в "вечном споре" также ничем не помогла, потому как у представителя одной родовитой русской линии генетический код оказался славянским, а у другой - финно - балтским. И непонятно у какой именно линии возникло там, по понятным причинам, возможное позднее смешивание.
Спорные моменты остаются? Ну да, причём это вполне нормально. Почему нормально? Потому что не принципиально. Русь, а далее и Россия, есть как особая северо - восточная часть Северной Европы, так и отдельная Цивилизация сама по себе. Естественная двойственность, с более поздним добавлением дополнительных культурно - цивилизационных, факторов, которые и в настоящее время, в ходе дальнейшей исторической трансформации России, всё прродолжают и продолжают добавляться. Ну а что касается старых да устаревших споров, то в большинстве подобных случаев "истины" реально посередине, как и во многом другом - так уж устроен мир.
Древнерусский народ из разных племён постепенно сформировался? Сформировался. Относительно единый пантеон в рамках славянской духовной традиции, пусть с разницей в плане почитания тех или иных Богов по отдельным племенным Землям, факт? Факт. Государство Русь, как основа будущей России образовалось? Образовалось. Имеет ли значение генетической происхождение династии и её дружины, давшей импульс к переходу от протогосударственной стадии к государственной? Мнения могут быть разными, но для меня тут "принципиальных моментов" нет. Поэтому моя научно - практическая позиция по теме спора антинорманистов - норманистов, как и во многом остальном, полностью соответствует, достаточно взвешенному на данный момент, Российскому Государственному Стандарту по специальности "Отечественная История".
Ну, вот, что поделать, придётся касаться и данной темы. причём излагая её предельно просто......
Кто "прав", норманисты или антинорманисты с плане истока русской государственности? И может ли быть доказана, в том числе и для представителей противоположной точки зрения, эта самая научная - историческая "правота"? Сразу скажу, лично для меня многое ясно, а позиция моя - в названии заметки. Однако, требуется "внести ясность" и для представителей массовой целевой аудитории, просто интересующейся отечественной историей. Итак, норманисты считают, что создателями древнерусской государственности были варяги, которые норманы, а антинорманисты - напротив, сторонники исконно славяно - русского истока государства Древняя Русь. Так, кто же, так сказать, "прав"? Специально пишу публицистично, ибо публицистом по сути и являюсь, а научные "школы" уважаю, как человек с базовым историческим образованием, без исключения, все.
Для иллюстрации возьму научно - популярную блогерскую заметку, в общем-то ради одной, реально дельной мысли.......
300 лет упрямства или когда закончится битва антинорманистов с их комплексами
https://zen.yandex.ru/media/istok/300-let-upriamstva-ili-kogda-zakonchitsia-bitva-antinormanistov-s-ih-kompleksami-612ca13610d4ab52f24835d4
В конечном итоге, самые умные представители обоих лагерей стали понимать, что постановка вопроса о "призвании" искусственна и от неё пора отказаться.
Вот именно, постановка вопроса о "призвании враягов", как внешнего управленческого и управляющего элемента, как главного вопроса русской государственности именно ИСКУССТВЕННА.
В связи с чем, дабы восстановить подобие справедливости, раз уж сослался на блогера, аж в заголовке критикующего антинорманизм, скажу антитезис от себя:
300 лет упоротости, ну или борьба норманистов с собственными "принципами".
Да-да, нерусский исток русской государственности именно ПРИНЦИПИАЛЕН для убеждённого западника или просто норманиста. Именно "принципы" касательно вторичности всего русского, так или иначе, не позволяют радикальным норманистам начать сближение к позиции "И мы правы, как и вы тоже правы", к которой наиболее упрямые антинорманисты не могут приблизиться, это автор материала по ссылке верно подметил, по причине наличия ура - патриотических комплексов, требующих "чистого истока", которого в древние времена не было, ибо по сути и не могло быть. То простое обстоятельство, что Русь, как военно - политическое пространство, а далее как государство, было создано в основном на Севере, уже само по себе сближает русско - славянскую цивилизацию со скандинавским миром и финно - балтским этно культурным полем.
Напоминаю азы археологии по теме развития культур:
сначала была единая "Культура боевых топоров",
первыми отпочковались кёльты,
далее отделилась германская составляющая,
на завершающем этапе развития разделились славянский и балтский элементы.
До "принципов" ли тут, тем более до упоротых? И чего комплексовать, особенно в ответ на обзывалки всяких там "небратьев" и прочих вечно обиженных из славянской среды, что мы финно - уграм, а не только чистым славянам, если брать современных Русских есть большие и кровные родственники финно - балтам и финно - уграм? Ну да, родственники, если что, ну и что? Постепенно и тюркские народы нам стали сводными родственниками в ходе истории Государства Российского. Всё, что нас с кем-тио единит и объединяет, вот, реально делает исторически лишь сильнее. До комплексов ли тут? Давно уже пора лишь гордиться и принимать историю отечественную исключительно такой, каковой она действительно является, в том числе и вместе со всеми своими возможными версиями.
Ну да, древнерусская государственность действительно не могла быть пренесена на наши северные земли теми самыми условными норманами, которые этой самой государственности сами "на тот момент" не имели. С другой же стороны, легендарный Рюрик реально мог иметь не славянской этническое происхождение, что ничего по сути принципиально не меняет.
Кстати, хотите прикол? Генная экспертиза носителей крови Рюриковичей, увы, но в "вечном споре" также ничем не помогла, потому как у представителя одной родовитой русской линии генетический код оказался славянским, а у другой - финно - балтским. И непонятно у какой именно линии возникло там, по понятным причинам, возможное позднее смешивание.
Спорные моменты остаются? Ну да, причём это вполне нормально. Почему нормально? Потому что не принципиально. Русь, а далее и Россия, есть как особая северо - восточная часть Северной Европы, так и отдельная Цивилизация сама по себе. Естественная двойственность, с более поздним добавлением дополнительных культурно - цивилизационных, факторов, которые и в настоящее время, в ходе дальнейшей исторической трансформации России, всё прродолжают и продолжают добавляться. Ну а что касается старых да устаревших споров, то в большинстве подобных случаев "истины" реально посередине, как и во многом другом - так уж устроен мир.