О банках, кредитах, судах и коллекторах - рэкетирах. Юридические и политические аспекты проблемы.
Допустим, Вы такой же представитель российского «среднего класса» как и я. До кризиса, Вы зарабатывали неплохо и на текущие нужды, исходя из достаточно высоких доходов, могли на вполне законных основаниях привлечь и заёмные средства в виде потребительских кредитов. Нормальная мировая практика.
Но, в 2008 году наступил кризис, проблемы с платежами, а «добрые» банки в массовом порядке стали отказывать в перекредитовании даже порядочным заёмщикам. Некоторые пошли на встречу и позволили как то уменьшить бремя платежей. Ведь Вы не мошенник, а законопослушный человек, у которого изменились финансовые обстоятельства. Вы платите сколько можете тем банкам, которые пошли Вам на встречу. И это уже само по себе дополнительно, в случае Ваших разбирательств с недовольными банками, подтверждает Вашу законопослушность.
Но, есть такие банки, которые либо разрывают договоры, требуя к оплате всю сумму, либо требуют сразу погасить всю просрочку и предают Ваше дело в суд либо к коллекторам, внесудебным взыскателям долгов.
В отдельных случаях ряд банков, несмотря на уменьшившиеся доходы Ваши, навязывают Вам договоры перекредитования без подтверждения Ваших доходов. В суде это их «слабое звено», ибо их риски защищены особыми страховками, убытков они не несут, и Вы через соответствующие ходатайства сможете это доказать, вашим «сильным звеном» защиты в данном случае является отсутствие справки о доходах даже по форме банка и совершение Вами платежей до очередного возникновения трудностей - Вас невозможно обвинить по статье 159 УК РФ (мошенничество), которой часто пугают банки и коллекторы. Вы с лёгкостью докажете отсутствие умысла на обман и присвоение денег! А статья 177 УК РФ (злостная неуплата по кредиту) включается только при наличии судебного решения, если будет доказано, что у Вас были средства, но Вы при этом совсем не платили судебным приставам.
Часто пугают тем, что «отберут всё имущество, выселят из квартиры и сделают бомжом.
Судебные приставы по своей инициативе «описывают имущество, если нет платежей по исполнительным листам» - дословная фраза из личной моей переписки с очень мною уважаемой девушкой - юристом федерального уровня, написанная в ответ на мой вопрос в самом начале кризиса.
Если банк будет настаивать на описи имущества, то согласно статье 446 ГК РФ у Вас не могут забрать единственное жильё и предметы обычной домашней обстановки, а на практике Ваши подержанные компьютер и телевизор тоже никому не нужны, ибо они неликвидны. Забирают сейчас лишь однозначно ликвидные вещи и предметы роскоши. Если же после описи имущества у Вас ничего ликвидного не оказалось, либо того, что изъяли не хватает на погашение долга, и при этом нет у Вас подтверждённых доходов, то пристав - исполнитель может составить акт о невозможность взыскания. Банкам это невыгодно. Также как им не всегда выгодны Ваши регулярные, но «в меру возможности» платежи по исполнительному листу, либо, что ещё чаще бывает, отчисления с официальной зарплаты. Ростовщическому капиталу хочется «всё и почти сразу».
Поэтому вполне реальна ситуация, когда, если по суду с Вас кроме платежей судебным приставам в меру сил и возможностей, взять будет нечего, особенно если Вы сегодня фрилансер живущий нерегулярными заработками, несмотря на Вашу просьбу подать в суд банк возможно не разорвёт договор, а Ваше дело подаст на сопровождение в долговое агентство.
Закона о коллекторской деятельности в РФ в настоящее время нет. Законодательные акты, обязывающие гражданина общаться с коллектором также отсутствуют. Это означает, что в настоящий момент коллектор является всего лишь посредником между банком и клиентом. От общения с посредником гражданин может отказаться. Вы вправе это сделать!
Звонки коллекторов будут продолжаться. Они вначале будут фиксировать Ваш отказ от общения, но потом передадут Ваше дело в «группу выездного взыскания», которая в моём случае, например, тоже сначала действует в телефонном режиме.
Итак, члену Вашей семьи, на которого оформлен «проблемный кредит», звонит такой «сотрудник» и начинает требовать оплаты по, составленного «ими» графику. Получает ответ: от оплаты банку мы не отказываемся, будем платить, когда появятся средства, если банк это не устраивает - право банка подать в суд. В ответ от коллектора звучит объявление о намерении совершить выезд. В ответ на которое, он информируется о том, что дверь ему никто не откроет.
Так, например, я 8. 04. 2011. в 21 - 45 заявил «сотруднику» долгового агентства Моган энд Стаут, что на основании Конституции РФ, Административного, Гражданского и Уголовного законодательства РФ я не считаю действия агентства правомочными, поскольку общение с коллекторами есть моё право, а не обязанность, и отказываюсь от их «посреднической миссии». В ответ «сотрудник», представившийся как Тутаев Гаймет Мусаевич, заявил, что его в моём случае абсолютно не волнует законность, а действует он «не по закону, а по правде». Поэтому, если я откажусь от общения, будет блокировать дверь моей квартиры, ждать меня в машине, устраивать неприятности по месту жительства. В ответ я заявил о своём намерении обратиться в МВД, в прокуратуру и для огласки проблемы в СМИ. Далее началось самое «весёлое». Для наглядности приведу высказывания «коллектора»: « Я являюсь фанатиком моей работы. За своё дело я готов даже сесть в тюрьму. Пусть меня уволят. Но у меня фотографическая память на данные людей. Поэтому проблемы вам гарантированы самые разные и очень серьёзные….Всякое в жизни потом с вами может случиться…. А через суд и через приставов конкретно в вашем случае никто вопрос решать не будет. Если вызовете милицию, то я им покажу своё очень крутое удостоверение «от Апельсина» и они тут же отдадут мне честь и уедут. Ну и что, что вы отказываетесь от общения. А я на общении настаиваю! Сейчас к вам выезжаем и посмотрим какие вы там смелые на деле. ».
После «столь содержательного диалога» мною был произведён звонок по телефону 02. Ситуация взята на контроль местными органами МВД. Визит коллекторов - рэкетиров на данный момент так и не состоялся.
Самое интересное заключается в том, что долги перед Уральским Банком Реконструкции и Развития, в меру сил и возможностей, я на самом деле планирую начать гасить. Если банк передаст дело в суд, то после полноценного судебного процесса (простой судебный приказ я намерен отменить) я готов производить платежи по исполнительному листу. Это выгодно: рост процентов при грамотном моём поведении будет остановлен.
Но, уважаемый банк, «Уральский Банк Реконструкции и Развития» почему то, к сожалению, уходит из правового поля и действует через коллекторов - рэкетиров, предпочитающих методы лихих 90-х, в настоящее время рассчитанные на откровенных «лохов». Но, ошибочка вышла. Я к таковым не отношусь. Поэтому никакие методы вне правового поля на меня не действуют и не подействуют. Более того, пока продолжаются «наезды» коллекторов, мои деньги будут регулярно получать только те банки, которые предпочитают исключительно законные методы работы с клиентами.
Что же касается политического аспекта проблемы, то здесь, на мой взгляд, давно уже назрели следующие варианты её решения на государственном уровне.
Вариант первый.
Если банки «на свой страх и риск» давали кредиты перед кризисом, а у клиентов изменилась финансовая ситуация, то они, если хотят законно списать убытки или хоть что то получить с должника, должны довольствовать актами судебных приставов о невозможности взыскания, либо «платежами, исходя из новых возможностей» в досудебном или в судебном порядке. Также особенно при очередном кризисе позиции любой государственной власти при нынешнем количестве добросовестных должников весьма может укрепить «Кредитная амнистия». А новые кредиты должны даваться исключительно по справке о доходах, заверенной налоговой инспекцией и со страховкой на случай неплатежей.
Вариант второй.
Принятие долгожданного закона о банкротстве физических лиц, который, предусматривает возможности относительно безболезненного списания для банков и сохранение единственного жилья и необходимого имущества для должников и в нынешней ситуации сможет как гордиев узел разрубить проблему долгов, образовавшихся во время кризиса.
При обоих вариантах также необходимо принятие закона о коллекторской деятельности в РФ и жёсткое пресечение незаконных действий коллекторов - рэкетиров.
В нынешней же ситуации мне, от имени всех «добросовестных кризисных заёмщиков», хочется поблагодарить Роспотребнадзор, Прокуратуру РФ и Федеральную Службу Судебных Приставов за чёткую, юридически выверенную и однозначную позицию ПРОТИВ коллекторов - рэкетиров.
С другой стороны, хочется обратить внимание на попытки со стороны представителя партии «друзей народа» под названием «Справедливая Россия» депутата Госдумы РФ по фамилии Аксаков ввести уголовное наказание для неплательщиков по образцу 1937 года, но отклонённые нынешним, далеко не идеальным составом российского парламента.
Так, стоит ли голосовать за таких «друзей народа», работающих на банковский капитал? Для умеющих думать избирателей ответ очевиден: сегодня ни в коем случае нельзя допустить даже самой возможности укрепления подобных человеконенавистнических позиций!
В завершение материала, остаётся констатировать факт необходимости более эффективного объединения законопослушных добросовестных банковских заёмщиков и привлечения внимания российской общественности к существующей проблеме.
ПИАР ПРИВЕТСТВУЕТСЯ!
Но, в 2008 году наступил кризис, проблемы с платежами, а «добрые» банки в массовом порядке стали отказывать в перекредитовании даже порядочным заёмщикам. Некоторые пошли на встречу и позволили как то уменьшить бремя платежей. Ведь Вы не мошенник, а законопослушный человек, у которого изменились финансовые обстоятельства. Вы платите сколько можете тем банкам, которые пошли Вам на встречу. И это уже само по себе дополнительно, в случае Ваших разбирательств с недовольными банками, подтверждает Вашу законопослушность.
Но, есть такие банки, которые либо разрывают договоры, требуя к оплате всю сумму, либо требуют сразу погасить всю просрочку и предают Ваше дело в суд либо к коллекторам, внесудебным взыскателям долгов.
В отдельных случаях ряд банков, несмотря на уменьшившиеся доходы Ваши, навязывают Вам договоры перекредитования без подтверждения Ваших доходов. В суде это их «слабое звено», ибо их риски защищены особыми страховками, убытков они не несут, и Вы через соответствующие ходатайства сможете это доказать, вашим «сильным звеном» защиты в данном случае является отсутствие справки о доходах даже по форме банка и совершение Вами платежей до очередного возникновения трудностей - Вас невозможно обвинить по статье 159 УК РФ (мошенничество), которой часто пугают банки и коллекторы. Вы с лёгкостью докажете отсутствие умысла на обман и присвоение денег! А статья 177 УК РФ (злостная неуплата по кредиту) включается только при наличии судебного решения, если будет доказано, что у Вас были средства, но Вы при этом совсем не платили судебным приставам.
Часто пугают тем, что «отберут всё имущество, выселят из квартиры и сделают бомжом.
Судебные приставы по своей инициативе «описывают имущество, если нет платежей по исполнительным листам» - дословная фраза из личной моей переписки с очень мною уважаемой девушкой - юристом федерального уровня, написанная в ответ на мой вопрос в самом начале кризиса.
Если банк будет настаивать на описи имущества, то согласно статье 446 ГК РФ у Вас не могут забрать единственное жильё и предметы обычной домашней обстановки, а на практике Ваши подержанные компьютер и телевизор тоже никому не нужны, ибо они неликвидны. Забирают сейчас лишь однозначно ликвидные вещи и предметы роскоши. Если же после описи имущества у Вас ничего ликвидного не оказалось, либо того, что изъяли не хватает на погашение долга, и при этом нет у Вас подтверждённых доходов, то пристав - исполнитель может составить акт о невозможность взыскания. Банкам это невыгодно. Также как им не всегда выгодны Ваши регулярные, но «в меру возможности» платежи по исполнительному листу, либо, что ещё чаще бывает, отчисления с официальной зарплаты. Ростовщическому капиталу хочется «всё и почти сразу».
Поэтому вполне реальна ситуация, когда, если по суду с Вас кроме платежей судебным приставам в меру сил и возможностей, взять будет нечего, особенно если Вы сегодня фрилансер живущий нерегулярными заработками, несмотря на Вашу просьбу подать в суд банк возможно не разорвёт договор, а Ваше дело подаст на сопровождение в долговое агентство.
Закона о коллекторской деятельности в РФ в настоящее время нет. Законодательные акты, обязывающие гражданина общаться с коллектором также отсутствуют. Это означает, что в настоящий момент коллектор является всего лишь посредником между банком и клиентом. От общения с посредником гражданин может отказаться. Вы вправе это сделать!
Звонки коллекторов будут продолжаться. Они вначале будут фиксировать Ваш отказ от общения, но потом передадут Ваше дело в «группу выездного взыскания», которая в моём случае, например, тоже сначала действует в телефонном режиме.
Итак, члену Вашей семьи, на которого оформлен «проблемный кредит», звонит такой «сотрудник» и начинает требовать оплаты по, составленного «ими» графику. Получает ответ: от оплаты банку мы не отказываемся, будем платить, когда появятся средства, если банк это не устраивает - право банка подать в суд. В ответ от коллектора звучит объявление о намерении совершить выезд. В ответ на которое, он информируется о том, что дверь ему никто не откроет.
Так, например, я 8. 04. 2011. в 21 - 45 заявил «сотруднику» долгового агентства Моган энд Стаут, что на основании Конституции РФ, Административного, Гражданского и Уголовного законодательства РФ я не считаю действия агентства правомочными, поскольку общение с коллекторами есть моё право, а не обязанность, и отказываюсь от их «посреднической миссии». В ответ «сотрудник», представившийся как Тутаев Гаймет Мусаевич, заявил, что его в моём случае абсолютно не волнует законность, а действует он «не по закону, а по правде». Поэтому, если я откажусь от общения, будет блокировать дверь моей квартиры, ждать меня в машине, устраивать неприятности по месту жительства. В ответ я заявил о своём намерении обратиться в МВД, в прокуратуру и для огласки проблемы в СМИ. Далее началось самое «весёлое». Для наглядности приведу высказывания «коллектора»: « Я являюсь фанатиком моей работы. За своё дело я готов даже сесть в тюрьму. Пусть меня уволят. Но у меня фотографическая память на данные людей. Поэтому проблемы вам гарантированы самые разные и очень серьёзные….Всякое в жизни потом с вами может случиться…. А через суд и через приставов конкретно в вашем случае никто вопрос решать не будет. Если вызовете милицию, то я им покажу своё очень крутое удостоверение «от Апельсина» и они тут же отдадут мне честь и уедут. Ну и что, что вы отказываетесь от общения. А я на общении настаиваю! Сейчас к вам выезжаем и посмотрим какие вы там смелые на деле. ».
После «столь содержательного диалога» мною был произведён звонок по телефону 02. Ситуация взята на контроль местными органами МВД. Визит коллекторов - рэкетиров на данный момент так и не состоялся.
Самое интересное заключается в том, что долги перед Уральским Банком Реконструкции и Развития, в меру сил и возможностей, я на самом деле планирую начать гасить. Если банк передаст дело в суд, то после полноценного судебного процесса (простой судебный приказ я намерен отменить) я готов производить платежи по исполнительному листу. Это выгодно: рост процентов при грамотном моём поведении будет остановлен.
Но, уважаемый банк, «Уральский Банк Реконструкции и Развития» почему то, к сожалению, уходит из правового поля и действует через коллекторов - рэкетиров, предпочитающих методы лихих 90-х, в настоящее время рассчитанные на откровенных «лохов». Но, ошибочка вышла. Я к таковым не отношусь. Поэтому никакие методы вне правового поля на меня не действуют и не подействуют. Более того, пока продолжаются «наезды» коллекторов, мои деньги будут регулярно получать только те банки, которые предпочитают исключительно законные методы работы с клиентами.
Что же касается политического аспекта проблемы, то здесь, на мой взгляд, давно уже назрели следующие варианты её решения на государственном уровне.
Вариант первый.
Если банки «на свой страх и риск» давали кредиты перед кризисом, а у клиентов изменилась финансовая ситуация, то они, если хотят законно списать убытки или хоть что то получить с должника, должны довольствовать актами судебных приставов о невозможности взыскания, либо «платежами, исходя из новых возможностей» в досудебном или в судебном порядке. Также особенно при очередном кризисе позиции любой государственной власти при нынешнем количестве добросовестных должников весьма может укрепить «Кредитная амнистия». А новые кредиты должны даваться исключительно по справке о доходах, заверенной налоговой инспекцией и со страховкой на случай неплатежей.
Вариант второй.
Принятие долгожданного закона о банкротстве физических лиц, который, предусматривает возможности относительно безболезненного списания для банков и сохранение единственного жилья и необходимого имущества для должников и в нынешней ситуации сможет как гордиев узел разрубить проблему долгов, образовавшихся во время кризиса.
При обоих вариантах также необходимо принятие закона о коллекторской деятельности в РФ и жёсткое пресечение незаконных действий коллекторов - рэкетиров.
В нынешней же ситуации мне, от имени всех «добросовестных кризисных заёмщиков», хочется поблагодарить Роспотребнадзор, Прокуратуру РФ и Федеральную Службу Судебных Приставов за чёткую, юридически выверенную и однозначную позицию ПРОТИВ коллекторов - рэкетиров.
С другой стороны, хочется обратить внимание на попытки со стороны представителя партии «друзей народа» под названием «Справедливая Россия» депутата Госдумы РФ по фамилии Аксаков ввести уголовное наказание для неплательщиков по образцу 1937 года, но отклонённые нынешним, далеко не идеальным составом российского парламента.
Так, стоит ли голосовать за таких «друзей народа», работающих на банковский капитал? Для умеющих думать избирателей ответ очевиден: сегодня ни в коем случае нельзя допустить даже самой возможности укрепления подобных человеконенавистнических позиций!
В завершение материала, остаётся констатировать факт необходимости более эффективного объединения законопослушных добросовестных банковских заёмщиков и привлечения внимания российской общественности к существующей проблеме.
ПИАР ПРИВЕТСТВУЕТСЯ!