в теме ли автор?paramatmychOctober 23 2016, 14:32:15 UTC
Как мне представляется, автор более полагается на сюжеты из телевизора, в то время, когда было бы лучше изучить СК РФ. Но, если его это на прямую не коснулось, то, конечно, можно типа за справедливоть поговорить. В ином случае надо учить матчасть, ведь это система и в ней имеются несовершенства и сбои.
Re: в теме ли автор?tar_sOctober 23 2016, 14:49:54 UTC
Органы опеки и попечительства, соцзащита, ориентируются на законы в общих рамках. Прописано, что ребенку должно хватать всего - вполне определенно. Если у родителя нет средств на оплату отопления и света, это создает угрозу детям. Разве не так? Даже если прямой угрозы нет, есть такой параметр "сложные жизненные условия". Если родитель не зарабатывает по 1 МРОТ на каждого члена семьи, то семья включается в список. МРОТ у нас 7,5 тысяч. То есть, разведенная мать с двумя детьми, чтобы не попадать в списки нищеты, которая не может обеспечить своих детей необходимым, должна зарабатывать не менее 22,5 тысяч. Для крупного города это нормально, но для провинции, даже для областных центров, является проблемой. Государство у нас не доплачивает, если молодой матери не хватает на детей. А вот отобрать детей, и заставить эту мать платить за их содержание в интернате - это запросто. И ФССП тут работает как надо, из-под земли достанет, и за долги молодую мать посадит. У меня, вон, соседка такая была.
Re: в теме ли автор?paramatmychOctober 23 2016, 15:02:45 UTC
Если абстрагироваться от того, как все плохо и какие структуры изымают детей, то можно попробовать искать выход в тех условиях, которые являются данностью в каждом конкретном случае. Мне представляется, что можно найти возможные точки взаимодействия с имеющимися механизмами системы. В таких случаях, если конечно родитель не овощ, весьма важно привлекать как можно больше разного рода структур используя сначала возможные пути улучшения материального положения(субсидии на ЖКХ, включение в социальные программы помощи малоимущим и т.д.), а если ООиП просто стараются выполнить план по отобранию детей, то использовать максимальную огласку. Но, по собственному опыту, скажу, что война за детей хоть и священная, но весьма тяжелая и большинство предпочитает голосить о несправедливости государства, нежели искать нетривиальные пути для выхода из ситуации.
Re: в теме ли автор?tar_sOctober 23 2016, 15:15:50 UTC
понимаю, что вы имеете в виду. Это путь героя, путь одиночки.Единицы могут разобраться в законах и правах, сумеют встать против Системы. Быть убедительнее теток из Опеки, которые на этом всем собаку съели. Не может народ в своей массе быть таким прошаренным, нетривиальным. Народ должен иметь условия, которые ему создает государство, закон. О чем речь идет? О том, что государство создает условия для изъятия детей! Не поддерживает семью тривиальными путями, а переводит ее в разряд "опасности для ребенка". Стимулирует структуры изымать детей. Да, можно бороться, искать методы, протестовать и сжигать себя на площади перед гор.администрацией, в знак протеста. Но это не выход.
Re: в теме ли автор?paramatmychOctober 23 2016, 15:34:02 UTC
В общем и целом Вы - правы. Но это не проблема только нашего государства, это свойство государства, при чем любого. Ему не нужны развитые личности, ему нужны винтики. Если поставить вопрос ребром, то выйдет так: А когда запиливали детей о чем думали? Если нет в мозгах равновесия, то надо материальную базу создавать, а до того тратиться на средства контрацепции, чтобы дети не страдали. На счет глубинки, то меня радует зарплата разносчика телеграмм в одном крупном селе в 30 км от одного миллионника - 1500 рублей в месяц. Тут не хватит на прожить, но ведь живут и детей воспитывают. Своя корова, птица, 40 соток огород и дети задействованы и никто не изымает. Администрация в курсе. И таких в этом селе очень много. Более того, муж главы администрации этого села работает водителем за 7 тысяч в месяц. А насчет прошаренности, то да, когда петух начинает клевать, то у многих лапы кверху и начинают голосить не по делу. Таких обячно государство использует на самых низовых ступенях, например служба по контракту в ВС. Но, кто же мешает включать
Re: в теме ли автор?tar_sOctober 23 2016, 16:14:40 UTC
вот о чем и речь, что государство должно не преследовать за недостаточный уровень заработка, а обеспечивать его, чтобы дети росли в своих семьях. Семья - ячейка общества. Но тут, выходит, государство форматирует общество таким образом, что семья становится неактуальна. Государство платит пособие неработающей матери в 400 рублей, и платит пособие на ребенка в фостерную семью - 4,5 тысячи, не считая скидки на коммунальные услуги, доплаты на одежду и питание. То есть как раз МРОТ и выходит. В чужую семью.
Молодежь не должна думать о нищете, которая ее ждет. Она должна жениться и делать детей... Пока может и хочет. А думающие люди как раз и ставят вопрос - на кого работает правительство, с такими инициативами, по изъятию детей и введению налога на "тунеядство", и как нам не допустить внедрения ювенального фашизма, по европейскому образцу.
Многих, да, это не беспокоит. Пока сами не столкнутся.
Re: в теме ли автор?tar_sOctober 23 2016, 21:34:59 UTC
ювенальная юстиция - чужеродное явление для нашей страны и нашего общества. Она находится на стадии внедрения. Соглашаться с тем, что государство начинает пользоваться ювенальными технологиями - значит, давать свое согласие на их внедрение и применение. Гражданин просто обязан протестовать против этого! А что там является задачей государства, как там бюджет будет наполняться, как регулироваться демография и семья - дело десятое. Точно так же и то, что было в ССР, не оправдывает происходящего сейчас. Было хорошее, было то, что не стоит переносить в будущее. А мы не безмолвные бройлеры, которых выращивают на запчасти и для потомства! Рассчитывать надо, разумеется, на свои силы, но если власть захватывают пидарасы, это явно требует организованного протеста народа!
Увернуться - устроиться на работу за полторы тысячи...
Re: в теме ли автор?paramatmychOctober 24 2016, 05:42:25 UTC
Насчет эффективности протестов и учете их при вынесении важных решений. Показательным является референдум по поводу сохранения СССР. Большинство за, но по факту сделали так, как надо и при этом никто особо не ерепенился. Поэтому получается, как в анекдоте про гласность из 80-х: цепь укоротили и лай сколько хочешь. А в остальном, конечно, согласен. Для патриархального общества ювенальная юстиция несколько неорганична.
Но, если его это на прямую не коснулось, то, конечно, можно типа за справедливоть поговорить. В ином случае надо учить матчасть, ведь это система и в ней имеются несовершенства и сбои.
Reply
Прописано, что ребенку должно хватать всего - вполне определенно. Если у родителя нет средств на оплату отопления и света, это создает угрозу детям. Разве не так?
Даже если прямой угрозы нет, есть такой параметр "сложные жизненные условия". Если родитель не зарабатывает по 1 МРОТ на каждого члена семьи, то семья включается в список.
МРОТ у нас 7,5 тысяч. То есть, разведенная мать с двумя детьми, чтобы не попадать в списки нищеты, которая не может обеспечить своих детей необходимым, должна зарабатывать не менее 22,5 тысяч.
Для крупного города это нормально, но для провинции, даже для областных центров, является проблемой.
Государство у нас не доплачивает, если молодой матери не хватает на детей. А вот отобрать детей, и заставить эту мать платить за их содержание в интернате - это запросто. И ФССП тут работает как надо, из-под земли достанет, и за долги молодую мать посадит.
У меня, вон, соседка такая была.
Reply
Мне представляется, что можно найти возможные точки взаимодействия с имеющимися механизмами системы. В таких случаях, если конечно родитель не овощ, весьма важно привлекать как можно больше разного рода структур используя сначала возможные пути улучшения материального положения(субсидии на ЖКХ, включение в социальные программы помощи малоимущим и т.д.), а если ООиП просто стараются выполнить план по отобранию детей, то использовать максимальную огласку.
Но, по собственному опыту, скажу, что война за детей хоть и священная, но весьма тяжелая и большинство предпочитает голосить о несправедливости государства, нежели искать нетривиальные пути для выхода из ситуации.
Reply
Не может народ в своей массе быть таким прошаренным, нетривиальным. Народ должен иметь условия, которые ему создает государство, закон.
О чем речь идет? О том, что государство создает условия для изъятия детей! Не поддерживает семью тривиальными путями, а переводит ее в разряд "опасности для ребенка". Стимулирует структуры изымать детей.
Да, можно бороться, искать методы, протестовать и сжигать себя на площади перед гор.администрацией, в знак протеста.
Но это не выход.
Reply
Но это не проблема только нашего государства, это свойство государства, при чем любого. Ему не нужны развитые личности, ему нужны винтики.
Если поставить вопрос ребром, то выйдет так: А когда запиливали детей о чем думали? Если нет в мозгах равновесия, то надо материальную базу создавать, а до того тратиться на средства контрацепции, чтобы дети не страдали.
На счет глубинки, то меня радует зарплата разносчика телеграмм в одном крупном селе в 30 км от одного миллионника - 1500 рублей в месяц.
Тут не хватит на прожить, но ведь живут и детей воспитывают. Своя корова, птица, 40 соток огород и дети задействованы и никто не изымает. Администрация в курсе. И таких в этом селе очень много.
Более того, муж главы администрации этого села работает водителем за 7 тысяч в месяц.
А насчет прошаренности, то да, когда петух начинает клевать, то у многих лапы кверху и начинают голосить не по делу. Таких обячно государство использует на самых низовых ступенях, например служба по контракту в ВС. Но, кто же мешает включать
Reply
Семья - ячейка общества. Но тут, выходит, государство форматирует общество таким образом, что семья становится неактуальна. Государство платит пособие неработающей матери в 400 рублей, и платит пособие на ребенка в фостерную семью - 4,5 тысячи, не считая скидки на коммунальные услуги, доплаты на одежду и питание.
То есть как раз МРОТ и выходит. В чужую семью.
Молодежь не должна думать о нищете, которая ее ждет. Она должна жениться и делать детей... Пока может и хочет.
А думающие люди как раз и ставят вопрос - на кого работает правительство, с такими инициативами, по изъятию детей и введению налога на "тунеядство", и как нам не допустить внедрения ювенального фашизма, по европейскому образцу.
Многих, да, это не беспокоит. Пока сами не столкнутся.
Reply
Reply
Гражданин просто обязан протестовать против этого! А что там является задачей государства, как там бюджет будет наполняться, как регулироваться демография и семья - дело десятое.
Точно так же и то, что было в ССР, не оправдывает происходящего сейчас. Было хорошее, было то, что не стоит переносить в будущее. А мы не безмолвные бройлеры, которых выращивают на запчасти и для потомства!
Рассчитывать надо, разумеется, на свои силы, но если власть захватывают пидарасы, это явно требует организованного протеста народа!
Увернуться - устроиться на работу за полторы тысячи...
Reply
Поэтому получается, как в анекдоте про гласность из 80-х: цепь укоротили и лай сколько хочешь.
А в остальном, конечно, согласен. Для патриархального общества ювенальная юстиция несколько неорганична.
Reply
Leave a comment