Re: в теме ли автор?paramatmychOctober 23 2016, 16:34:37 UTC
Мы с Вами подошли к философскому осмыслению данного вопроса. Мне кажется, что оценивать задачи государства рассматривая избранную тему не совсем корректно. Государство поддерживает свой гомеостаз, а как оно это делает, то ему виднее. С точки зрения некого исторического экскурса в сторону СССР мне не видно, что когда-либо семья была приоритетом государства. Как в старом анекдоте: Брежнев выступает с трибуны схезда и говорит: На знамени коммунистической партии написано Все во имя человека, все для блага человека и мы все знаем этого человека. Тогда была система включающая в себя мероприятия по маскировке ненужности семьи, теперь нет. Не выгодно это государству. Дети воспитываются в приемных семьях, либо в социальных учреждениях - казарменный коммунизм. Так во всем мире делается. Если каждый это не поймет, то это его выбор. Я старался по жизни не аппелировать к государству, а надеялся на свои силы. В нашей стране сам механизм социальной помощи не так силен, как в Европе, например. Там все лучше в этом плане, но жить в странах с крепкой социалкой с официальной содомией и ювенальной юстицией, на мой взгляд не самый лучший выбор. Тут либо попа в тепле, с некоторыми побочными продуктами развитого общества, либо российская действительность с внимательным исследованием тенденций. А налог на тунеядцев это да, вот уже пару недель думаю, как увернуться. В советские времена многие теневики приобрели инвалидность, к примеру.
Re: в теме ли автор?tar_sOctober 23 2016, 21:34:59 UTC
ювенальная юстиция - чужеродное явление для нашей страны и нашего общества. Она находится на стадии внедрения. Соглашаться с тем, что государство начинает пользоваться ювенальными технологиями - значит, давать свое согласие на их внедрение и применение. Гражданин просто обязан протестовать против этого! А что там является задачей государства, как там бюджет будет наполняться, как регулироваться демография и семья - дело десятое. Точно так же и то, что было в ССР, не оправдывает происходящего сейчас. Было хорошее, было то, что не стоит переносить в будущее. А мы не безмолвные бройлеры, которых выращивают на запчасти и для потомства! Рассчитывать надо, разумеется, на свои силы, но если власть захватывают пидарасы, это явно требует организованного протеста народа!
Увернуться - устроиться на работу за полторы тысячи...
Re: в теме ли автор?paramatmychOctober 24 2016, 05:42:25 UTC
Насчет эффективности протестов и учете их при вынесении важных решений. Показательным является референдум по поводу сохранения СССР. Большинство за, но по факту сделали так, как надо и при этом никто особо не ерепенился. Поэтому получается, как в анекдоте про гласность из 80-х: цепь укоротили и лай сколько хочешь. А в остальном, конечно, согласен. Для патриархального общества ювенальная юстиция несколько неорганична.
Мне кажется, что оценивать задачи государства рассматривая избранную тему не совсем корректно.
Государство поддерживает свой гомеостаз, а как оно это делает, то ему виднее.
С точки зрения некого исторического экскурса в сторону СССР мне не видно, что когда-либо семья была приоритетом государства.
Как в старом анекдоте: Брежнев выступает с трибуны схезда и говорит: На знамени коммунистической партии написано Все во имя человека, все для блага человека и мы все знаем этого человека.
Тогда была система включающая в себя мероприятия по маскировке ненужности семьи, теперь нет.
Не выгодно это государству.
Дети воспитываются в приемных семьях, либо в социальных учреждениях - казарменный коммунизм.
Так во всем мире делается.
Если каждый это не поймет, то это его выбор.
Я старался по жизни не аппелировать к государству, а надеялся на свои силы.
В нашей стране сам механизм социальной помощи не так силен, как в Европе, например. Там все лучше в этом плане, но жить в странах с крепкой социалкой с официальной содомией и ювенальной юстицией, на мой взгляд не самый лучший выбор.
Тут либо попа в тепле, с некоторыми побочными продуктами развитого общества, либо российская действительность с внимательным исследованием тенденций.
А налог на тунеядцев это да, вот уже пару недель думаю, как увернуться.
В советские времена многие теневики приобрели инвалидность, к примеру.
Reply
Гражданин просто обязан протестовать против этого! А что там является задачей государства, как там бюджет будет наполняться, как регулироваться демография и семья - дело десятое.
Точно так же и то, что было в ССР, не оправдывает происходящего сейчас. Было хорошее, было то, что не стоит переносить в будущее. А мы не безмолвные бройлеры, которых выращивают на запчасти и для потомства!
Рассчитывать надо, разумеется, на свои силы, но если власть захватывают пидарасы, это явно требует организованного протеста народа!
Увернуться - устроиться на работу за полторы тысячи...
Reply
Поэтому получается, как в анекдоте про гласность из 80-х: цепь укоротили и лай сколько хочешь.
А в остальном, конечно, согласен. Для патриархального общества ювенальная юстиция несколько неорганична.
Reply
Leave a comment