child - free - это по христиански
пишет alexander_nv в О child - free и о том, как размножаются христиане.
В XX веке появилось такое движение child-free. То есть, когда отказываются от детей, и желают провести жизнь без оных. По разным причинам люди не хотят иметь детей. Почему кто-тостановится приверженцем идеи child-free, хорошо рассказывает старший научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Ольга Исупова.
Часто резко отрицательно к этому явлению относятся христиане. И меня это очень удивляет! Ну, если резко негативное отношение к этому явлению высказывает иудей, то это очень понятно, потому что в Ветхом Завете многочадие - это одно из благословений Божьих. Но почему согласно мнению многих христиан нежелание иметь детей - это плохо?
В Новом Завете все совсем по другому! Н.Т.Райт говорит, что проповедь Иисуса была подрывной, потому что разрушала три мощных основания иудейской жизни.
1) Земля. Не воюйте за землю, если что бегите в горы.
2) Храм. Этот храм будет разрушен.
3) Семья. Духовное родство выше кровного. Кровное родство может быть препятствием для духовного.
Вообще, child - free должно быть очень близко христианам. У Христа не было ни жены, ни детей. У, возможно, самого великого из апостолов Павла тоже. Более того, апостол Павел говорил, что не жениться лучше, чем жениться. Он не был противником браков, но за лучшее считал быть человеку безбрачным. Так что ни Христос, ни Павел не стремились обзавестись детьми!
С 3 века в христианстве появляется такое движение как монашество! Одним из монашеских обетов было безбрачие! В одно время монашество стало ведущим движением в церкви. В православии многое сложилось именно под влиянием монашеской традиции. Бездетных святых в нашей церкви гораздо больше, чем с детьми!
Могут возразить, что Христос, Павел и монахи были безбрачными, поэтому для них иметь детей было и невозможно, если только не незаконным способом, чего они, конечно, допустить не могли. А вот если у людей есть возможность иметь детей, то тогда нежелание их иметьгреховно.
Мне тоже тут не видится какой-то логики. Вообще, целью брака не является чадородие. Вот по блаженному Августину это главная и единственная цель брака, поэтому католическая церковь так последовательна в запрещении контрацептивов (известно, что Августин оказал решающее влияние на все западное христианство). Но в православной церкви не так. И в Евангелии, когда говорит Христос о браке, Он ничего не говорит о детях, Он говорит о слиянии двух в одно, об уникальном единстве людей в браке, но не о размножении.
Говорят: пара не хочет иметь детей - это греховный эгоизм! Они думают только о себе! Можно подумать, что те, кто заводит детей, думают о других и совершают акт самопожертвования, зачиная ребенка, такой своего рода альтруизм. Представьте картину: молодые муж и жена сидят и предаются греховному эгоизму, как вдруг он мрачнеет, пот выступает на его лбу, и он говорит ей: дорогая, нам так хорошо, но … мы должны завести детей. Жена, собирая всю волю в кулак, отрекаясь от себя самой, отвечает: да, дорогой … как ни печально, но мы должны… Абсурдная картина, не правда ли? Детей заводят для себя, для своего личного счастья. Любой нормальный родитель скажет, что дети это кайф и счастье, что в их жизни нет ничего более радостного. Да, мамочка может не спать ночами, стоять в очередях в больницы и пр и пр, при этом она будет безмерно счастлива. Поэтому вполне возможно, что какая-то пара не хочет детей из-за эгоизма, но не надо думать, что те, кто их хотят, хотят из-за стремления совершить подвиг самопожертвования. Повторюсь, детей, если это не случайная беременность, заводят в большинстве случаев для себя, для собственного счастья и радости.
В христианстве есть явление «белого брака», когда люди живут в браке без половых отношений. Например, преподобномученица Елизавета, у нее не было детей. Св. праведный Иоанн Кронштадский. Правда, жена св. Иоанна была этому очень даже не рада. Она то, скорее всего, и хотела пережить счастье материнства, но вот св. прав. Иоанн был, как мы видим, child-free, он совсем не считал, что он должен родить как можно больше детишек. Св. Петр и Феврония, когда женились, тоже не посчитали своим долгом способствовать улучшению демографической ситуации в стране и ушли в монастыри.
Поэтому child-free для христианина может быть вполне адекватным их вере выбором. Конечно, это может быть и проявлением эгоизма, но рождение детей может быть совершенно не меньшим проявлением эгоизма, а даже большим! Как часто родители просто используют детей сначала для эмоционального и чувственного услаждения: уси пуси и пр., а потом для собственной реализации, калеча при этом жизнь ребенка.
Но ведь христианская пара вполне может выбрать child-free для того, чтобы лучше служить Богу. Ведь ни для кого ни секрет, что рождение и воспитание ребенка забирает огромное количество сил, средств, времени. Как правило, активно служащая в церкви христианка довольно сильно выбивается из служения при рождении ребенка. Конечно, это не говорит о том, что с детьми невозможно служить Богу. Возможно. Но не в таком объеме, когда их нет. Поэтому выбор христианской семьи в пользу child-free как раз и может быть актом самопожертвования, преодолением эгоистического стремления к обретению счастья родительства. Если христианская пара, например, все силы и время отдает на проповедь, на катехизацию, и для того, чтобы на это было больше времени, не заводит детей, разве это эгоизм? А если пара волонтерствует в больницах, помогает тем же детям, но только чужим и в гораздо больших количествах, разве это плохо?
Аргумент, что надо заводить детей, чтобы было кому за тобой ухаживать в старости, чтобы не остаться одиноким - есть проявление самого настоящего эгоизма. Я бы сказал, что этот аргумент аморален. Ты хочешь завести ребенка для вполне утилитарных целей. Ребенок - как средство для обеспечения твоего будущего - на мой взгляд, это более аморально, чем когда кто-то не заводит детей просто из-за нежелания о ком-то заботиться.
Как один из главных аргументов приводят заповедь, данную Адаму и Еве: ««Растите, размножайтесь и наполняйте землю». Но! Эта заповедь дана была прародителям в Раю. Как там это размножение могло происходить мы не знаем, но это было что-то совсем иное. Христиане призваны, конечно, размножаться тоже. Но не половым путем! Христианин рождается не в утробе! Христианин рождается от воды и Духа! Если христианская пара родила ребенка, то он еще не христианин, даже если они его покрестят. Он еще должен стать христианином. А станет или нет - это еще большой вопрос. Далеко не всегда дети верующих родителей становятся тоже верующими. Поэтому, повторюсь, христиане размножаются не половым путем.
Я не хочу, чтобы эту мою заметку восприняли как антидетскую. Ни в коем случае! Большинство приверженцев child-free не являются детоненавистниками. Дети - это замечательно! Но иметь или не иметь детей - это личный выбор каждого. У христиан нет задачи выпрямлять демографическую кривую. У них есть задача увеличить количество христиан, но это делается, как это написано в Писании, через проповедь, а не через половой акт.
Я говорил о child-free, главным образом, в связи с христианами. Что касается неверующих людей: я тоже не вижу проблемы, если какая-то пара решила посвятить себя творчеству или какому-то социальному служению и при этом отказывается от детей. В конце концов, даже если они просто не хотят иметь детей - это их выбор. Нет нормативов, которые обязывают человека иметь детей. Очень часто, знаю это из разговоров со знакомыми, люли просто становятся заложниками социума, испытывают огромное психологическое давление со стороны общества, которое твердит им, что они должны иметь детей! Сколько жизней покалечил это ужасный диктат общеста!
Что же касается христианства, то здесь child-free даже более адекватно, чем среди неверующих. Это вполне нормальное мировоззрение, я бы сказал, что оно даже ближе к идеалам Нового Завета, чем многочадие, потому что все-таки активная установка на многодетность - это эхо из Ветхого Завета. При этом церковь в нормальном случае должна быть таким пространством, где есть место для всех: для многодетных, для бездетных, для брачных и безбрачных. В церкви не может быть никакой дискриминации, если только это не грех! Христианство приносит огромную свободу. Человек волен вступать в брак и не вступать в брак. Он волен иметь детей и не иметь детей. В браке он может иметь супружеские отношения, а может и не иметь. Главное, чтобы все это было ради Христа и во Имя Христа. Это свобода, к которой мы все призваны! Но свобода человеку дается очень трудно. Поэтому он постоянно откатывается назад: в лучшем случае в Ветхий Завет, а порою и в язычество. Тот детоцентризм, который царит в обществе часто принимает черты идолопоклонства, которое проникает и в церковь. Но апостол Иоанн говорит в послании: «Дети храните себя от идолов».
В XX веке появилось такое движение child-free. То есть, когда отказываются от детей, и желают провести жизнь без оных. По разным причинам люди не хотят иметь детей. Почему кто-тостановится приверженцем идеи child-free, хорошо рассказывает старший научный сотрудник Института демографии НИУ ВШЭ Ольга Исупова.
Часто резко отрицательно к этому явлению относятся христиане. И меня это очень удивляет! Ну, если резко негативное отношение к этому явлению высказывает иудей, то это очень понятно, потому что в Ветхом Завете многочадие - это одно из благословений Божьих. Но почему согласно мнению многих христиан нежелание иметь детей - это плохо?
В Новом Завете все совсем по другому! Н.Т.Райт говорит, что проповедь Иисуса была подрывной, потому что разрушала три мощных основания иудейской жизни.
1) Земля. Не воюйте за землю, если что бегите в горы.
2) Храм. Этот храм будет разрушен.
3) Семья. Духовное родство выше кровного. Кровное родство может быть препятствием для духовного.
Вообще, child - free должно быть очень близко христианам. У Христа не было ни жены, ни детей. У, возможно, самого великого из апостолов Павла тоже. Более того, апостол Павел говорил, что не жениться лучше, чем жениться. Он не был противником браков, но за лучшее считал быть человеку безбрачным. Так что ни Христос, ни Павел не стремились обзавестись детьми!
С 3 века в христианстве появляется такое движение как монашество! Одним из монашеских обетов было безбрачие! В одно время монашество стало ведущим движением в церкви. В православии многое сложилось именно под влиянием монашеской традиции. Бездетных святых в нашей церкви гораздо больше, чем с детьми!
Могут возразить, что Христос, Павел и монахи были безбрачными, поэтому для них иметь детей было и невозможно, если только не незаконным способом, чего они, конечно, допустить не могли. А вот если у людей есть возможность иметь детей, то тогда нежелание их иметьгреховно.
Мне тоже тут не видится какой-то логики. Вообще, целью брака не является чадородие. Вот по блаженному Августину это главная и единственная цель брака, поэтому католическая церковь так последовательна в запрещении контрацептивов (известно, что Августин оказал решающее влияние на все западное христианство). Но в православной церкви не так. И в Евангелии, когда говорит Христос о браке, Он ничего не говорит о детях, Он говорит о слиянии двух в одно, об уникальном единстве людей в браке, но не о размножении.
Говорят: пара не хочет иметь детей - это греховный эгоизм! Они думают только о себе! Можно подумать, что те, кто заводит детей, думают о других и совершают акт самопожертвования, зачиная ребенка, такой своего рода альтруизм. Представьте картину: молодые муж и жена сидят и предаются греховному эгоизму, как вдруг он мрачнеет, пот выступает на его лбу, и он говорит ей: дорогая, нам так хорошо, но … мы должны завести детей. Жена, собирая всю волю в кулак, отрекаясь от себя самой, отвечает: да, дорогой … как ни печально, но мы должны… Абсурдная картина, не правда ли? Детей заводят для себя, для своего личного счастья. Любой нормальный родитель скажет, что дети это кайф и счастье, что в их жизни нет ничего более радостного. Да, мамочка может не спать ночами, стоять в очередях в больницы и пр и пр, при этом она будет безмерно счастлива. Поэтому вполне возможно, что какая-то пара не хочет детей из-за эгоизма, но не надо думать, что те, кто их хотят, хотят из-за стремления совершить подвиг самопожертвования. Повторюсь, детей, если это не случайная беременность, заводят в большинстве случаев для себя, для собственного счастья и радости.
В христианстве есть явление «белого брака», когда люди живут в браке без половых отношений. Например, преподобномученица Елизавета, у нее не было детей. Св. праведный Иоанн Кронштадский. Правда, жена св. Иоанна была этому очень даже не рада. Она то, скорее всего, и хотела пережить счастье материнства, но вот св. прав. Иоанн был, как мы видим, child-free, он совсем не считал, что он должен родить как можно больше детишек. Св. Петр и Феврония, когда женились, тоже не посчитали своим долгом способствовать улучшению демографической ситуации в стране и ушли в монастыри.
Поэтому child-free для христианина может быть вполне адекватным их вере выбором. Конечно, это может быть и проявлением эгоизма, но рождение детей может быть совершенно не меньшим проявлением эгоизма, а даже большим! Как часто родители просто используют детей сначала для эмоционального и чувственного услаждения: уси пуси и пр., а потом для собственной реализации, калеча при этом жизнь ребенка.
Но ведь христианская пара вполне может выбрать child-free для того, чтобы лучше служить Богу. Ведь ни для кого ни секрет, что рождение и воспитание ребенка забирает огромное количество сил, средств, времени. Как правило, активно служащая в церкви христианка довольно сильно выбивается из служения при рождении ребенка. Конечно, это не говорит о том, что с детьми невозможно служить Богу. Возможно. Но не в таком объеме, когда их нет. Поэтому выбор христианской семьи в пользу child-free как раз и может быть актом самопожертвования, преодолением эгоистического стремления к обретению счастья родительства. Если христианская пара, например, все силы и время отдает на проповедь, на катехизацию, и для того, чтобы на это было больше времени, не заводит детей, разве это эгоизм? А если пара волонтерствует в больницах, помогает тем же детям, но только чужим и в гораздо больших количествах, разве это плохо?
Аргумент, что надо заводить детей, чтобы было кому за тобой ухаживать в старости, чтобы не остаться одиноким - есть проявление самого настоящего эгоизма. Я бы сказал, что этот аргумент аморален. Ты хочешь завести ребенка для вполне утилитарных целей. Ребенок - как средство для обеспечения твоего будущего - на мой взгляд, это более аморально, чем когда кто-то не заводит детей просто из-за нежелания о ком-то заботиться.
Как один из главных аргументов приводят заповедь, данную Адаму и Еве: ««Растите, размножайтесь и наполняйте землю». Но! Эта заповедь дана была прародителям в Раю. Как там это размножение могло происходить мы не знаем, но это было что-то совсем иное. Христиане призваны, конечно, размножаться тоже. Но не половым путем! Христианин рождается не в утробе! Христианин рождается от воды и Духа! Если христианская пара родила ребенка, то он еще не христианин, даже если они его покрестят. Он еще должен стать христианином. А станет или нет - это еще большой вопрос. Далеко не всегда дети верующих родителей становятся тоже верующими. Поэтому, повторюсь, христиане размножаются не половым путем.
Я не хочу, чтобы эту мою заметку восприняли как антидетскую. Ни в коем случае! Большинство приверженцев child-free не являются детоненавистниками. Дети - это замечательно! Но иметь или не иметь детей - это личный выбор каждого. У христиан нет задачи выпрямлять демографическую кривую. У них есть задача увеличить количество христиан, но это делается, как это написано в Писании, через проповедь, а не через половой акт.
Я говорил о child-free, главным образом, в связи с христианами. Что касается неверующих людей: я тоже не вижу проблемы, если какая-то пара решила посвятить себя творчеству или какому-то социальному служению и при этом отказывается от детей. В конце концов, даже если они просто не хотят иметь детей - это их выбор. Нет нормативов, которые обязывают человека иметь детей. Очень часто, знаю это из разговоров со знакомыми, люли просто становятся заложниками социума, испытывают огромное психологическое давление со стороны общества, которое твердит им, что они должны иметь детей! Сколько жизней покалечил это ужасный диктат общеста!
Что же касается христианства, то здесь child-free даже более адекватно, чем среди неверующих. Это вполне нормальное мировоззрение, я бы сказал, что оно даже ближе к идеалам Нового Завета, чем многочадие, потому что все-таки активная установка на многодетность - это эхо из Ветхого Завета. При этом церковь в нормальном случае должна быть таким пространством, где есть место для всех: для многодетных, для бездетных, для брачных и безбрачных. В церкви не может быть никакой дискриминации, если только это не грех! Христианство приносит огромную свободу. Человек волен вступать в брак и не вступать в брак. Он волен иметь детей и не иметь детей. В браке он может иметь супружеские отношения, а может и не иметь. Главное, чтобы все это было ради Христа и во Имя Христа. Это свобода, к которой мы все призваны! Но свобода человеку дается очень трудно. Поэтому он постоянно откатывается назад: в лучшем случае в Ветхий Завет, а порою и в язычество. Тот детоцентризм, который царит в обществе часто принимает черты идолопоклонства, которое проникает и в церковь. Но апостол Иоанн говорит в послании: «Дети храните себя от идолов».