ЮЮ - торговля детьми
Оригинал взят у anti_fascist1 в Главный вектор произвола органов межведомственного взаимодействия
Опираясь на свою практику и практику моих коллег, могу сказать, что мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, противоречащими общему конституционному принципу защиты семьи государством. Как-то так складывается, что система органов опеки разворачивается в сторону отобрания детей из трудно живущих семей в пользу богатых опекунов.
( Свернуть )
Нам приходится разбирать жалобы родителей в отношении органов опеки в случаях помещения детей в учреждения без согласия родителей или на невозвращение детей родителям по их требованию. Работая с документами, в том числе в качестве представителя родителей в органах опеки и в судебных процессах, мы видим в разных делах одну и ту же цепочку “незаконных действий по передаче детей под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи”, как это называется в тексте статьи 154 Уголовного кодекса.
Такие схемы пришли на подготовленную почву, мы являемся свидетелями формирования новых взглядов в семейной сфере. Взгляды эти таковы, что трудно живущие семьи сами виноваты в своих трудностях, и спасать надо не семьи, а детей из них, в том числе путём передачи более благополучным “замещающим” родителям. Этот взгляд вписывается, с одной стороны, в идеологию многоэтажного человечества, по которой “нижний этаж” не стоит заботы, а с другой - в идеологию рыночного регулирования всего. Соответственно, стал искусственно создаваться рынок содержания детей (пока регулируемый государством) путём ускоренного обучения “замещающих родителей”, которое составляет всего 80 часов и назначения им выплат на каждого ребёнка в десятки раз больше пособия по малообеспеченности, полагающиеся семьям, где дети родные.
Я не случайно делаю акцент на том, что только пока у нас в стране этот процесс регулируется государством, в перспективе мы можем получить систему аналогичную норвежской системе Барневарн. Для справки (Ювенальная юстиция как бизнес транснациональных корпораций ):
Сфера некогда государственных услуг по защите детей в Норвегии превращена сегодня в гигантский частный многомиллиардный бизнес на детях. И главные действующие лица в этой истории... - транснациональные корпорации, которые просто зарабатывают на норвежских семьях и детях и неподконтрольны государству.
Изначально доводом за развитие “приёмных семей” в нашей стране служила экономия на государственной профессиональной системе обеспечения сирот. То есть выплаты замещающим семьям сравнивались не с помощью нуждающимся семьям, а с содержанием в детдоме - и выходило, что новая система гораздо дешевле. Однако, во-первых, экономия оказалась липовая: т.к. появилась проблема вторичного сиротства и возникла необходимость в создании системы сопровождения в виде «ускоренных педагогов», чтобы сократить это вторичное сиротство. Сопровождение в счёт не входило. Во-вторых, сравнение с помощью семьям проводят сами люди - и в итоге возник спрос на воспитание чужих детей. Чужих - значит и наших с вами, потому что спросу всё равно, откуда дети, ему уже не хватает детей из детдомов, ему даже лучше, чтобы дети были “домашние”. Спрос ищет способы добычи детей, в том числе в обычных семьях. Он пользуется слабостями закона, охотно прячась за методички, которые учат трактовкам, не предусмотренным законодателем. И больше того - идёт на прямые нарушения закона.
В итоге, вместо конституционной обязанности по защите семьи система разворачивается в сторону отобрания детей из трудно живущих семей в пользу богатых опекунов. Родители ещё не лишены родительских прав, борются за своих детей, а новые “законные представители” уже запрещают им свидания с детьми, выступают против них с иском о лишении - и кричащая противозаконность этой расстановки уже не обращает на себя внимание, сидящего в процессе прокурора.
ОБЩАЯ СХЕМА НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ по реализации спроса на чужих детей такова:
1. Ребёнок помещается в гос. учреждение после рейда участников системы профилактики в случае какого-нибудь неблагополучия (беспорядка, шума, употребления алкоголя), но при отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью ребёнка (ст.77 Семейного кодекса РФ - далее СК РФ) или признаков его безнадзорности (ст.21 ч.2 п.1 Закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), то есть когда законные основания для насильственного перемещения ребёнка от родителей в учреждение отсутствуют. Часто при этом, для легализации нахождения ребёнка в учреждении под предлогом необходимости этого для предоставления ребёнку ухода и питания родителей уговаривают подписать просьбу о добровольном помещении ребёнка в учреждение. Такие факты можно установить путём сопоставления дат: дата помещения ребёнка в детское учреждение оказывается раньше даты просьбы об этом со стороны родителей. (Бывают и случаи, когда родитель действительно добровольно отдаёт ребёнка в учреждение, но после этого попадает под незаконные действия органа опеки, описанные ниже). Такое добровольное помещение ребёнка - это предусмотренная ст.155.1 ч.2 СК РФ форма помощи государства родителям, находящимся в трудной жизненной ситуации по уважительным причинам, при которой родители не теряют родительских прав, и значит, должны иметь возможность забрать своего ребёнка по первому требованию.
2. Не знающим этих своих прав родителям, вопреки ст. 63, 68 СК РФ, руководство учреждения не отдает детей по их просьбе, а предъявляет незаконное требование о сборе документов для этого, которое можно предъявлять только для оформления опекунства или усыновления - справки о здоровье, о зарплате, акт обследования материально-бытовых условий. Последний подписывает сама опека, от неё зависит, какое дать заключение.
3. Пока ребёнок ещё находится в учреждении, орган опеки обращается к третьим лицам (КЦСОН, НКО) за их субъективной оценкой целесообразности “работы по возвращению ребёнка в семью”. То есть родители ещё не подозревают, что кто-то ставит под сомнение возврат ребёнка, а опека уже вынашивает мысль о том, что ребёнка надо отдать кому-то другому. Не спрашивая родителей и без оснований, предусмотренных законом для лишения прав... доклад не помещается в пост. Продолжение можно прочесть по ссылке http://r-v-s.su/statia/glavnyy-vektor-proizvola-organov-mezhvedomstvennogo-vzaimodeystviya
Опираясь на свою практику и практику моих коллег, могу сказать, что мы регулярно сталкиваемся с ситуациями, противоречащими общему конституционному принципу защиты семьи государством. Как-то так складывается, что система органов опеки разворачивается в сторону отобрания детей из трудно живущих семей в пользу богатых опекунов.
( Свернуть )
Нам приходится разбирать жалобы родителей в отношении органов опеки в случаях помещения детей в учреждения без согласия родителей или на невозвращение детей родителям по их требованию. Работая с документами, в том числе в качестве представителя родителей в органах опеки и в судебных процессах, мы видим в разных делах одну и ту же цепочку “незаконных действий по передаче детей под опеку (попечительство), на воспитание в приемные семьи”, как это называется в тексте статьи 154 Уголовного кодекса.
Такие схемы пришли на подготовленную почву, мы являемся свидетелями формирования новых взглядов в семейной сфере. Взгляды эти таковы, что трудно живущие семьи сами виноваты в своих трудностях, и спасать надо не семьи, а детей из них, в том числе путём передачи более благополучным “замещающим” родителям. Этот взгляд вписывается, с одной стороны, в идеологию многоэтажного человечества, по которой “нижний этаж” не стоит заботы, а с другой - в идеологию рыночного регулирования всего. Соответственно, стал искусственно создаваться рынок содержания детей (пока регулируемый государством) путём ускоренного обучения “замещающих родителей”, которое составляет всего 80 часов и назначения им выплат на каждого ребёнка в десятки раз больше пособия по малообеспеченности, полагающиеся семьям, где дети родные.
Я не случайно делаю акцент на том, что только пока у нас в стране этот процесс регулируется государством, в перспективе мы можем получить систему аналогичную норвежской системе Барневарн. Для справки (Ювенальная юстиция как бизнес транснациональных корпораций ):
Сфера некогда государственных услуг по защите детей в Норвегии превращена сегодня в гигантский частный многомиллиардный бизнес на детях. И главные действующие лица в этой истории... - транснациональные корпорации, которые просто зарабатывают на норвежских семьях и детях и неподконтрольны государству.
Изначально доводом за развитие “приёмных семей” в нашей стране служила экономия на государственной профессиональной системе обеспечения сирот. То есть выплаты замещающим семьям сравнивались не с помощью нуждающимся семьям, а с содержанием в детдоме - и выходило, что новая система гораздо дешевле. Однако, во-первых, экономия оказалась липовая: т.к. появилась проблема вторичного сиротства и возникла необходимость в создании системы сопровождения в виде «ускоренных педагогов», чтобы сократить это вторичное сиротство. Сопровождение в счёт не входило. Во-вторых, сравнение с помощью семьям проводят сами люди - и в итоге возник спрос на воспитание чужих детей. Чужих - значит и наших с вами, потому что спросу всё равно, откуда дети, ему уже не хватает детей из детдомов, ему даже лучше, чтобы дети были “домашние”. Спрос ищет способы добычи детей, в том числе в обычных семьях. Он пользуется слабостями закона, охотно прячась за методички, которые учат трактовкам, не предусмотренным законодателем. И больше того - идёт на прямые нарушения закона.
В итоге, вместо конституционной обязанности по защите семьи система разворачивается в сторону отобрания детей из трудно живущих семей в пользу богатых опекунов. Родители ещё не лишены родительских прав, борются за своих детей, а новые “законные представители” уже запрещают им свидания с детьми, выступают против них с иском о лишении - и кричащая противозаконность этой расстановки уже не обращает на себя внимание, сидящего в процессе прокурора.
ОБЩАЯ СХЕМА НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ по реализации спроса на чужих детей такова:
1. Ребёнок помещается в гос. учреждение после рейда участников системы профилактики в случае какого-нибудь неблагополучия (беспорядка, шума, употребления алкоголя), но при отсутствии непосредственной угрозы жизни и здоровью ребёнка (ст.77 Семейного кодекса РФ - далее СК РФ) или признаков его безнадзорности (ст.21 ч.2 п.1 Закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних"), то есть когда законные основания для насильственного перемещения ребёнка от родителей в учреждение отсутствуют. Часто при этом, для легализации нахождения ребёнка в учреждении под предлогом необходимости этого для предоставления ребёнку ухода и питания родителей уговаривают подписать просьбу о добровольном помещении ребёнка в учреждение. Такие факты можно установить путём сопоставления дат: дата помещения ребёнка в детское учреждение оказывается раньше даты просьбы об этом со стороны родителей. (Бывают и случаи, когда родитель действительно добровольно отдаёт ребёнка в учреждение, но после этого попадает под незаконные действия органа опеки, описанные ниже). Такое добровольное помещение ребёнка - это предусмотренная ст.155.1 ч.2 СК РФ форма помощи государства родителям, находящимся в трудной жизненной ситуации по уважительным причинам, при которой родители не теряют родительских прав, и значит, должны иметь возможность забрать своего ребёнка по первому требованию.
2. Не знающим этих своих прав родителям, вопреки ст. 63, 68 СК РФ, руководство учреждения не отдает детей по их просьбе, а предъявляет незаконное требование о сборе документов для этого, которое можно предъявлять только для оформления опекунства или усыновления - справки о здоровье, о зарплате, акт обследования материально-бытовых условий. Последний подписывает сама опека, от неё зависит, какое дать заключение.
3. Пока ребёнок ещё находится в учреждении, орган опеки обращается к третьим лицам (КЦСОН, НКО) за их субъективной оценкой целесообразности “работы по возвращению ребёнка в семью”. То есть родители ещё не подозревают, что кто-то ставит под сомнение возврат ребёнка, а опека уже вынашивает мысль о том, что ребёнка надо отдать кому-то другому. Не спрашивая родителей и без оснований, предусмотренных законом для лишения прав... доклад не помещается в пост. Продолжение можно прочесть по ссылке http://r-v-s.su/statia/glavnyy-vektor-proizvola-organov-mezhvedomstvennogo-vzaimodeystviya