Какое согласие? Каких отцов?
Сергей Епифанович
Избранные отцы церкви
Внешним выражением такого разрешения вопроса об авторитетах явилось установление Пятым Вселенским Собором определенного круга "избранных отцов" (έγκριτοι Πατέρες)1.
Преимущество этого названия дано было
"Афанасию,
Иларию,
Василию,
Григорию Богослову,
Григорию Нисскому,
Амвросию,
Августину,
Феофилу,
Иоанну Константинопольскому,
Кириллу,
Льву,
Проклу".
Сама практика выделила из числа их знаменитые имена Афанасия Великого, Василия Великого, обоих Григориев, Златоуста и Кирилла Александрийского. Это были наиболее значительные отцы, как писатели. Из них, впрочем, св. Василий Великий и Златоуст имели значение главным образом в аскетике и экзегетике. Аскетика, надо заметить, была единственной областью, в которой через столь великих представителей, как Златоуст и Ефрем Сирин, удержалось "восточное направление". Но даже и в этой области влияние его ограничивалось определенным кругом читателей реалистического склада мыслей, не имевших влечения к утонченностям философского идеализма и готовых удовольствоваться аскетикой моралистического направления. Равным образом, нешироко было влияние и св. Кирилла: он был авторитетом лишь в специальной области христологии. Больше влияния поэтому на образование мировоззрения получили св. Афанасий и оба Григория, дававшие достаточно материала для таких целей. Каждый из них при том стал классическим богословом в одной какой-либо области, именно в той, в которой был систематиком. И это было вполне понятно. Так как с уничтожением оригенизма византийцы лишились цельной системы богословия (а антиохийские систематики стояли под подозрением), то восполнить этот недостаток2 можно было лишь через отдельные систематические трактаты "признанных отцов". Отсюда, по тринитарному вопросу ("богословию") получил особенное значение св. Григорий Богослов ("5 слов о богословии"), в антропологии - св. Григорий Нисский ("Об устроении человека")3, в сотериологии - св. Афанасий Великий ("Слово о воплощении Бога Слова").
Примечания:
1. 3-е заседание. Mansi IX, 201D-202A; ДВС. V3,32. Греческий текст отчасти сохранился у преп. Максима: Disputatio, PG.91, 300D, p.167.
2. В некотором смысле цельную систему давало "Огласительное слово" св. Григория Нисского, но оно представляло собой скорее богословско-философский, чем догматический трактат.
3. Популярным был в Византии учебник Немезия по психологии "О природе человека".
(из книги ПРЕПОДОБНЫЙ МАКСИМ ИСПОВЕДНИК И ВИЗАНТИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ)
конец цитаты
кроме того, "VII Вселенский Собор называл Григория Нисского - "отцом отцов" (прот. Г.Флоровский)
**
Это я к чему. Неоднократно (но мельком) я писал, что никакого "согласия отцов" (консенсус патрум) нет.
Это вредная идеологема.
Мои дискуссии с её сторонниками подтверждают, что это какой-то мыслительный тупик - эта концепция.
Вернее не тупик , а круг. "Круг в доказательстве".
Вот приводишь им пример, что даже по важнейшим вопросам даже у важнейших отцов нет согласия.
Отвечают: нет. Это у меньшинства нет. А у большинства есть.
- Так значит, нет консенсуса?
- Нет, есть консенсус.
Ну что ты будешь делать...
Я уж не говорю о том
1) что истина не решается путём голосования
и
2) что они неоправданно - с одной стороны расширяют круг "отцов" (см. цитату выше про их конкретное число - 12),
с др. стороны, смелости, что б расширить его уже совсем - до числа всех прославленных святых - у них не хватает.
А то ведь и правда, как заметил один комментатор, любой Манифест Николашки Второго будет авторитетным вероучительным трудом, в таком случае.
**
Продолжение темы: http://tapirr.livejournal.com/4791677.html
Избранные отцы церкви
Внешним выражением такого разрешения вопроса об авторитетах явилось установление Пятым Вселенским Собором определенного круга "избранных отцов" (έγκριτοι Πατέρες)1.
Преимущество этого названия дано было
"Афанасию,
Иларию,
Василию,
Григорию Богослову,
Григорию Нисскому,
Амвросию,
Августину,
Феофилу,
Иоанну Константинопольскому,
Кириллу,
Льву,
Проклу".
Сама практика выделила из числа их знаменитые имена Афанасия Великого, Василия Великого, обоих Григориев, Златоуста и Кирилла Александрийского. Это были наиболее значительные отцы, как писатели. Из них, впрочем, св. Василий Великий и Златоуст имели значение главным образом в аскетике и экзегетике. Аскетика, надо заметить, была единственной областью, в которой через столь великих представителей, как Златоуст и Ефрем Сирин, удержалось "восточное направление". Но даже и в этой области влияние его ограничивалось определенным кругом читателей реалистического склада мыслей, не имевших влечения к утонченностям философского идеализма и готовых удовольствоваться аскетикой моралистического направления. Равным образом, нешироко было влияние и св. Кирилла: он был авторитетом лишь в специальной области христологии. Больше влияния поэтому на образование мировоззрения получили св. Афанасий и оба Григория, дававшие достаточно материала для таких целей. Каждый из них при том стал классическим богословом в одной какой-либо области, именно в той, в которой был систематиком. И это было вполне понятно. Так как с уничтожением оригенизма византийцы лишились цельной системы богословия (а антиохийские систематики стояли под подозрением), то восполнить этот недостаток2 можно было лишь через отдельные систематические трактаты "признанных отцов". Отсюда, по тринитарному вопросу ("богословию") получил особенное значение св. Григорий Богослов ("5 слов о богословии"), в антропологии - св. Григорий Нисский ("Об устроении человека")3, в сотериологии - св. Афанасий Великий ("Слово о воплощении Бога Слова").
Примечания:
1. 3-е заседание. Mansi IX, 201D-202A; ДВС. V3,32. Греческий текст отчасти сохранился у преп. Максима: Disputatio, PG.91, 300D, p.167.
2. В некотором смысле цельную систему давало "Огласительное слово" св. Григория Нисского, но оно представляло собой скорее богословско-философский, чем догматический трактат.
3. Популярным был в Византии учебник Немезия по психологии "О природе человека".
(из книги ПРЕПОДОБНЫЙ МАКСИМ ИСПОВЕДНИК И ВИЗАНТИЙСКОЕ БОГОСЛОВИЕ)
конец цитаты
кроме того, "VII Вселенский Собор называл Григория Нисского - "отцом отцов" (прот. Г.Флоровский)
**
Это я к чему. Неоднократно (но мельком) я писал, что никакого "согласия отцов" (консенсус патрум) нет.
Это вредная идеологема.
Мои дискуссии с её сторонниками подтверждают, что это какой-то мыслительный тупик - эта концепция.
Вернее не тупик , а круг. "Круг в доказательстве".
Вот приводишь им пример, что даже по важнейшим вопросам даже у важнейших отцов нет согласия.
Отвечают: нет. Это у меньшинства нет. А у большинства есть.
- Так значит, нет консенсуса?
- Нет, есть консенсус.
Ну что ты будешь делать...
Я уж не говорю о том
1) что истина не решается путём голосования
и
2) что они неоправданно - с одной стороны расширяют круг "отцов" (см. цитату выше про их конкретное число - 12),
с др. стороны, смелости, что б расширить его уже совсем - до числа всех прославленных святых - у них не хватает.
А то ведь и правда, как заметил один комментатор, любой Манифест Николашки Второго будет авторитетным вероучительным трудом, в таком случае.
**
Продолжение темы: http://tapirr.livejournal.com/4791677.html