песни - "хуже круга" исполнение - тошнотворное (лепс хоть смешной, а этот......) раньше как-то в глаза не бросалось (инерция, знаете ли) сейчас - все это очевидно (обратите внимание на то, как молодые - не заставшие совковый психоз - недоумевают: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный...")
Человек, написавший это, чего-то не понял о Высоцком, но самого главного. Остальной текст почти полностью вытекает из этого непонимания.
Не согласен. Высотский чрезвычайно талантлив. Соотвественно слушать его мне очень интересно. Но он талантлив в смысле, что он "достаточно точно отобразил в своем графоманском энциклопедическом стиле все возможные ролевые дискурсы" и сделано это потрясающе достоверно.
При всём при том - всё остальное здесь сказанное- верно...
Высотский чрезвычайно талантлив... всё остальное здесь сказанное- верно...
Вы же высказывание Дугина подвергли цензуре. Он там же пишет:
"Я думаю, что фактически, если внимательно посмотреть на его творчество, бессмысленное, бездарное, предельное и идиотское в высшей степени, лишенное какой бы то ни было эстетической привлекательности, реальной энергии, то мы увидим беснование на пустом месте, обширное, широкое, хихикающее."
Так кто всё-таки тогда из этих двоих бездарный графоман?
уровень критики "неиспорченной совком" молодежи также весьма показателен: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный..." Недаром они "недоумевают"..
Но он талантлив в смысле, что он "достаточно точно отобразил в своем графоманском энциклопедическом стиле все возможные ролевые дискурсы" и сделано это потрясающе достоверно.
Видите ли, этой сухой и предельно точной фразой можно охарактеризовать творчество значительного числа талантливых сочинителей и актеров. Более того, как ни странно, этим и проявляется изобразительное мастерство. Вот именно так: достаточно точно отобразил все возможные ролевые дискурсы... потрясающе достоверно. Для чего талантливое описывать так примитивно - понятно. Пустому месту, вроде Дугина, обычно хочется, чтобы вокруг все были такими же пустыми. Чтобы все талантливое на самом деле было не талантливым, а таким вот скучным и банальным, как он сам; чтобы создавалось "автоматическим письмом" и всего-навсего "отражало ролевые дискурсы".
Что до остального...
актер он отвратительныйЭто кто - Высоцкий ? Которого военные, уголовники, рабочие и спортсмены принимали "за своего", при том, что он не был ни фронтовиком, ни блатным, ни рабочим ? Подчеркиваю: не
( ... )
какие болевые точки людей оно (говно) задело? чем было больно общество, если его ТАКОЕ проняло?
По этому пункту (3) автора, опять же нужно отослать к его же пункту (2). К тому, чего афтар не понял в самом начале. Проняло потому, что, не побоюсь этого слова, гениально. И при этом просто. Каждый слушающий увидел, что спето и сказано про него. Про его унылую или не очень жизнь сказано талантливо связанными простыми словами; да так красиво, что иной раз дух захватывает. Высоцкий, как актер, в песнях сыграл своего слушателя - всех вместе и каждого в отдельности. И все поверили. Естественно, при этом в его песнях отразились все феномены среднего и позднего совка - а что в этом странного ? В какой стране он жил то ? Жил бы в Америке - пел бы про американскую действительность. Жил бы в 90-х - про 90-е.
как молодые - не заставшие совковый психоз - недоумевают: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный..." Это уж совсем весело. Опущу тот факт,
( ... )
исполнение - тошнотворное (лепс хоть смешной, а этот......)
раньше как-то в глаза не бросалось (инерция, знаете ли)
сейчас - все это очевидно
(обратите внимание на то, как молодые - не заставшие совковый психоз - недоумевают: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный...")
Человек, написавший это, чего-то не понял о Высоцком, но самого главного. Остальной текст почти полностью вытекает из этого непонимания.
Reply
Высотский чрезвычайно талантлив. Соотвественно слушать его мне очень интересно.
Но он талантлив в смысле, что он "достаточно точно отобразил в своем графоманском энциклопедическом стиле все возможные ролевые дискурсы" и сделано это потрясающе достоверно.
При всём при том - всё остальное здесь сказанное- верно...
Reply
всё остальное здесь сказанное- верно...
Вы же высказывание Дугина подвергли цензуре.
Он там же пишет:
"Я думаю, что фактически, если внимательно посмотреть на его творчество, бессмысленное, бездарное, предельное и идиотское в высшей степени, лишенное какой бы то ни было эстетической привлекательности, реальной энергии, то мы увидим беснование на пустом месте, обширное, широкое, хихикающее."
Так кто всё-таки тогда из этих двоих бездарный графоман?
Reply
уровень критики "неиспорченной совком" молодежи также весьма показателен: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный..." Недаром они "недоумевают"..
Reply
Reply
Видите ли, этой сухой и предельно точной фразой можно охарактеризовать творчество значительного числа талантливых сочинителей и актеров. Более того, как ни странно, этим и проявляется изобразительное мастерство. Вот именно так: достаточно точно отобразил все возможные ролевые дискурсы... потрясающе достоверно. Для чего талантливое описывать так примитивно - понятно. Пустому месту, вроде Дугина, обычно хочется, чтобы вокруг все были такими же пустыми. Чтобы все талантливое на самом деле было не талантливым, а таким вот скучным и банальным, как он сам; чтобы создавалось "автоматическим письмом" и всего-навсего "отражало ролевые дискурсы".
Что до остального...
актер он отвратительныйЭто кто - Высоцкий ? Которого военные, уголовники, рабочие и спортсмены принимали "за своего", при том, что он не был ни фронтовиком, ни блатным, ни рабочим ? Подчеркиваю: не ( ... )
Reply
какие болевые точки людей оно (говно) задело?
чем было больно общество, если его ТАКОЕ проняло?
По этому пункту (3) автора, опять же нужно отослать к его же пункту (2). К тому, чего афтар не понял в самом начале. Проняло потому, что, не побоюсь этого слова, гениально. И при этом просто. Каждый слушающий увидел, что спето и сказано про него. Про его унылую или не очень жизнь сказано талантливо связанными простыми словами; да так красиво, что иной раз дух захватывает. Высоцкий, как актер, в песнях сыграл своего слушателя - всех вместе и каждого в отдельности. И все поверили. Естественно, при этом в его песнях отразились все феномены среднего и позднего совка - а что в этом странного ? В какой стране он жил то ? Жил бы в Америке - пел бы про американскую действительность. Жил бы в 90-х - про 90-е.
как молодые - не заставшие совковый психоз - недоумевают: "ну и хуле особенного в этом вашем высоцком? орет какие-то у..ищные тексты - ни ритма, ни мелодии, ни драйва реального. как припадочный..." Это уж совсем весело. Опущу тот факт, ( ... )
Reply
Reply
Leave a comment