Трансферт и АТЭС
polit_antrop_ приглашает вас принять участие в методологическом рассмотрении ряда проблем современной политической науки для практического проектирования процессов развития и международного взаимодействия.
Завтра, 7.11.09 в 16.00 состоится первая встреча данного профиля:
Лекция Ю.В. Громыко "Трансферт институтов и технологий в контексте диалога цивилизаций" (фрагмент - ниже, статья - в рассылке).
Так же предлагаем вам ознакомиться со статьёй В. Цымбурского "Русские и геоэкономика".
P.S. Двое продвинутых участников ШПА в воскресенье летят на саммит АТЭС в Сингапуре, так что во второй части семинара будем их напоследок готовить, к чему и вас приглашаем.
Трансферт институтов и технологий в контексте диалога цивилизаций.
Единственно-возможный ход к будущему.
Москва, ИОИ, Громыко Ю.В.
План.
1. Введение: институциональный трансферт для восходящего тренда.
2. Идеология политического доминирования и технология социо-культурного проектирования.
3. Трансферт между воспроизводством и развитием: движущийся горизонт современного мира. Иерархия и власть.
4. Особого типа инструменты и средства: верстак обеспечения институциональных трансфертов. Институты и формы организаций, воспроизводство и развитие.
5. Программа исследований: знание, которое необходимо.
6. Программа действий. Социо-культурные экономические решения: создание сети проектных агентств и бюро вокруг банка Миллениум.
1. Введение: Институциональный трансферт для восходящего тренда.
В настоящий момент в условиях мирового финансового кризиса возникают две принципиально разных возможности работы с промышленными, финансовыми, социо-культурными активами. Первая возможность состоит в том, чтобы забирать и захватывать по всему миру всё то, что выгодно и всё то, что плохо лежит. С этим связана основная идея превращения русской национальной буржуазии в мировую буржуазию. Задача заключается в том, чтобы обменять сверхдоходные углеводородные и шире сырьевые активы на новые благопристойные возможности в пирамиде мирового истэблишмента. Вторая возможность связана с тем, чтобы вдвигать страну на как можно большее число территорий разных государств, напоминая о себе, демонстрируя свои собственные возможности и нужность. Казалось бы, что эта вторая возможность связана с необходимым усилением присутствия России в мире, занятием страной лидерской позиции. Но это только на первый взгляд. Забираясь во все линии советского наследства, можно подорвать потенциал и ничего не получить. Необходимо владеть ключом к пониманию главных достижений Советского опыта. В советском опыте тоже было полно глупостей и неудач. Но мы в данном случае подчеркнём лишь следующее, для того, чтобы действовать необходимо иметь практико-ориентированное теоретическое основание-а что собственно надо-то делать в первую очередь? Какие активы надо покупать, что строить, надо ли вообще вывозить капитал из страны? Понятно, что неостановимый, плохо контролируемый зуд вернуться на точки, контролировавшиеся СССР в прошлом, не даёт успокоиться, но надо ли туда обязательно возвращаться и самое главное в каком качестве и кем туда необходимо вернуться. Вспоминаются слова Е.А. Евтушенко. Помните о чём спрашивает афганский мусульманский муравей ( да пустят подобные характеристики муравья в стихотворении Евтушенко не оскорбят благоверных) убитого советского русского парня:
«Что ты дашь нашей родине - нищей, босой,
если в собственной - очередь за колбасой?» ( «Афганский муравей», 1983.)
Понятно, что Е.А., приложивший руку к развалу Союза, для нас не указ. Но надо ли нам идти что-то строить в Афганистане с американской и японской техникой, даже если мы там когда-то что-то строили ? И вообще с чем необходимо идти в Афганистан или куда и с чем вообще надо идти? Мы считаем, что у нашей группы- института опережающих исследований- одной из немногих существует продуманный теоретический и одновременной проектный ответ на данный вопрос.
За подобным вопросом стоит более сложная и фундаментальная проблема, может ли в современном мире существовать страна, отрезанная границами, изолированная от других стран земного шара. Или в условиях современного мира любая страна для своего суверенного существования обязана осуществлять экспансию за границы собственных территорий, впуская точно также и на свою территорию институты и жителей других государств?
Мы абсолютно убеждены, что современное существование любого государства сегодня должно быть связано с созданием клуба государств, которые реализуют общие принципы. Современный мир- это не многополярная целостность- у мира нет и не должно быть полюсов, подобно магниту, у которого, как известно всего два полюса. Современный мир - это множество клубов разных стран, в каждом из которых исповедуются и реализуются единые принципы. Возможен случай, когда одна страна в данном клубе навязывает принципы другим странам, используя финансовую или военную мощь. Но в условиях подрыва финансово-экономической мощи США, становится очевидно, что мы находимся на пороге формирования принципиально новых клубов и новых форм членства в них. И Россия должна не пятиться к восстановлению СССР и клуба на основе старых принципов, но создавать принципиально новый клуб с новыми типами членства в нём. Этот принципиально новый клуб стран, реализующих единые принципы развития, может стать основой формирования новой цивилизационной практики развития - практики формирования восходящего тренда.
Совершенно очевидно, что в ситуации кардинальной смены формы производства и способов потребления первостепенное значение приобретают согласованные действия государственных групп и частных общественных инициатив. Самоорганизация участников сложившихся рынков ничего не может дать, поскольку должна произойти радикальная смена самих рынков. Ничего не сможет сделать и «слепой» аппарат государства, если он не готов анализировать и выявлять способы действия различных самоинициативных групп. Выдвижение национальной стратегии должны быть основано на принципах взаимодействия в переходный период общественных самодеятельных групп и государственных ведомств и корпораций. В этом случае стратегия становится формой опробования будущего общественной системы во взаимодействиях государственных органов, госкорпораций и общественных предпринимательских сообществ. Ведущим принципом здесь в отношении государственных органов и самоинициативных общественных групп может стать вертикаль проектов, определяющая принципы их взаимодействия друг с другом.
Далее мы считаем необходимым нарисовать основную системную форму уклада восходящего тренда и отличить его от укладов трендов деградационных. Следовательно дело не в укладах как таковых и их последовательности, но в продвижении по восходящему тренду на основе новых укладов.
Размышляя подобным образом, мы исходим из принципов катастрофального мышления о конкретной истории и исторических процессах. В соответствии с принципами этого мышления любая страна, любая масштабная национальная система и глобальный мир как мультиситема попадают в определённое поле неустойчивости. В этом случае они некоторое определённое время находятся в своеобразной ситуации выбора, в воронке развилок- они либо осуществляют восхождение и продвижение в рамках восходящего тренда, либо проваливаются в уровень трендов нисходящих. Положение в, казалось бы, устойчивом состоянии есть всего лишь балансирование чередующихся небольших провалов и микроподъёмов. Результатом подобного балансирования на одном уровне является стагнация. Точно также как Греция 8-3 веков до нашей эры, Россия в конце 19- начале 20 века начала собственное быстрое движение, втащив в этот процесс кардинальных трансформаций весь остальной мир. Она находится в движении и сейчас. В определённую динамическую форму пришёл Китай. В подобной ситуации выбор ориентира движения- просвета, прогала является крайне важным делом. В условиях стремительного динамического потока потеря ориентиров чревата гибелью.
Но сама форма мирового восходящего тренда не может определяться исключительно действиями внутри страны. Восходящий тренд в качестве масштаба имеет весь мир. Но вводиться этот тренд должен с позиций определённой страны.
Должен появиться хотя бы один субъект-страна, которая начинает строить весь целостный гигантский мир восходящего, а не деградационного тренда. Таким образом, задача состоит в том, чтобы предложить конкретный проект мирового восходящего тренда в условиях кризиса.
В настоящий момент мы находимся в радикальной ситуации мыследеятельностного конструктивизма. Мы можем предложить конструкцию «правильного» мира- мира восходящего тренда, состоящего из стран , каждая из которых может осуществить переход в ситуацию восходящего тренда вступая во взаимодействие с Россией. Именно Россия сегодня является страной, которой готова обеспечить линию восходящего продвижения для любой другой страны. Более того, мы утверждаем, что наша страна знает подобный рецепт, формулу перехода. Собственно для обозначение подобного радикального перехода и создан специальный язык- системо-мыследеятельностный, который позволяет описывать действие общественных групп внутри страны как мыследеятельностные процессы- процессы мышления, мыслекоммуникации, мыследействования, рефлексии и понимания. Сами эти процессы и образуют своеобразную духовную ауру, внутри которой осуществляется восходящий тренд. С этой точки зрения, никакого ещё одного специального языка не надо- необходим именно мыследеятельностный язык введённый как оператор внутрь осуществляемых процессов общественного развития. Поэтому проблема состоит в том, как промысливать общественное развитие на системомыследеятельностном языке. Альтернатива проста - двигаться хаотично, хотя и добиваясь определённых прагматических результатов, либо систематично на основе определённой теории проектного действия, обеспечивающего выход к практике общественного развития.
Помимо мыследеятельностных процессов задача заключается в описании процессов формирования, воспроизводства и развития трёх важнейших сфер полномасштбаного комплекса- инновационной промышленности, самопреобразующей свои технологические принципы, опережающего развивающего образования, практико-ориентированной фундаментальной науки. Именно наличие в стране этих трёх развитых сфер определяет возможность суверенной государственности. Можно утверждать, что наличие этих трёх сфер равносильно существованию специально созданной, искусственной «второй природы» человечества социокультурного типа. Россия может целенаправленно выращивать и формировать в других странах эту «вторую природу» на линиях восходящего тренда. Собственно эта деятельность и создаёт особую атмосферу развития, которая бесценна, в том числе и для страны, которая создаёт восходящий тренд. Дело не в том, что подобная «социопоника» - деятельность по выращиванию необходимых общественных систем- стоит много денег. Проблема совершенно в другом. Социопоника восходящего тренда предполагает установление особых отношений доверия между Россией и страной, по отношению к которой осуществляется деятельность по созданию общества развития. Эта проблема доверия предполагает определение системы ценностей, то есть систем и форм организации сознания, в рамках которых только и может осуществляться выход к восходящему тренду.