Впечатления от дебатов
Click to viewБыло интересно, хотя и довольно сумбурно. Отчасти в этом виноват формат, отчасти - порой перехлёстывавшие эмоции участников. В итоге никто не победил за явным преимуществом, но тем ценнее неявные успехи.
Все ожидания, что Навальный повергнет Стрелкова ниц своим исключительным ораторским мастерством, оказались несостоятельны. По форме Игорь Иванович, пожалуй, смотрелся лучше: говорил чеканнее, солиднее, твёрже. Вообще, было видно, что Навальный испытывает перед оппонентом некоторый пиетет (так, он обмолвился, что "внимательно читал все интервью" Стрелкова). А если учитывать и общую харизму "белого офицера", то именно Стрелкову, по-хорошему, надо бы заниматься политической деятельностью.
Несколько неожиданным для меня и, по-моему, очень удачным стал ход Стрелкова с олигархией в первой части. Навальный как-то потерялся, потом стал говорить, что оппонент всё перепутал и именно олигархия происходит от коррупции, а не наоборот. На деле же, конечно, Стрелков прав, и установившийся в России строй обусловлен во многом нерушимостью прав собственности людей, которых от национальной экономики надо изолировать любой ценой. Приведу крохотный, но очень показательный пример из "личного". В прошлом посте я писал, как в моём посёлке отключили горячую воду. И чинуша, вышедший пообщаться с народом, заявил буквально следующее: "Котельную мы запустить не можем. Собственник обанкротился, но это его котельная. Там висят замки, мы не имеем права войти. Он же собственник. У нас тут не революция". То, что это объект социальной инфраструктуры, то, что тысячи людей не могут мыться и страдают, не имеет первостепенного значения. Главное, что за котельную "уплочено". И по этому принципу в РФ работает вся экономика. Путин об этом заявлял прямо. Мол, неважно, какие правила были установлены в 90-е, может, даже, плохие и несправедливые, но это правила, и менять их нельзя ни в коем случае. Пожалуй, где-то в этом принципе сокрыт один из главных корней эрефийского зла. Навальный же на это не ответил ничего.
Затем стороны перешли к отношениям с Западом, и тут очевидное преимущество Стрелкова так и не реализовалось. Во-первых, оба стали с самого начала говорить о чём-то своём и на путь диалога так и не вернулись. Не помог им это сделать и сомнительного уровня ведущий. Во-вторых, Стрелков опять включил "режим умолчания" в нескольких вопросах, заявив, что не может разглашать подробности, у него слово офицера и так далее. А здесь незамедлительно возникает впорос: "А зачем ты тогда вообще сюда пришёл?". В-третьих, Игорь Иванович тоже нервничал, в конце концов начал защищать свою честь и забыл спросить кое-что из того, что спросить было нужно. Примерно то же самое продолжилось в части про Донбасс (к Крыму перейти так и не успели). В итоге Навальный ловко избежал каких-либо заявлений о военных и геополитических аспектах отношений со своими кураторами. С темы односторонней передачи границы Украине он тоже попытался съехать, а Стрелков его не дожал.
В целом, однако, стала понятна одна вещь. Если Стрелков, во многом благодаря старомодности и романтизму, способен мыслить большими категориями, то Навальный показал себя типичным россиянином. У этого термина два значения. Первое ("гражданин России нерусской национальности") к Алексею не относится. А вот второе ("русский, чья историческая память и продиктованный ей способ мышления ограничены 1991 годом") характеризует его в полной мере. К сожалению, таких людей в России довольно много. Всё-таки РФ уже четверть века, а государственная пропаганда имеет колоссальную силу. В этом смысле россияне ничем особо не отличаются от украинцев и белорусов. Есть некоторые плюсы и минусы, но исторический возраст одинаков. Лично на меня эти народы всегда производили самое отвратительное впечатление (наверное, из-за раннего увлечения историей), но я всё чаще встречаю непонимание окружающих и ощущаю себя одиночкой. И всё же мне кажется, что дверь в великое прошлое России захлопнута не до конца. Если это так, то таким, как Навальный, здесь не светит ничего. Если нет, то тоже не светит, потому что даже русские россияне любят некий размах и широкий жест, а этого у Навального нет совсем. Прийти к власти он может только по недоразумению и на короткое время. А Стрелков, даже если является единичным реликтом прошлого, просто бесценен - как живое воплощение того, что мы давно потеряли.