пока май не пришел пора елку менять:)
Я закрыла сессию и у меня появилось свободное время!
Говорят, чтоб знания остались в голове ими нужно делиться. И вот закончился мой первый год обучения в университете. Когда я туда поступала, я думала, ну чему меня там могут научить?! А вот нет! В моей голове перевернулась картинка и понятие "красивого сада"! Почему?! Я надеюсь, что смогу объяснить, и надеюсь, что моя информация окажется полезной, так как нигде раньше в российских источниках я этого не читала. Извиняюсь заранее за корявость написания, так перевожу часть текста со своих лекций, которые на французском языке. А также, чтоб меня не обвинили в плагиате, повторюсь, что мои записи (есть вероятность, что что-то я поняла не так!) - это синтезированный конспект курса лекций «История и теория ландшафтной архитектуры», которые читает в университете Монреаль Бернар Сан Дени для 3-го года обучения бака. Если кому-то будет интересно, я могу отправить полный материал лекций на французском языке.
Итак, начнем. И начнем мы с садов 18 века. В это время появились «английские сады» (пишу в скобках, так как этот термин понятен для русскоязычной литературы, но здесь он слишком много охватывающий) когда авторы в своих работах отказываются от геометрии и закладывают некоторый смысл, который можно было прочитать через знаки и символы. Впоследствии дизайнеры делали акцент на том, что сад представляет идеальную природу. Таким образом, символы в саду это больше не геометрические формы, а пейзажные картины. Яркий пример таких садов - сад Stowe. (Я не буду давать описание сада, кому интересно, думаю, что найдут много информации в интернете, например на википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Stowe_House). Но что интересно в этом саде, что хотя есть ссылки в виде храмов, статуй и т.д. для понимания которых нужно знать контекст, есть и элемент «опыта» (expérience corporelle, фр.). Т.е., например, для посетителей дается возможность подняться на холм к храму Аполлона или же пойти простой дорогой к центральному дому, посмотрев на храм издалека. Как вознаграждение за проделанный путь - подъем для посетителей открывается потрясающая панорама парка, а также интересный храм. Но на самом деле для человека, который потратил свои силы, чтоб преодолеть подъем эти красоты имеют иную оценку.
И вот, начиная с Брауна (Brown) из сада исчезают постепенно символы, дающие ссылки на смысл, зато остался пейзаж, формы и «идеальная природа». С этого момента появляется 2 течения в английских садах : красивый или неоклассический (не путать с неоклассическим в русской литературе) и живописный (на французском: beau et pittoresque). Отличие в том, что в «живописных» садах архитекторы убрали какие-либо элементы и символы, приводящие к смыслу или размышлениям, а также «красоту» в природе. Их доводы: Природа не идеальна, а, следовательно, сад не может быть красивым, если он подражает и имитирует природу, как в «неоклассических» садах, которая не идеальна. Но на первый план в «живописных» садах выходит обстановка, которая стимулирует размышления, воображение, а также индивидуальный опыт, который субъективный, т.е. то, что возбуждает эмоции. Красота это ответ наших эмоций на увиденное или восприятие нашей интуиции. И невозможно теоретизировать понятие красоты этих садов, поскольку нельзя охватить эмоциональный фон каждого. Нет больше искусства в саду, так как искусство опирается на представление (ссылки) чего-либо. Эти идеи «живописных» садов перенеслись в северную Америку, последователи которых создали область науки, как ландшафтная архитектура. Но, необходимо сказать, что нет никакого смысла сравнивать эти два направления в садах, поскольку эти направления - отклик эпох. Одно направление проистекает из другого, как впоследствии появляются новые направления.
Что же мы видим в 19 веке? Модель «красоты» сада больше не отвечает современным требованиям. А также чувствительность и размышления уходят на второй план, зато в садах проявляется функционализм (форма соответствует функциям) и рационализм (решение проблем). Тем самым теряется взаимодействие между архитекторами и пользователями.
В конце 80-х годах, произошло смешение «ландшафтников» и «художников». Таким образом, исчезает граница между публичными местами и шедеврами искусства. (Пример: Peter Walker, Fontaine tanner, université Harvard).
После второй мировой войны, в северной Америке проявляется течение Олмстеда (думаю что нет необходимости описывать шедевры Олмстеда, если кто не знает, то советую поискать в интернете информацию про автора Центрального парка в Нью-Йорке), которое возвращается к идеям живописного сада. И далее данное течение открыло 3 направления: «новая экология», «семиология» и «психология окружающей среды» (nouvelle écologie, sémiotique et psychologie de l’environnement). Новая экология, о ней я позже напишу подробней, отличает от классической тем, что отрицает стадию климакса, и подчеркивает динамику сукцессии. Семиология основывается на знаках, которые приводят к смыслу. Психология окружающей среды отвечает за эстетику и отношения между эмоциональной оценкой и мнением.
На сегодня задача ландшафтного архитектора становиться переформулировка манеры подачи смысла объектов. Пользователи сами должны воспроизводить смысл из увиденного, услышанного, унюханного, потроганного и т.д.
Пример: памятник ветеранам войны во Вьетнаме, Вашингтон (Mémorial des vétérans de la guerre).
Также не буду описывать в подробностях памятник. Если четно, я о нем раньше не знала. Но после разбора его в подробностях очень интересно увидеть лично. Что для меня поразительно, что памятник ветеранам войны, войны, которую Штаты проиграли, сделан настолько сильно, причем показывая именно свою слабую сторону! Одно добавлю, что для восприятия памятника необходимо видеть его воочию, невозможно описать словами, так как оно основано на «опыте», а именно эмоций и восприятия не только прямолинейно зрительного, но также от визуальных эффектов и тактильного соприкосновения.
На этом примере также поднимает вопрос смысла сада.
Но также возникают вопросы, а действительно ли сад должен иметь какой-либо смысл?!
Ответом является то, что смысл многозначен и не стабильный, он меняется с контекстом, со знаниями индивидуальными у пользователей, с течением времени и т.д. При этом эмоции являются направляющими смысла.
Это первая часть моих записей, можно сказать введение (1/5 часть лекций). Далее, я надеюсь, что у меня будет время, я напишу про смысл садов, эстетику, «опыт», а также новые направления в ландшафтном дизайне такие как «новая экология» и «ландшатное градостроительство».
Говорят, чтоб знания остались в голове ими нужно делиться. И вот закончился мой первый год обучения в университете. Когда я туда поступала, я думала, ну чему меня там могут научить?! А вот нет! В моей голове перевернулась картинка и понятие "красивого сада"! Почему?! Я надеюсь, что смогу объяснить, и надеюсь, что моя информация окажется полезной, так как нигде раньше в российских источниках я этого не читала. Извиняюсь заранее за корявость написания, так перевожу часть текста со своих лекций, которые на французском языке. А также, чтоб меня не обвинили в плагиате, повторюсь, что мои записи (есть вероятность, что что-то я поняла не так!) - это синтезированный конспект курса лекций «История и теория ландшафтной архитектуры», которые читает в университете Монреаль Бернар Сан Дени для 3-го года обучения бака. Если кому-то будет интересно, я могу отправить полный материал лекций на французском языке.
Итак, начнем. И начнем мы с садов 18 века. В это время появились «английские сады» (пишу в скобках, так как этот термин понятен для русскоязычной литературы, но здесь он слишком много охватывающий) когда авторы в своих работах отказываются от геометрии и закладывают некоторый смысл, который можно было прочитать через знаки и символы. Впоследствии дизайнеры делали акцент на том, что сад представляет идеальную природу. Таким образом, символы в саду это больше не геометрические формы, а пейзажные картины. Яркий пример таких садов - сад Stowe. (Я не буду давать описание сада, кому интересно, думаю, что найдут много информации в интернете, например на википедии https://en.wikipedia.org/wiki/Stowe_House). Но что интересно в этом саде, что хотя есть ссылки в виде храмов, статуй и т.д. для понимания которых нужно знать контекст, есть и элемент «опыта» (expérience corporelle, фр.). Т.е., например, для посетителей дается возможность подняться на холм к храму Аполлона или же пойти простой дорогой к центральному дому, посмотрев на храм издалека. Как вознаграждение за проделанный путь - подъем для посетителей открывается потрясающая панорама парка, а также интересный храм. Но на самом деле для человека, который потратил свои силы, чтоб преодолеть подъем эти красоты имеют иную оценку.
И вот, начиная с Брауна (Brown) из сада исчезают постепенно символы, дающие ссылки на смысл, зато остался пейзаж, формы и «идеальная природа». С этого момента появляется 2 течения в английских садах : красивый или неоклассический (не путать с неоклассическим в русской литературе) и живописный (на французском: beau et pittoresque). Отличие в том, что в «живописных» садах архитекторы убрали какие-либо элементы и символы, приводящие к смыслу или размышлениям, а также «красоту» в природе. Их доводы: Природа не идеальна, а, следовательно, сад не может быть красивым, если он подражает и имитирует природу, как в «неоклассических» садах, которая не идеальна. Но на первый план в «живописных» садах выходит обстановка, которая стимулирует размышления, воображение, а также индивидуальный опыт, который субъективный, т.е. то, что возбуждает эмоции. Красота это ответ наших эмоций на увиденное или восприятие нашей интуиции. И невозможно теоретизировать понятие красоты этих садов, поскольку нельзя охватить эмоциональный фон каждого. Нет больше искусства в саду, так как искусство опирается на представление (ссылки) чего-либо. Эти идеи «живописных» садов перенеслись в северную Америку, последователи которых создали область науки, как ландшафтная архитектура. Но, необходимо сказать, что нет никакого смысла сравнивать эти два направления в садах, поскольку эти направления - отклик эпох. Одно направление проистекает из другого, как впоследствии появляются новые направления.
Что же мы видим в 19 веке? Модель «красоты» сада больше не отвечает современным требованиям. А также чувствительность и размышления уходят на второй план, зато в садах проявляется функционализм (форма соответствует функциям) и рационализм (решение проблем). Тем самым теряется взаимодействие между архитекторами и пользователями.
В конце 80-х годах, произошло смешение «ландшафтников» и «художников». Таким образом, исчезает граница между публичными местами и шедеврами искусства. (Пример: Peter Walker, Fontaine tanner, université Harvard).
После второй мировой войны, в северной Америке проявляется течение Олмстеда (думаю что нет необходимости описывать шедевры Олмстеда, если кто не знает, то советую поискать в интернете информацию про автора Центрального парка в Нью-Йорке), которое возвращается к идеям живописного сада. И далее данное течение открыло 3 направления: «новая экология», «семиология» и «психология окружающей среды» (nouvelle écologie, sémiotique et psychologie de l’environnement). Новая экология, о ней я позже напишу подробней, отличает от классической тем, что отрицает стадию климакса, и подчеркивает динамику сукцессии. Семиология основывается на знаках, которые приводят к смыслу. Психология окружающей среды отвечает за эстетику и отношения между эмоциональной оценкой и мнением.
На сегодня задача ландшафтного архитектора становиться переформулировка манеры подачи смысла объектов. Пользователи сами должны воспроизводить смысл из увиденного, услышанного, унюханного, потроганного и т.д.
Пример: памятник ветеранам войны во Вьетнаме, Вашингтон (Mémorial des vétérans de la guerre).
Также не буду описывать в подробностях памятник. Если четно, я о нем раньше не знала. Но после разбора его в подробностях очень интересно увидеть лично. Что для меня поразительно, что памятник ветеранам войны, войны, которую Штаты проиграли, сделан настолько сильно, причем показывая именно свою слабую сторону! Одно добавлю, что для восприятия памятника необходимо видеть его воочию, невозможно описать словами, так как оно основано на «опыте», а именно эмоций и восприятия не только прямолинейно зрительного, но также от визуальных эффектов и тактильного соприкосновения.
На этом примере также поднимает вопрос смысла сада.
Но также возникают вопросы, а действительно ли сад должен иметь какой-либо смысл?!
Ответом является то, что смысл многозначен и не стабильный, он меняется с контекстом, со знаниями индивидуальными у пользователей, с течением времени и т.д. При этом эмоции являются направляющими смысла.
Это первая часть моих записей, можно сказать введение (1/5 часть лекций). Далее, я надеюсь, что у меня будет время, я напишу про смысл садов, эстетику, «опыт», а также новые направления в ландшафтном дизайне такие как «новая экология» и «ландшатное градостроительство».