Этого я не знаю, но собирали мы не на квартиру ребенку. И насколько его "опекал" 43-летний дед, было понятно уже потому, что Ирина после родов и сильно больная, оказалась одна в неустроенном доме с маленьким ребенком.
Деньги не являются собственностью Ирины, т.к. собственностью человек вправе распорядиться, как хочет.
В данном случае сбор - целевой. Т.е. человек не имеет права потратить его ни на что другое, кроме лечения, причем от конкретного заболевания.
Таким образом, когда необходимость в средствах отпала (Ирины не стало), не стало и цели. Семья не имела права на эти деньги ни при каком раскладе.
Если мне читатели присылают деньги на "подвешенные книги", я могу потратить их только на подвешенные книги, а не на помаду и не на духи. Нет, я конечно, могу, но таким поступкам есть название - нецелевое расходование средств.
Если же читатель присылает энную сумму мне лично (так было пару раз), а не на акцию - вот тут я вправе тратить ее на что хочу, т.к. это деньги присланы мне, а не на подвешенные книги и не на что-то другое.
С юридической точки зрения, если деньги перечисляются на личную карту и при этом нет никакого заключенного договора о целевом использовании этих средств, средства считаются собственностью держателя карты. Если вы продаете книги, как частное лицо, и средства на "подвешенные книги" перечисляются на ваш личный счет, то куда бы вы не потратили эти деньги, привлечь вас к ответственности будет невозможно, поскольку, как я понимаю, договор никакой не заключается. И с юридической точки зрения это будет ответственность тех, кто деньги перечислил, им просто скажут, что они обязаны были узнать тонкости законодательства по этому вопросу до того, как что-то оплачивать.
"средства на "подвешенные книги" перечисляются на ваш личный счет, то куда бы вы не потратили эти деньги, привлечь вас к ответственности будет невозможно"
Да, разумеется, это вопрос только совести получателя.
Татьяна, деньги на личном счету - собственность человека. Все, что попало на голодные телефоны и личные карты, по сути, подарки. Так что максимум, что можно сделать - заставить заплатить налоги. И все. Именно поэтому заявления в прокуратуру и полицию бесполезны. Мошенничество можно вменить только в том случае, если человек был заведомо здоров. И если лично заявитель перечислил ему существенную сумму. Именно поэтому фонды не перечисляют деньги на личные счета родителей. Потому что точно разворуют. А если фонд так делает, то, с шансами, речь идет об обналичивании средств, когда деньги снимаются и "пилятся" между фондом и семьей.
Если завещания не было (а его скорее всего не было), то ребенок имеет право только на половину наследственной массы, другая половина наследуется отцом умершей, так как отец тоже является наследником первой очереди. Ответственность за использование наследства ребенка лежит на его опекунах, которые должны распоряжаться им в интересах ребенка. Если станет известно, что часть наследства ребенка была потрачена опекуном на свои цели, а не в интересах ребенка, опекун может быть привлечен к ответственности. Следить, чтобы средства использовались в интересах ребенка, обязанность органов опеки, но по факту они как бы следят только, когда у них запрашивают разрешение на продажу доли ребенка в наследуемой им квартире.
Что-то мало у меня надежды на заботу о ребенке его деда. Если ему не было дела до больной дочери и этого же внука, когда они нищенствовали одни в каком-то неблагоустроенном доме, маловероятно что в нем проснется какая-то забота о внуке сейчас. Я сам вырос в детдоме, и при многих проблемах этой системы, иногда в детдоме оказывается лучше, чем в семье некоторых родственников. По крайней мере наследство ребенка в этом случае сохранилось бы нетронутым до его совершеннолетия. А так совершенно неизвестно, куда это наследство истратит "заботливый" дедушка, ведь по закону он не обязан покупать именно квартиру на эти деньги, что бы он там ни обещал.
> Как начитаешься новостей о том, что в детдомах происходит, бьют, насилуют... и эти новости только о вскрытых случаях, просочившихся в сми..
"Токсичный сбор - это сбор средств, в ходе которого 1. Организаторы используют пиар-технологии, способствующие образованию привязанности к объекту помощи на глубоком эмоциональном уровне, внушению чувства вины за произошедшее, распространению необоснованных страхов, и, как следствие, невротизации участников..." (с ) https://pudgik.livejournal.com/1196033.html
Это не к тому, что в детских домах мир и благолепие -- а к тому, что обобщающие ужастики являются важным элементом токсичности.
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Деньги не являются собственностью Ирины, т.к. собственностью человек вправе распорядиться, как хочет.
В данном случае сбор - целевой. Т.е. человек не имеет права потратить его ни на что другое, кроме лечения, причем от конкретного заболевания.
Таким образом, когда необходимость в средствах отпала (Ирины не стало), не стало и цели. Семья не имела права на эти деньги ни при каком раскладе.
Если мне читатели присылают деньги на "подвешенные книги", я могу потратить их только на подвешенные книги, а не на помаду и не на духи. Нет, я конечно, могу, но таким поступкам есть название - нецелевое расходование средств.
Если же читатель присылает энную сумму мне лично (так было пару раз), а не на акцию - вот тут я вправе тратить ее на что хочу, т.к. это деньги присланы мне, а не на подвешенные книги и не на что-то другое.
Reply
Reply
Да, разумеется, это вопрос только совести получателя.
Reply
Именно поэтому фонды не перечисляют деньги на личные счета родителей. Потому что точно разворуют. А если фонд так делает, то, с шансами, речь идет об обналичивании средств, когда деньги снимаются и "пилятся" между фондом и семьей.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
"Токсичный сбор - это сбор средств, в ходе которого
1. Организаторы используют пиар-технологии, способствующие образованию привязанности к объекту помощи на глубоком эмоциональном уровне, внушению чувства вины за произошедшее, распространению необоснованных страхов, и, как следствие, невротизации участников..." (с ) https://pudgik.livejournal.com/1196033.html
Это не к тому, что в детских домах мир и благолепие -- а к тому, что обобщающие ужастики являются важным элементом токсичности.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
Leave a comment