Мы все равны перед Богом, муж забирая себе жену становится ответственным за неё перед Богом, родителями и людьми. Должен защищать и оберегать её, чего не произошло в истории героини. В нашей церкви тоже цветёт пышным цветом превосходство мужчины над женщиной, не везде, но в 80% точно. Защищают жертв домашнего насилия, точнее насилия уже в явной, неприкрытой форме. А понятия психологического насилия вроде как и нет. Это считают плодом женского воображения. Однозначно ваш внутренний голос и ваш поступок правильный!!! Не бойтесь ничего, вы на правильном пути, просто не всё даётся в жизни легко. Разведитесь сначала официально, потом найдите батюшку, который развенчает. В принципе там нет таких жёстких требований, расспросов. Меньше рассказывайте и объясняйте-не понимают такого люди. Скажите что невыносимо жить, что это ваше осознанное желание, без подробностей, просто было насилие в семье и всё. Ещё заметила что у нас общество неоднозначно реагирует на сильных личностей. Жалеет тех, кто прибедняется, плачет и рвёт на себе волосы играя в беззащитность. А сильных личностей начинает ломать, как можно по другому объяснить ситуацию с реакцией на изнасилование! Женщина заведомо слабее мужика, если он не справился со своим стояком это его проблемы, его надо наказать по всей строгости, чтобы другим неповадно было! А тут сопли размазал в зале суда и все косо стали смотреть на жертву что мол сама виновата, потому что не ноет и ковриком не стелется. Что же это за больное желание потыкать палкой медведя!
не совсем так, католики там прямо явно только патриархальные ценности. И у мусульман. А у христиан это мягче. Просто очень много особ мужского пола есть, которые считают свой пол богоизбранным и лучшим. Следовательно остальной пол должен им служить, чтобы быть приближенным к божественному так сказать...
Да просто это псевдохристианство, правила, придуманные людьми, местечковые обычаи. Тут вообще, в ветке перепутали христианство и православие. Вы про что пишете? Про православие на местах? Заря христианства, она во многих местах планеты занималась. Вы про какую страну? Вобщем, тупые деревенско-языческие обычаи - не повод глобально отказываться от христианства. Вся православная литература которая попадала, нечасто, мне в руки, содержала очень много любви, доброты и мудрости, никакого Домостроя и старинных обычаев старцы не проповедовали.
Причина первородного греха висит не на женщине, а на змее-искусителе. Но это действительно долгий разговор. На заре христианства, а это первые века, тех кто замечен в насилии и не раскаялся даже не крестили, тогда в христианскую общину принимали далеко не всех. Домострой - это уже далеко не "заря".
Кто вам сказал, что женщина должна искупить грех? Грех в понимании христианства - это болезнь души, при которой утрачено настоящее понимание любви и доверия. Искупить это нельзя, можно только научиться правильному пониманию вещей. Библейская история со змеем - искусителем очень похожа на истории с нарциссами - психопатами. Змей втерся к Еве в доверие и потихоньку извратил все, что она знала и во что верила до этого. Она стала видеть вещи не такими, как они есть. Изгнаны они с Адамом из рая не потому, что Ева поддалась соблазну и ела яблоко, а потому, что они с Адамом не покаялись в этом и не призвали Бога на помощь, когда Он позвал их. Они как бы отказались от Него. Как жертвы психопата часто отказываются, когда кто-то пытается их вразумить. Грехопадение всегда понималось именно, как болезнь искаженного сознания, а не как вина. И это не мое мнение, об этом преподают в семинариях, как церковное понимание вопроса.
Мне интересно, откуда вы все это взяли? Вы изучали богословие? Историю религий? Вы хотите сказать, что семинария врет своим же собственным батюшкам? А для чего? Для чего, например, учить батюшек, что Ева сотворена из ребра Адама не для того, чтобы быть ниже его по значимости, а чтобы быть ему ближе к сердцу, т.е. самым близким и родным человеком? Для чего учить батюшек, что все заповеди о семейных отношениях даны сначала мужу и спросятся в первую очередь с мужа? Какая-то странная мизогиния получается. Конечно, ваше мнение - ваше право.
Конечно, я разговаривал с батюшками, довольно часто и ни с одним. Не буду спорить, есть и "дормидонты" и с понятиями тупой гопоты, и просто ленивые, которые ни во что не вникают. Почему из одной семинарии при одном каноне и одних догмах на выходе так получается - да потому же, что на выходе из, например, медвуза получается так же. Один доктор ребенка с острым аппендицитом несколько дней лечил от дизинтерии, а его однокурсник только глянул на пациента и с криком "да ты совсем ох***!!" вызвал скорую и отвез ребенка в хирургию. Вот как так получается - один и то же медвуз, одни и те же догмы и каноны, одни и те же преподаватель, а на выходе вилка от гения до катастрофически профнепригоных. Представьте, что мужу этой героини взбрело в голову стать священником. Да ему хоть кол на голове теши, у него свои понятия и ничего другого он не слышит и не понимает. Но я отделяю таких священников от христианства в целом, так же как я отделяю таких врачей от медицины. Такие персонажи есть везде, в любой отрасли, в любом самом хорошем деле. Потому что они сами по себе такие, куда бы они не пришли.
Колбасит не Библию, колбасит тех, кто пытается ее истолковать в угоду себе. В религии есть свой закон, и он довольно однозначен. В христианском катехизисе четко прописано, что и как. Есть, например, у кого-то сомнения по поводу взаимоотношений в христианской семье, кто кому должен подчиняться и должен ли, открываем катехизис и читаем. Там все предельно ясно. Конкретно норма отношений - это не когда кто-то кому-то подчиняется, а когда все по любви и по доверию. Муж жену любит, жена мужу доверяет. Это невозможно достигнуть в приказном порядке типа "ты обязана мне доверять", это отношения должны так сложиться, чтобы доверие возникло естественным образом. Вот это в катехизисе и прописано.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
На заре христианства, а это первые века, тех кто замечен в насилии и не раскаялся даже не крестили, тогда в христианскую общину принимали далеко не всех. Домострой - это уже далеко не "заря".
Reply
(The comment has been removed)
Библейская история со змеем - искусителем очень похожа на истории с нарциссами - психопатами. Змей втерся к Еве в доверие и потихоньку извратил все, что она знала и во что верила до этого. Она стала видеть вещи не такими, как они есть. Изгнаны они с Адамом из рая не потому, что Ева поддалась соблазну и ела яблоко, а потому, что они с Адамом не покаялись в этом и не призвали Бога на помощь, когда Он позвал их. Они как бы отказались от Него. Как жертвы психопата часто отказываются, когда кто-то пытается их вразумить. Грехопадение всегда понималось именно, как болезнь искаженного сознания, а не как вина. И это не мое мнение, об этом преподают в семинариях, как церковное понимание вопроса.
Reply
(The comment has been removed)
Вы хотите сказать, что семинария врет своим же собственным батюшкам? А для чего? Для чего, например, учить батюшек, что Ева сотворена из ребра Адама не для того, чтобы быть ниже его по значимости, а чтобы быть ему ближе к сердцу, т.е. самым близким и родным человеком? Для чего учить батюшек, что все заповеди о семейных отношениях даны сначала мужу и спросятся в первую очередь с мужа? Какая-то странная мизогиния получается.
Конечно, ваше мнение - ваше право.
Reply
(The comment has been removed)
Reply
(The comment has been removed)
В религии есть свой закон, и он довольно однозначен. В христианском катехизисе четко прописано, что и как. Есть, например, у кого-то сомнения по поводу взаимоотношений в христианской семье, кто кому должен подчиняться и должен ли, открываем катехизис и читаем. Там все предельно ясно. Конкретно норма отношений - это не когда кто-то кому-то подчиняется, а когда все по любви и по доверию. Муж жену любит, жена мужу доверяет. Это невозможно достигнуть в приказном порядке типа "ты обязана мне доверять", это отношения должны так сложиться, чтобы доверие возникло естественным образом. Вот это в катехизисе и прописано.
Reply
(The comment has been removed)
Leave a comment