Когната +1
Меня тут что-то все не отпускает "Когната", хотя я вроде бы уже написала свой традиционный пост-завлекашку. Впрочем, о том, как меня вштырило, можно судить по тому, что дослушав эту книгу, я подумала-подумала, накачала себе еще произведений автора, потом еще подумала и пошла по второму кругу. На этот раз перечитывать. Кстати, глазами я правда читаю внимательнее и больше подробностей замечаю. Об этом ниже.
Дочитав, я решила немного разбавить и быстренько оприходовала две сказочки Ирины Котовой. Начала с той, которую автор не так давно раздавала в утешение по поводу каких-то печальных событий, а я и прибрала в запас. "Марья-Искусница и Хозяин костяного замка". Милая вещица, весьма рекомендую. Ну, тут надо понимать, что сие есть юмористическое любовное фэнтези, то есть никаких глубоких философских идей и крутого экшена ждать не стоит. Просто милая уютная история, все ужасы нестрашные, все герои красивые, шутки банальные, но смешные (я пару раз взоржала в голос) и уместные, а кончается все хэппиэндом и свадьбой (или свадьбой и хэппиэндом? не суть). Отдельно порадовало, что герои ведут себя почти совсем логично))) и даже не бесяче))). Потому как на волне восторга я взялась за первую историю из "Сказок Дивномирья" и слегка припухла: ни адекватности героев, ни логики повествования. И полное отсутствие юмора как класса. Могу только порадоваться за Котову: автор растет над собой с каждым новым произведением (подумала бы я, если бы не знала уже о том на примере "Королевской крови")))))
Но несмотря на этовотвсе, мне хочется поговорить о "Когнате". Поскольку никто, разумеется, не разбежался ее слушать или читать по моей рекомендации (а там слушать всего 6 часов и читать страниц 170 максимум), напишу я все свои спойлерные размышления под кат. Типа, в ямку под тростником покричу.
Сначала, когда только начинаешь читать, кажется, что это какой-то серьезный детектив, возможно, шпионский, из 60-70х. Классичнейший Советский Союз, идейные следователи, все такое. Потом оказывается, что мир плоский, Луна смотрится горой на горизонте (а что до нее до сих пор не добрались, так там просто погодные условия не сахар), а еще драконы есть. Ну, про драконов шоком не было, это исходное условие, которое меня заставило за книгу взяться. В сериале 8 серий, и каждая - как оммаж какому-то новому произведению или жанру. Про советский детектив больше не будет. Будет книга о войне, "Пикник на обочине", шпионский триллер в европейских декорациях... Третья глава мне безудержно фонила на "Каменное зеркало" Ветловской, неискоренимые ассоциации с семьей Альриха. Мне вообще нравится слог и стиль автора, очень приятно и читается, и слушается. Но герои получились лучше стиля. Они все живые. И главные, и второстепенные, и даже какой-нибудь мимокрокодил получает свой кусочек индивидуальности. А раз они все такие живые и настоящие, и отношения у них получаются интересные.
Моя фаворитка - Волитара (есть)))). Она мне ужасно как персонаж и как личность нравится. И ее отношения с Костей очень интересные. Все, как я люблю - власть несбывшегося, общее прошлое, которое тянется в настоящее. Автор в интервью говорит, что драконы относятся у людям как к собакам, и Волитара к Косте - тоже. Но тут, по-моему, автор немного лукавит. Ну, или у него получилось немного не то, что задумывалось. Романтика там, конечно, весьма сомнительная, но она могла бы быть, если бы Костя остался достаточно долго, чтобы стать драконом. Опять же, разница в возрасте... она с годами стирается. В общем, несмотря на мужа и детей, у этих двоих все в процессе. Костя Волитаре интересен, она с ним играет... и вполне может когда-нибудь заиграться, это в ее характере. С Костей сложнее. Он драконов скорее не любит (ему и не за что, да), но не ненавидит. Да и с конкретными драконами все не так просто, за столько лет он к Волитаре несомненно привязался. Я его могу понять: когда тебя как вещь, как животное воспринимают и так же относятся, это неимоверно бесит. Опять же, человек совсем не хотел себе в жизнь приключений, а приключения его никак не отпускают.
Мне, кстати, в образе Кости еще понравилось, как автор вывел в герои не супермена, а калеку. Впрочем, он такой калека-супермен, ему его калечность не мешает подвиги совершать)))
В книге есть только один универсальный злодей, это главный антагонист (так получается), Фумус. И то в сцене его смерти считывается, что не такой уж он и гадский гад, что он любит свою жену и своего ребенка, пытается позаботиться о них. Так что не все однозначно. (Я, кстати, до сих пор не могу понять, зачем автор так неблагозвучно его обозвал, только потому, что это "дым" по-латыни? У всех драконьих имен корни латинские, как мне кажется).
Поскольку в начале книги явно проскальзывают аналогии с Великой Отечественной, то драконы однозначно считываются как немцы. Пришли на "нашу" землю огнем и сталью. Вон, у них там и аристократы всякие, и бароны. Теория расовой чистоты. Меня не смутило даже ни разу ни иероглифическая письменности (которую у них люди переняли... условно-русские, ага), ни драконий язык, который я сочла калькой с латыни (там тоже в определенных обстоятельствах глагол ставится в конце, насколько я помню) или немецкого (как там с грамматикой, вообще ХЗ). И только когда прочла интервью автора, что грамматика - калька с японского (а могла бы додуматься сама... мелькало же такая мысль), тут-то меня и вштырило: точно, Япония же! Доспех кожаный, маски-лица, обожаемые сабли, которыми драконы орудуют с нечеловеческой быстротой. Отношение к простолюдинам как к расходному материалу. Клановость, странная система наследования, понятие "рыцаря" как сословное отчасти, равно применимое как к мужчинам, так и к женщинам... Не говоря об упомянутых уже иероглифах и грамматике. Хотя образ послевоенного Мегаполиса, как по мне, списан с Нью-Йорка, с небоскребами, такси и населением. А может, с Токио?
Мне сегодня утром вообще подумалось, что "Когната" - это аниме. Очень в стиле получается, японцы любят брать условно-европейский сеттинг и населять его героями с азиатским менталитетом))) Такое же трепетное отношение к истории у них, как в этом произведении. Опять же, в аниме все калечные герои (одноглазые или протезированные) обычно круче героев "полнокомплектных")))
А от мира Зеркала очень веет старой советской фантастикой в духе Стругацких. Причем, как мне показалось, не в духе относительно поздних, как "Пикник на обочине", с мрачняком и социалочкой, а ранних, где оптимистично и про космос. Мне Зеркало, несмотря на все попытки напугать, страшным не показалось. Уютно там у автора. Даже людоед так... не страшный. То есть он страшный, конечно, но невозможно же его бояться, когда Настька радостно вешается ему на шею. Ну, такой он свой. С прибабахом слегка, ну, бывает.
Вообще этот людоед с его неубиваемостью - пожалуй, единственное чудо на весь текст. Остальные странности - это логика этого мира. Ну, драконы летают и выдыхают огонь, будучи при том антропоморфными - ну ку.
По нашему миру автор тоже слегка прошелся - в эпизоде с метро и мобилками. И я считаю, что автор тут не прав. Видите ли, глаза не так горят у людей с сотовыми. Глаза, между прочим, в любом поколении и при любых обстоятельствах горят у всех по-разному.
"Когнату" поругивают за линейность квеста, но это вообще претензия необоснованная. Там вообще не важен линейный сюжет про "сейчас". Он просто стержень, на который автор нанизывает яркие шарики флешбэков. Они тут самое главное, а то, что дойдут так или иначе, сразу понятно же.
А про что книга... Про несостоятельности расовой теории? Про то, что кем родился, тем и пригодился? Про "ребята, давайте жить дружно"? Не знаю.
Дочитав, я решила немного разбавить и быстренько оприходовала две сказочки Ирины Котовой. Начала с той, которую автор не так давно раздавала в утешение по поводу каких-то печальных событий, а я и прибрала в запас. "Марья-Искусница и Хозяин костяного замка". Милая вещица, весьма рекомендую. Ну, тут надо понимать, что сие есть юмористическое любовное фэнтези, то есть никаких глубоких философских идей и крутого экшена ждать не стоит. Просто милая уютная история, все ужасы нестрашные, все герои красивые, шутки банальные, но смешные (я пару раз взоржала в голос) и уместные, а кончается все хэппиэндом и свадьбой (или свадьбой и хэппиэндом? не суть). Отдельно порадовало, что герои ведут себя почти совсем логично))) и даже не бесяче))). Потому как на волне восторга я взялась за первую историю из "Сказок Дивномирья" и слегка припухла: ни адекватности героев, ни логики повествования. И полное отсутствие юмора как класса. Могу только порадоваться за Котову: автор растет над собой с каждым новым произведением (подумала бы я, если бы не знала уже о том на примере "Королевской крови")))))
Но несмотря на этовотвсе, мне хочется поговорить о "Когнате". Поскольку никто, разумеется, не разбежался ее слушать или читать по моей рекомендации (а там слушать всего 6 часов и читать страниц 170 максимум), напишу я все свои спойлерные размышления под кат. Типа, в ямку под тростником покричу.
Сначала, когда только начинаешь читать, кажется, что это какой-то серьезный детектив, возможно, шпионский, из 60-70х. Классичнейший Советский Союз, идейные следователи, все такое. Потом оказывается, что мир плоский, Луна смотрится горой на горизонте (а что до нее до сих пор не добрались, так там просто погодные условия не сахар), а еще драконы есть. Ну, про драконов шоком не было, это исходное условие, которое меня заставило за книгу взяться. В сериале 8 серий, и каждая - как оммаж какому-то новому произведению или жанру. Про советский детектив больше не будет. Будет книга о войне, "Пикник на обочине", шпионский триллер в европейских декорациях... Третья глава мне безудержно фонила на "Каменное зеркало" Ветловской, неискоренимые ассоциации с семьей Альриха. Мне вообще нравится слог и стиль автора, очень приятно и читается, и слушается. Но герои получились лучше стиля. Они все живые. И главные, и второстепенные, и даже какой-нибудь мимокрокодил получает свой кусочек индивидуальности. А раз они все такие живые и настоящие, и отношения у них получаются интересные.
Моя фаворитка - Волитара (есть)))). Она мне ужасно как персонаж и как личность нравится. И ее отношения с Костей очень интересные. Все, как я люблю - власть несбывшегося, общее прошлое, которое тянется в настоящее. Автор в интервью говорит, что драконы относятся у людям как к собакам, и Волитара к Косте - тоже. Но тут, по-моему, автор немного лукавит. Ну, или у него получилось немного не то, что задумывалось. Романтика там, конечно, весьма сомнительная, но она могла бы быть, если бы Костя остался достаточно долго, чтобы стать драконом. Опять же, разница в возрасте... она с годами стирается. В общем, несмотря на мужа и детей, у этих двоих все в процессе. Костя Волитаре интересен, она с ним играет... и вполне может когда-нибудь заиграться, это в ее характере. С Костей сложнее. Он драконов скорее не любит (ему и не за что, да), но не ненавидит. Да и с конкретными драконами все не так просто, за столько лет он к Волитаре несомненно привязался. Я его могу понять: когда тебя как вещь, как животное воспринимают и так же относятся, это неимоверно бесит. Опять же, человек совсем не хотел себе в жизнь приключений, а приключения его никак не отпускают.
Мне, кстати, в образе Кости еще понравилось, как автор вывел в герои не супермена, а калеку. Впрочем, он такой калека-супермен, ему его калечность не мешает подвиги совершать)))
В книге есть только один универсальный злодей, это главный антагонист (так получается), Фумус. И то в сцене его смерти считывается, что не такой уж он и гадский гад, что он любит свою жену и своего ребенка, пытается позаботиться о них. Так что не все однозначно. (Я, кстати, до сих пор не могу понять, зачем автор так неблагозвучно его обозвал, только потому, что это "дым" по-латыни? У всех драконьих имен корни латинские, как мне кажется).
Поскольку в начале книги явно проскальзывают аналогии с Великой Отечественной, то драконы однозначно считываются как немцы. Пришли на "нашу" землю огнем и сталью. Вон, у них там и аристократы всякие, и бароны. Теория расовой чистоты. Меня не смутило даже ни разу ни иероглифическая письменности (которую у них люди переняли... условно-русские, ага), ни драконий язык, который я сочла калькой с латыни (там тоже в определенных обстоятельствах глагол ставится в конце, насколько я помню) или немецкого (как там с грамматикой, вообще ХЗ). И только когда прочла интервью автора, что грамматика - калька с японского (а могла бы додуматься сама... мелькало же такая мысль), тут-то меня и вштырило: точно, Япония же! Доспех кожаный, маски-лица, обожаемые сабли, которыми драконы орудуют с нечеловеческой быстротой. Отношение к простолюдинам как к расходному материалу. Клановость, странная система наследования, понятие "рыцаря" как сословное отчасти, равно применимое как к мужчинам, так и к женщинам... Не говоря об упомянутых уже иероглифах и грамматике. Хотя образ послевоенного Мегаполиса, как по мне, списан с Нью-Йорка, с небоскребами, такси и населением. А может, с Токио?
Мне сегодня утром вообще подумалось, что "Когната" - это аниме. Очень в стиле получается, японцы любят брать условно-европейский сеттинг и населять его героями с азиатским менталитетом))) Такое же трепетное отношение к истории у них, как в этом произведении. Опять же, в аниме все калечные герои (одноглазые или протезированные) обычно круче героев "полнокомплектных")))
А от мира Зеркала очень веет старой советской фантастикой в духе Стругацких. Причем, как мне показалось, не в духе относительно поздних, как "Пикник на обочине", с мрачняком и социалочкой, а ранних, где оптимистично и про космос. Мне Зеркало, несмотря на все попытки напугать, страшным не показалось. Уютно там у автора. Даже людоед так... не страшный. То есть он страшный, конечно, но невозможно же его бояться, когда Настька радостно вешается ему на шею. Ну, такой он свой. С прибабахом слегка, ну, бывает.
Вообще этот людоед с его неубиваемостью - пожалуй, единственное чудо на весь текст. Остальные странности - это логика этого мира. Ну, драконы летают и выдыхают огонь, будучи при том антропоморфными - ну ку.
По нашему миру автор тоже слегка прошелся - в эпизоде с метро и мобилками. И я считаю, что автор тут не прав. Видите ли, глаза не так горят у людей с сотовыми. Глаза, между прочим, в любом поколении и при любых обстоятельствах горят у всех по-разному.
"Когнату" поругивают за линейность квеста, но это вообще претензия необоснованная. Там вообще не важен линейный сюжет про "сейчас". Он просто стержень, на который автор нанизывает яркие шарики флешбэков. Они тут самое главное, а то, что дойдут так или иначе, сразу понятно же.
А про что книга... Про несостоятельности расовой теории? Про то, что кем родился, тем и пригодился? Про "ребята, давайте жить дружно"? Не знаю.