Второй поход в голубятню
У меня идет месячник перечитывания. Сначала перечитала любимое из Дяченок (и даже собиралась написать пост, но, видимо, уже не напишу))), а теперь я внезапно и неожиданно даже для себя перечитала "Голубятню на желтой поляне" Крапивина.
Ну что я могу сказать. В четырнадцать и в сорок лет книга воспринимается по-разному, да)))
Вряд ли я бы полюбила ее, если читала сейчас в первый раз))) Тут полезло все то, что мне в настоящем моменте жизни не нравится в Крапивине: моральный ригоризм, совершенно невыносимый. Полная неспособность идти на компромиссы. И таки да, полное неумение писать приличные женские образы. То есть какая-нибудь вредная тетка получается запросто, а нормальная женщина/девочка - не, это не к этому автору (да, об этом писали вообще все, как мне кажется, кто про Крапивина писал).
Очень покоробили взаимоотношения Юрки и Гельки. Это вот все "делать из тебя человека"... Видимо, это какие-то личные травмы, все, кто пытается "делать" в последнее время из меня "человека", сразу отправляются сложным маршрутом подальше. Кстати, в последнее время особо и не пытаются, отношение к подобным предложениям считывается на подлете. Так вот, автором подобный подход вполне одобряется и даже местами приветствуется. Видимо, профдеформация. Да и вообще, образ Юрки не слишком приятный. Автор все оправдывает трудным детством (хотя какое оно трудное-то?) и безотцовщиной. Оставим это на совести автора. Как по мне, хамлом быть совершенно не обязательно, а уж гордиться своим хамством...
Меня это навело на такую мысль. Что детям в качестве моральных ориентиров подсовывают совершенно нежизнеспособные модели. Вот этот моральный ригоризм крапивинских героев, сферический в вакууме - в вакууме норм. А в реальной жизни как-то уже не прокатывает. Я в отзыве на "Мальчика со шпагой" (или на "Колыбельную для брата"? писала). Во-первых, жизнь не черно-белая, она не только содержит в себе весь спектр оттенков серого, но и все прочие цвета. Условно-современные же романтические авторы для мальчиков (Крапивин, Медведев и иже с ними) весьма тяготеют к монохрому. Во-вторых, как писал Платов, надо не быть хорошим человеком, надо делать так, чтоб было хорошо. Тоже сомнительная отчасти позиция, но в приложении к жизни более плодотворная. Потому как "быть хорошим" есть очень теоретическое построение, а "делать, чтоб было хорошо" хотя бы можно практически оценить. В-третьих, эти прекраснодушные герои, конечно, творят благо для всей вселенной, но своим близким они приносят довольно много горя. Так что крапивинский герой - это горе в семье.
Так вот, детям суют в качестве идеала и образца "как надо" совершенно не жизненный пример. Видимо, с позиции "так, как у героев книги, у них не получится, но пусть хоть стремятся, по факту скорректируют и смягчат". Мне в этом видится некоторая нечестность. Во всяком случае, я, начитавшись в детстве подобного прекраснодушного, просто принялась считать себя человеком второго сорта - я же так (самоотверженно, всегда достойно, абсолютно кристально честно) не могу... Ну, к сорока годам мозги немного вправились, но чувство собственной второсортности, прописанное на подкорке, до сих пор, бывает, мешает.
Так что даже немного сомневаюсь - подсовывать детям Крапивина, или нет.
Ну что я могу сказать. В четырнадцать и в сорок лет книга воспринимается по-разному, да)))
Вряд ли я бы полюбила ее, если читала сейчас в первый раз))) Тут полезло все то, что мне в настоящем моменте жизни не нравится в Крапивине: моральный ригоризм, совершенно невыносимый. Полная неспособность идти на компромиссы. И таки да, полное неумение писать приличные женские образы. То есть какая-нибудь вредная тетка получается запросто, а нормальная женщина/девочка - не, это не к этому автору (да, об этом писали вообще все, как мне кажется, кто про Крапивина писал).
Очень покоробили взаимоотношения Юрки и Гельки. Это вот все "делать из тебя человека"... Видимо, это какие-то личные травмы, все, кто пытается "делать" в последнее время из меня "человека", сразу отправляются сложным маршрутом подальше. Кстати, в последнее время особо и не пытаются, отношение к подобным предложениям считывается на подлете. Так вот, автором подобный подход вполне одобряется и даже местами приветствуется. Видимо, профдеформация. Да и вообще, образ Юрки не слишком приятный. Автор все оправдывает трудным детством (хотя какое оно трудное-то?) и безотцовщиной. Оставим это на совести автора. Как по мне, хамлом быть совершенно не обязательно, а уж гордиться своим хамством...
Меня это навело на такую мысль. Что детям в качестве моральных ориентиров подсовывают совершенно нежизнеспособные модели. Вот этот моральный ригоризм крапивинских героев, сферический в вакууме - в вакууме норм. А в реальной жизни как-то уже не прокатывает. Я в отзыве на "Мальчика со шпагой" (или на "Колыбельную для брата"? писала). Во-первых, жизнь не черно-белая, она не только содержит в себе весь спектр оттенков серого, но и все прочие цвета. Условно-современные же романтические авторы для мальчиков (Крапивин, Медведев и иже с ними) весьма тяготеют к монохрому. Во-вторых, как писал Платов, надо не быть хорошим человеком, надо делать так, чтоб было хорошо. Тоже сомнительная отчасти позиция, но в приложении к жизни более плодотворная. Потому как "быть хорошим" есть очень теоретическое построение, а "делать, чтоб было хорошо" хотя бы можно практически оценить. В-третьих, эти прекраснодушные герои, конечно, творят благо для всей вселенной, но своим близким они приносят довольно много горя. Так что крапивинский герой - это горе в семье.
Так вот, детям суют в качестве идеала и образца "как надо" совершенно не жизненный пример. Видимо, с позиции "так, как у героев книги, у них не получится, но пусть хоть стремятся, по факту скорректируют и смягчат". Мне в этом видится некоторая нечестность. Во всяком случае, я, начитавшись в детстве подобного прекраснодушного, просто принялась считать себя человеком второго сорта - я же так (самоотверженно, всегда достойно, абсолютно кристально честно) не могу... Ну, к сорока годам мозги немного вправились, но чувство собственной второсортности, прописанное на подкорке, до сих пор, бывает, мешает.
Так что даже немного сомневаюсь - подсовывать детям Крапивина, или нет.